21/10/2025
El Manto de la Ciencia: La Coartada Epistemológica en las Psicologías Especulativas
Existe, en la cartografía del saber, una frontera tan nítida como infranqueable: aquella que separa el universo de la certeza demostrable del dominio de la contingencia empírica. De un lado, la robusta arquitectura de las ciencias establecidas, ya sean formales o naturales. Del otro, el estudio de lo humano, un campo inextricablemente ligado a la subjetividad y la complejidad. Ante esta naturaleza esquiva, y en una de las maniobras intelectuales más persistentes del pensamiento moderno, diversas corrientes psicológicas han optado por no construir un edificio epistemológico propio, sino por revestirse con el manto de una ciencia ajena.
Este ensayo se propone deconstruir esta estrategia, que denominaremos la coartada epistemológica. Sostendremos que la invocación del prestigio, ya sea de la deducción pura o de la física fundamental, no constituye un avance hacia la cientificidad, sino una sofisticada táctica de inmunización frente al criterio de la falsabilidad. La crítica se dirige, pues, no al uso legítimo de herramientas científicas, sino al abuso de la analogía como un escudo retórico para proteger la especulación.
I. El Escenario Filosófico: Erklären versus Verstehen
En el corazón de esta confusión yace la vieja distinción alemana entre Erklären (explicar) y Verstehen (comprender). Las ciencias naturales buscan explicar el mundo a través de leyes causales y modelos predictivos. La psicología científica, al estudiar la conducta, se inscribe legítimamente en esta tradición. Su lenguaje es el de la hipótesis y la evidencia.
Las psicologías especulativas, por el contrario, operan en el dominio del Verstehen. Su práctica no es experimental, sino hermenéutica. Su objetivo no es la falsación, sino la construcción de una narrativa coherente que dote de significado al sufrimiento. La falacia se consuma cuando una práctica inherentemente hermenéutica, para evadir la acusación de subjetividad, usurpa el ropaje de las disciplinas de la certeza. Se pretende así que la coherencia narrativa del Verstehen posea la misma solidez epistémica que la consistencia lógica de un sistema axiomático o la fuerza causal de una ley física.
II. El Refugio de lo Formal: La Coartada de la Inmunidad Empírica
La primera y más sutil de estas coartadas consiste en reclamar para la psique un estatus análogo al de las entidades abstractas de las ciencias formales, cuyo paradigma es la matemática. La jugada es brillante en su simplicidad: si la mente opera no como un fenómeno biológico, sino como un sistema axiomático, entonces no necesita ser validada por la experiencia, sino por su coherencia interna.
Esta maniobra se sostiene sobre una falsa analogía fundamental: equipara la naturaleza de un objeto formal (definido axiomáticamente y, por tanto, no empírico) con la de un constructo psicológico como el «inconsciente» (que, si es algo, es una hipótesis sobre una entidad del mundo real con efectos causales observables). La libertad del lógico para explorar mundos posibles sin necesidad de encontrarlos en la naturaleza se invoca para justificar la postulación de estructuras psíquicas sin la obligación de someterlas a prueba.
De esta analogía se deriva la petición de inmunidad especial. Se argumenta que la teoría no puede ser juzgada con los criterios de la ciencia empírica porque su objeto es de otra índole. Es un movimiento que busca eximir a afirmaciones que son, en el fondo, empíricas («los traumas reprimidos causan neurosis») de la carga de la prueba empírica. Así, la coherencia interna de la doctrina se presenta como un sucedáneo de la verdad, y la abstracción, que en las ciencias formales es una herramienta de precisión, se convierte aquí en un velo de ofuscación.
III. El Eco de Newton: La Coartada del Poder Causal
Si la primera coartada busca la inmunidad, la segunda busca la autoridad. Consiste en apropiarse no de la abstracción de lo formal, sino del prestigio nomológico (es decir, de formulación de leyes) de la física. Aquí, la estrategia no es decir "somos inmunes a la evidencia", sino "hemos descubierto las leyes fundamentales que rigen la maquinaria de la mente".
El lenguaje de ciertas psicologías dinámicas está saturado de metáforas extraídas de la física clásica: se habla de «energía psíquica» como si fuera un fluido termodinámico; de «fuerzas» de represión y pulsión que luchan en un campo newtoniano; y del «aparato psíquico» como si fuera una máquina regida por principios de causa y efecto. Se toma prestada la gramática de la física, pero se la vacía de su contenido esencial: la medición, la cuantificación y la predicción matemática.
Más recientemente, esta misma estrategia ha evolucionado para abusar de la física cuántica. Conceptos como el "entrelazamiento" o el "efecto observador" son arrancados de su riguroso contexto matemático y aplicados de manera salvaje a la conciencia. Se utiliza el genuino misterio en la frontera de la ciencia para crear un espacio de permisividad donde cualquier afirmación puede ser considerada plausible. Es una falacia de apelación a la ignorancia disfrazada de sofisticación.
IV. El Salto a la Conducta: La Alternativa Científica y sus Propios Desafíos
Frente a estas estrategias de evasión, la psicología científica protagonizó un decisivo salto epistemológico: el abandono de los constructos mentalistas inasibles como objeto primario de estudio para centrarse en la conducta observable. Este giro, iniciado por el conductismo y continuado por las ciencias cognitivas, no es una renuncia a entender los procesos internos, sino una demanda de anclarlos en la evidencia empírica.
Este enfoque no busca coartadas, sino que construye su propio edificio metodológico. El cambio es radical:
* Operacionalización: En lugar de debatir sobre la "naturaleza de la ansiedad", se definen sus componentes observables: respuestas fisiológicas, conductas de evitación, autoinformes verbales.
* Falsabilidad: Se formulan hipótesis claras y contrastables. Por ejemplo: "La terapia de exposición sistemática reducirá las conductas de evitación en un grado medible". Esta afirmación puede ser, y ha sido, puesta a prueba y corroborada.
* Uso Correcto de la Herramienta: Aquí, las matemáticas no son una metáfora, sino una herramienta indispensable. La estadística se utiliza no para justificar la ausencia de evidencia, sino para analizar rigurosamente la evidencia obtenida y determinar la probabilidad de que los resultados no se deban al azar.
Sin embargo, este refugio en la conducta no es un paraíso epistemológico exento de problemas. Exige una vigilancia constante sobre sus propios riesgos, como el reduccionismo metodológico (la creencia de que solo lo medible es real), el problema de la inferencia (el salto de la conducta observable a un constructo teórico) y la naturaleza convencional de muchas de sus categorías diagnósticas. A diferencia de las coartadas, estos no son problemas que se oculten, sino que forman parte del debate abierto y el progreso de la propia ciencia.
Conclusión: Demarcación sin Dogmatismo
Vemos así las dos caras de una misma moneda. La coartada epistemológica permite a las psicologías especulativas jugar a dos bandas. Cuando son confrontadas con la falta de evidencia, pueden refugiarse en la fortaleza de lo formal, declarando: "Nuestra verdad es axiomática". Pero cuando desean presentarse como una ciencia explicativa y poderosa, se visten con el manto de la física, proclamando: "Hemos descubierto las fuerzas fundamentales de la psique".
Ambas son estrategias de evasión que buscan la autoridad de la ciencia sin aceptar su carga más pesada: la humildad ante la evidencia y la voluntad de ser refutado. El verdadero avance en la comprensión de lo humano no vendrá de analogías grandilocuentes, sino del trabajo paciente y riguroso de formular hipótesis modestas y someterlas, una y otra vez, al implacable juicio del mundo real. La verdadera madurez de una disciplina no se mide por la grandiosidad de su manto prestado, sino por la honestidad con la que teje su propio tejido epistemológico.
