18/07/2022
Conseil Municipal du jeudi 30/06/22 : La majorité tirerait-elle la couverture à elle ? Quelques petits rappels qui ne coûtent rien.
Tout d’abord, chose promise, chose due : bravo Monsieur le Maire, et bravo Monsieur l’adjoint à l’urbanisme, pour la sauvegarde du moulin Garciau qui, espère-t-on, conservera un certain charme une fois encerclé par un fast-food. Mais bravo aussi, un petit peu, à notre association et aux riverains qui se sont manifestés auprès de vous, pour les raisons suivantes :
Vous et votre équipe vous félicitez donc de la sauvegarde de ce moulin. Vous n’avez pourtant jamais signalé - pas même au détour d’une phrase - chercher à conserver cet édifice jusqu’à ce que notre association se manifeste. Et ce alors même que la question de ce moulin avait été largement abordée en conseil (M. Buzonie, par exemple, s’était enquis des possibilités de conservation du moulin via la DRAC lors du CM du 27/01/22). Au contraire, M. le maire se contentait de déplorer que le PLU ne protégeait pas la bâtisse, et que l’enseigne était libre de faire ce que bon lui semble. Et force est de constater que la première demande de PC, déposée en décembre, réclamait de tout raser, alors même que vous aviez rencontré Burger King dès le 16/04/21... Alors aujourd’hui, vous l’admettez, vous n’avez pas été « très exhaustifs » (sic) dans l’exposé de vos négociations avec BK. Le syndrome « pudeur de gazelle »... ?
D’ailleurs, si à présent – à présent qu’il y a eu une pétition et des articles dans la presse – M. le maire déclare que "tous les valletais avaient une grande sensibilité pour ce moulin" (sic), il en était visiblement moins convaincu au mois de janvier : « certains n'avaient pas vu ce moulin auparavant et le prennent maintenant comme symbole », déclarait-il lors du Conseil municipal du 27/01/2022.
L’équipe se félicite également de l’installation d’un mur anti-bruit. Là encore, bravo aux riverains, car il y a quelques mois ce mur ne semblait pas vraiment au programme, notre adjoint à l'urbanisme expliquant lors du CM du 24/03/22 : « Pour les nuisances sonores, dans le projet présenté par Burger King toute la périphérie de sa parcelle serait plantée d'arbres pour protéger les voisins immédiats. Il s’agit de la mesure qui permet de couper le bruit puis de couper aussi le visuel ». Cette idée de mur n’aurait-elle pas plutôt été évoquée par les riverains eux-mêmes, lors de la réunion qui s’est tenue à huis clos début juin ? Notre petit doigt nous dit qu’à ce moment Burger King n’avait toujours pas réalisé de devis pour un tel équipement...
Vous vous félicitez par ailleurs de l’installation d’un dispositif anti-odeurs. Là encore, lors du CM du 24/03/22, notre adjoint à l’urbanisme déclarait simplement : « Pour les nuisances olfactives, rien n’est prévu. A ma connaissance, il n'y a aujourd'hui aucun restaurant qui met en place des mesures préventives contre les odeurs qu’il pourrait émettre, que ce soit en centre-ville ou en périphérie. Pour moi, il n'y a rien de particulier là-dessus ». Bref, ça sentait mauvais !
Lors de ce dernier CM, on apprend également, pêle-mêle, et sans être exhaustif, que :
Il n’est pas nécessaire de procéder à une nouvelle enquête publique pour la vente des 2 parcelles communales, puisque celle-ci a déjà eu lieu fin 2020, bien qu'elle ne concernait qu'une seule des deux parcelles (la ZS 263, mais pas la ZS 284), et encore, pour un projet qui n’avait rien à voir, à savoir un lotissement de 4 maisons individuelles... Quelques mois plus tôt, M. l’adjoint à l’urbanisme assurait pourtant : « il y aura une consultation publique sur la vente des parcelles comme on le fait à chaque fois » (CM du 27/01/22).
L’avocat de la commune a fourni ses conclusions le 19 juillet 2021, et son verdict était clair : le PLU ne permet pas de s’opposer à l’arrivée de l’enseigne. Cela tombe bien : aucune des pistes d’action évoquées par notre association ne concernait une éventuelle incompatibilité avec le PLU actuel, ce sont d’autres idées qui vous ont été soufflées. Mais peu importe. Lors de notre entrevue du 28 avril, vous nous l'avez dit très clairement, et à deux reprises : vous n'êtes pas fondamentalement opposés à ce projet. "Liberté d’entreprendre oblige !"
Moralité : Il y a la réalité, et il y a ce que la majorité a intérêt à raconter. Et il est d'autant plus facile de dissocier les deux qu'on se permet de ne pas être "exhaustif" et de gérer le dossier en comité restreint...
https://actu.fr/pays-de-la-loire/vallet_44212/burger-king-a-vallet-lenseigne-devra-preserver-le-moulin_52300481.html
Dans le cadre du projet d'un restaurant Burger King à Vallet, deux parcelles communales vont être cédées. Le moulin devra lui être préservé et remis en état.