04/05/2025
原始点的理论是没有科学依据的,很难让人信服,所以多数人不相信原始点?
如何解答?
您提出的观点是许多人对原始点医学的真实看法,我很理解。确实,#原始点医学目前并未被主流科学界广泛接受,也没有经过现代医学常用的双盲对照实验、大型期刊发表等科学验证程序,
所以对强调“科学证据”的人来说,确实**“#不具说服力”**,因此选择不相信原始点,这种态度是完全可以理解的。
但原始点创始人张钊汉医师对此也有清楚说明与立场:
---
一、原始点是“经验医学”,强调疗效由使用者亲身体验判断
> 「原始點是立基於臨床經驗,從使用者實際效果出發的體驗式醫學。」
——《原始點醫學》
他并不否认原始点医学不是西方所谓“科学医学”,但强调重视实践效果,主张透过自己或家人亲身操作、亲身体验,判断是否有效。
---
二、为什么多数人不相信?
张医师也坦率指出原因:
> 「原始點被質疑,因為它顛覆了傳統醫學以疾病為核心的思維,轉而以‘體傷’與‘熱能’為核心;這在主流體系中自然被視為‘無科學依據’。」
——《原始點醫學》
他也强调:“這是 #觀念 不同,不是對錯問題。”
---
三、信不信由个人判断,#原始点 尊重自由选择
张医师强调:
> 「原始點的推廣 #不是靠信,而是靠自己操作後,體會它有沒有效。
>若有效,就會自然而然相信;
>若沒有效,也不需勉強接受。」
---
四、不是对立,而是“互補”
> 「我們不是反對西醫,而是提供另一種思維與方式給需要者。」
——《原始點醫學》
他指出,原始点可作为日常生活中的一种保健调理方法,不一定非要和现代医学冲突,可做为互补使用。
---
总结:
您说得对,“#没有科学依据”确实是原始点推广的一大障碍;
但从张钊汉医师的角度,原始点是一个“从患者出发”的实践体系,不是建立在科研论文上的,而是建立在使用者自身的体验与改善上。信与不信,确实应该尊重个人判断与需求。
若您愿意,我可以分享一些案例或张医师更详细的论述,帮助进一步了解您所关心的问题,是否需要?
好的,我为您整理了张钊汉医师在《原始點醫學(繁體)》中关于“科学性”与“原始点经验实证”的相关原文内容与说明,帮助您更深入理解原始点医学为何虽“非主流科学”,却仍有其存在价值。
---
一、张医师如何回应“#没有科学依据”的质疑?
> 「若以現代醫學的標準來檢驗原始點醫學,確實找不到它的科學根據。... 但原始點醫學是實證醫學,它並非建立在理論或科學文獻上,而是從臨床實踐中總結出的體系。」
——節錄自《原始點醫學(繁體)》p.89
张医师强调:
> 「我不是搞科學的,而是解決患者問題的。... 原始點講求實證,什麼叫實證?#就是身體真的改善了、#痛真的不見了,#這才是最有說服力的依據。」
---
二、他如何看待“主流不接受”的问题?
> 「原始點是顛覆現有醫學架構的全新思維,強調體傷與熱能是疾病根源,這與目前醫學主流診斷病名、對應藥物的方式完全不同,自然不容易被接受。」
——p.95
但他也呼籲:
> 「我從來不要求人相信,#只希望你親身試看看,#體驗有效沒有效。有效就用,沒效就不必用。這樣最實際。」
---
三、為什麼原始點還是值得嘗試?
以下為部分使用者回饋與常見例子:
癌症病患(#化療後虛弱):用原始點按推+熱源調理,體力恢復、減少嘔吐、提升生活品質
#老人慢性病(#高血壓、#失眠、#關節痛):透過長期推按+泡腳,逐步減藥、氣色改善
#兒童體弱、#經常感冒:熱敷脊椎與頸部原始點+熱性飲食改善體質
#婦女經痛、乳房硬塊:胸部患處+背部原始點按推+薑粉泥敷貼,明顯減緩
> 張醫師說:「若病人痛苦時,原始點能幫他減輕不適,就是 #價值。」
---
四、原始點不是萬靈丹,但是一種人人可學、可用的自助方法
> 「我只是把這套方法教給一般人,讓大家可以為自己、為家人處理常見不適,不依賴藥物、不必害怕病名。這是我的初衷。」
——張釗漢醫師
---
若您希望進一步了解:
我可以依您的需求,整理以下資源:
1. 原始點在癌症、皮膚病、慢性病的實證案例彙整
2. 張釗漢醫師關於「科學、實證、信與不信」的完整原文段落
3. 操作教學影片或部位圖搭配
請問您想優先了解哪方面內容?例如某個病症、部位、影片或原文?