21/09/2024
Размышлял на тему психологии.
Существует некий академический подход, которого придерживается большая часть психологов. На самом деле, это правильно. Ничего против не имею. Всё же это наука и тут есть некие нормы.
Но дело в том, что есть во мне такая разгильдяйская нотка, которая не позволяет мне держать серьезные щи, если вдруг мы сталкиваемся в консультации с каким-то запросом, который с серьёзным подходом тоже можно решить, но человек находится в том состоянии, когда его нужно раскачать, как-то выдернуть его из грусти, напрмиер. Показать ему, что всё не так плохо. Или нужно замотивировать на изменения. Где-то на слабо взять, где-то подтолкнуть, а где-то спровоцировать. Или наоборот. Может быть, позволить человеку в эту грусть свалиться окончательно, но уже контролируемо. При поддержке, при тотальном внимании, разделить с ним его эмоции. Быть человечным. Не занимать позицию огуревшего товарища, который весь такой серьёзный, с блокнотиком сидит и слушает.
Иногда можно и нужно, как мне кажется, дать возможность человеку просто отдохнуть на сессии и получить тем самым, как мне кажется, гораздо больший результат, который позволит ему хотя бы выдохнуть в какой-то момент, потому что он находится, под эмоциональным давлением, которое его просто гнетёт всегда. Возможно, он засыпает с этой мыслью, он просыпается с ней, она вокруг него постоянно. Он в ней, в процессе.
Моя задача сводится к тому, чтобы создать вокруг человека обстановку, при которой он либо переключится от этих мыслей, либо как-то посмотрит на ситуацию с другого бока и увидит некий выход. И поймет, что, в общем-то, всё не так плохо, всё решаемо или к этому можно адаптироваться. Да, может быть, не самым простым путём. Задача психолога, такая не только моя, а вообще в целом, сводится к тому, чтобы дать человеку взглянуть со стороны на ситуацию и увидеть, что выход на самом деле был рядом. Он до него просто чуть-чуть не дошел.
При этом задания "нарисуй дом, дерево" и прочие тесты имеют место в практике, потому что произвольную регуляцию никто не отменял, мне нужно понять что ощущает человек не только по тому что он рассказывает, но и выражает другими методами. Всё-таки они, в большинстве случаев правдивы просто иногда нужно не один тест, а несколько чтобы получить картину в разные моменты жизни, в разные состояния, в разных настроениях. Это уже тот самый академический подход, без которого никак. Но если говорить о встрече на консультации, то тут именно такое слегка разгильдяйское, но конечно, зависит от того с чем человек пришел. Понятно что мы не будем смеяться если человек находится в состоянии горя или в каком тяжелом депрессивном эпизоде. В данном случае это будет не то что неуместно, а скорее вредно. Но если человек успомнил какой-то забавный эпизод, то чего бы не посмеяться вместе, а не серьезно кивнув головой записать что-то с блокнотик. Задача раскачать человека и показать картину мира с другого ракурса никуда не делась.
