https://www.facebook.com/331431770062953/

實證救護站, Kaohsiung (2026)

22/04/2026

💁‍♂️小編曾在2025年1月分享機械CPR與徒手CPR的比較。
( https://www.facebook.com/share/p/1AfXERZCAm/ )

當時整理下來，沒有研究指向機械優於徒手，但都認為機械CPR在運送過程能提供穩定的高品質壓胸。🧐
👨‍⚕️去年，2025年10月，美國AHA及歐洲ERC發表了最新急救指引，其中仍然不建議常規使用機械CPR，但同樣肯定機械CPR可用於無法以徒手提供高品質壓胸的情況。

🚑相信對院外EMS的夥伴來說，雖然AHA、ERC都不建議常規使用機械CPR，但它能在搬運過程、送醫過程中提供穩定壓胸也是被肯定的。
😤在送醫過程中使用機械CPR，絕對比搖搖晃晃中徒手CPR更有效吧！😤

🤩才剛出爐、熱騰騰刊載在Resuscitation期刊的一篇研究，針對「送醫過程」的CPR方式進行分析，結果令人意外！卻符合目前許多研究！😲

👉研究分析加拿大British Columbia於2019/1/1到2025/6/30的「非創傷」OHCA案件，並且排除：
🙅‍♂️非由EMS急救；
🙅‍♂️送醫過程中未進行急救；
🙅‍♂️患者未滿18歲；
🙅‍♂️急救因DNR終止；
🙅‍♂️資訊不完整。

🙆‍♂️總共篩選出1967件有效案例，其中243件以機械CPR送醫，1724件以徒手CPR送醫。
結果：
✅到院ROSC：機械43件(18%)v.s.徒手412件(24%)；
✅存活出院：機械17件(7.0%)v.s.徒手135件(7.8%)；
✅存活並神經學良好：機械16件(6.6%)v.s.徒手123件(7.1%)。

🧑‍💼研究者表示，目前認為，相較於徒手，機械能在運送過程中提供更符合國際指引的高品質CPR，但最終數據卻顯示機械CPR並沒有提升急救成效，甚至ROSC的機率、神經學良好機率都比徒手CPR更低。😵‍💫
原因為何？研究者目前也沒有定論。🤔

💁‍♂️雖然這是一份回顧性研究，並非大型RCT。
另外也可以看到機械CPR的數量遠低於徒手CPR，
主要原因應是加拿大British Columbia並未將自動壓胸機列為救護標配，而是由需要的單位自行購置。👈

💁然而，這份研究直接挑戰機械CPR的效益在於運送過程的假設，對院外EMS的意義更直接明確，但仍然發現沒有顯著差異，甚至同樣發現徒手可能略優於機械CPR。😲

這就是實證研究有趣的地方。😇
有些急救方式理論上比較有效，甚至確實帶來更好的生理數據，但卻不見得帶來實質上更高的存活率、神經學良好預後。至少目前還沒有明確看到。😎
💁‍♂️就像，現在被認為是提升急救成效的明日之星：經食道超音波引導CPR，目前有台灣本土研究發現確實「部分」提升了CPR過程中的ETCO2，但對ROSC、存活率、神經學預後並沒有帶來顯著差異。🥹

🤗以上跟夥伴們分享囉，讓我們期待更多的實證研究，為OHCA急救帶來更多進步吧！
也歡迎留言分享看法喔！🙇

參考資料：
1. The association of mechanical versus manual chest compressions with neurological outcomes at hospital discharge among out-of-hospital cardiac arrests treated with intra-arrest transport. (2026). Resuscitation.
https://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(26)00066-3/fulltext
2. Effects of implementing mechanical cardiopulmonary resuscitation devices on out-of-hospital cardiac arrest patients in Taiwan. (2024)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/hkj2.12059
3. Comparison of manual chest compression versus mechanical chest compression for out-of-hospital cardiac arrest: A systematic review and meta-analysis. (2024)
https://journals.lww.com/md-journal/fulltext/2024/02230/comparison_of_manual_chest_compression_versus.53.aspx
4. Transesophageal Echocardiography During CPR in Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest-The EXECT-CPR Randomized Clinical Trial. (2026). JAMA Internal Medicine.
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2846746

17/04/2026

👩‍💻新聞概述：
一位女性，於3/14參加鐵人三項競賽。🏃🚵🏊‍♀️
在一整天的烈日曝曬之下，當天結束後全身都曬紅了。
隔天本來想就醫，但家人認為只是曬傷，不需要就醫。
到了3/16，開始出現多處水泡…😱

🚑EMS夥伴們應該都學過燒燙傷深度分級，也學過如何計算燒燙傷面積(TBSA)。
這些都跟緊急處置有關！

但是，準確評估燒燙傷深度是很困難的…🥴
首先，燒燙傷的深度是會持續變化的。
就像新聞事件中，原本可能是表淺一度燒燙傷，在1-2天後惡化成二度燒燙傷。😳

🧑‍⚕️從最表淺的一度燒燙傷，到淺二度、深二度、三度甚至四度燒燙傷，燒燙傷的深度或嚴重程度並不是在受傷當下就固定了，而是會持續在皮膚內進行破壞。
已經被完全破壞而壞死的組織、細胞已經無力回天，而處在半死不活狀態的組織、細胞就仰賴正確的緊急處置了。💪
緊急降溫就是要阻止皮膚內的熱傷害持續。😌
‼️不適當的處置，包括過度降溫、讓患處缺血，會造成半死不活的組織、細胞完全壞死，讓燒燙傷程度更惡化。甚至比什麼處置都沒做更糟…😖

🧑‍⚕️另外，正確的燒燙傷深度，很多時候需要清創後才能評估。
🙈不只是因為體表可能被外傷、髒污、碳粒…等覆蓋，也因為清創後才能執行某些精準測試。
更別說，一個範圍內的皮膚可能充斥了不同深度的燒燙傷。😭

👉因此，PHTLS就認為，院外EMS不需要進行燒燙傷深度的精確評估(也無法做到)，只要大致區分是否為表淺燒燙傷即可。
目前在院外EMS的處置上，也的確只需區分表淺或深度燒燙傷。

相對來說，燒燙傷面積(TBSA)的計算就有很大影響了。
👩‍⚕️燒燙傷復甦的一大重點在於立刻進行輸液，而且要從受傷的時間開始計算。

🚑目前，院外EMS最熟知的、也是最常被提及的應該是Parkland公式，或是後來的改良Parkland公式。
這個公式需要計算一度以外的TBSA，乘上患者體重，並計算前8小時的輸液速度。
說真的，患者體重始終是個難以得到的資訊啊…😓

🤩有個不需要計算體重的10的法則。
👉簡單將TBSA乘上10，就能計算出每小時需要的輸液量。
但，若患者體重大於70公斤，則每多10公斤需要增加100ml。
還是需要考量體重…😅

但，回到根本來說，在院外計算TBSA其實也是件困難的事。🥲
同樣除了外傷、髒污，還要翻身、暴露，還要記得哪個肢體是多少%、或試著用患者手掌大小來計算。
算出TBSA之後，還要套入公式計算需要多少輸液量、流速要多少…😵‍💫

不是很容易。

😍ATLS提出了新的輸液建議，大大減少了計算的負擔。
👀只要目測TBSA可能大於20%，就按照患者年齡給予初始輸液。

🧑‍⚕️ATLS建議，院外EMS不需精確估算TBSA、不需知道體重也不需計算，應該立刻給予
⭕5歲以下患者125ml/h的LR；
⭕6-12歲患者250ml/h的LR；
⭕13歲以上則給予500ml/h的LR。

‼️但還是要留意及觀察液體過量的風險，再加上燒燙傷患者雖然很需要輸液，但又非常容易液體滲出...到處水腫...😓

🏥後續在院內能精確評估TBSA之後，再回到改良式Parkland公式以及尿量調整輸液量。
🧑‍💼另外，過去Parkland公式在算出總輸液量後，要再計算前8小時給一半，後16小時給另一半。
👉ATLS的新建議，則是將總輸液量除以16，並按此輸液量做每小時的給予即可。

這樣的新版建議，對於院外EMS真的是大大降低了計算的困難…😌

💁‍♂️以上，從新聞事件跟夥伴們聊聊燒燙傷的深度評估及新的輸液建議，敬請不吝交流指教囉！

參考資料：
1. Advanced Trauma Life Support 11th Edition, 2025. American College of Surgeons.
2. Prehospital Trauma Life Support 10th Edition, 2023. NAEMT.
3. 高級燒傷急救照護術，2024。臺灣燒傷暨傷口照護學會。
4. 高級救護技術員教科書第三版，2025。衛生福利部。

08/04/2026

💁‍♂️遇到休克、灌流不足、高血糖…等患者，您可能會決定打上IV，給予靜脈輸液NS或LR緊急處置。
🧐您或許會聽聽肺音，沒有聽到crackles；看看下肢，沒有看到水腫。因此，您放心將輸液流速開到最大！😋

🙅‍♀️等等！！🙅‍♂️

👩‍🔬對休克或灌流不足患者進行靜脈輸液的原則，已從快速、大量給予趨向保守與精準。
除了創傷或出血患者的容許性低血壓(permissive hypotension)之外，內科患者的輸液治療也不再任意大量給予，因為過量輸液會增加死亡率及併發症。😱

👨‍💼過量輸液可能導致液體超出負荷(fluid overload)，對各系統都會造成反效果。
其中，與院外EMS最直接相關的大概是心、肺、腦的液體過量：
👉心臟>可能心律不整、心肌水腫、收縮或舒張功能惡化，讓心輸出更低；
👉肺部>可能肺水腫、肋膜積液，讓氧合狀態惡化，缺氧更嚴重；
👉腦部>可能腦壓升高，讓意識更差，或出現其他神經學症狀。

👀所以，需要給予輸液時，有些夥伴可能會先評估患者是否本身就液體過量。
👂例如聽肺音是否有crackles，就是評估患者是否有肺水腫，如果有就要避免大量輸液。👍

🙅‍♂️然而，研究分析了心音、肺音、下肢水腫…等理學檢查項目，發現這些檢查的敏感度(sensitivity)不夠高，不足以排除液體過量。

✅以肺音crackles來說，在已知或懷疑心臟衰竭患者身上，對心內壓升高的敏感度約在12%-60%；在急性心衰竭患者身上，對肺部鬱血的敏感度約在60%。
😳也就是說，在可能是心臟衰竭的患者身上，即使已經有心內壓升高或肺部鬱血，也僅有12%-60%的患者身上有聽到crackles。
✅而下肢水腫在同樣條件的患者身上，對心內壓升高的敏感度約在10%-50%。
😳意即，心內壓升高的心臟衰竭患者中，僅有10%-50%出現下肢水腫。
(🙋‍♂️小編註：心內壓升高與液體過量高度相關，但不完全等同。)

🙈這樣說來，在輸液決策上，評估肺音、下肢水腫…等理學檢查就沒有意義了嗎？
🤝應該換個角度思考，這些理學檢查的敏感度雖然不夠高，但特異性(specificity)倒是挺高的。也就是說，雖然沒有這些異常無法排除液體過量，但有這些異常卻非常可能是液體過量。😈

✅同樣以肺音crackles來說，對液體過量(或心內壓升高)的特異性可達78%-96%。
🧐也就是說，當評估肺音聽到了crackles，有8-9成的機率是液體過量或心內壓升高！
✅而下肢水腫同樣有78%-96%的特異性！

👨‍💼綜合不同研究來看，對液體過量或心內壓升高最具特異性的理學檢查發現是：
👉頸靜脈怒張(jugular venous distention)：92%-97%；
👉第三心音(S3)：85%-99%；
👉以及肝頸靜脈回流反射(hepatojugular refex)：83%-98%。
💁‍♂️另外，心雜音(valvular murmur)及第四心音(S4)也可能與液體過量相關，但關聯性不如S3那麼高。
(🙋‍♂️小編認為，畢竟S3是心室音，而S4是心房音)

👨‍💻總結來說，頸靜脈怒張、crackles、下肢水腫、S3雖然對液體過量的敏感度不足，但都有蠻高的特異性。
👓沒有這些發現，不能排除液體過量，要搭配病史小心評估，並在輸液過程仔細觀察患者反應。
🕶️而一旦有這些發現，甚至多項發現同時存在，則強烈指向液體過量，輸液就要更加保守謹慎。

🙋‍♂️最後補充說明：
💁‍♀️頸靜脈怒張的評估方式，主要是讓患者平躺，頭部抬高約30度，並觀察頸靜脈博動或鼓起的最高點位置。如果這個位置與胸骨角的垂直高度大於3公分，則為陽性發現。(液體過量陽性)
💁‍♀️肺音聽診的crakles有不同類型，依照時間點及音質粗細可能指向不同病理狀態。吸氣後段出現的fine crackles指向肺水腫的可能性較高。

👨‍💻所以，遇到休克或灌流不足患者，即使聽起來沒有crackles、也沒有看到下肢水腫，在給予快速、大量輸液之前，還是多評估觀察一下！

🙇以上跟夥伴們分享囉，敬請不吝交流指教！
參考資料：
1. Does this patient have volume overload? The Rational Clinical Examination. JAMA. 2026. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2845382
2. Management of fluid overload in the pediatric ICU. Pediatr Crit Care Med. 2018. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7122561/
3. Fluid overload. StatPearls. 2021.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8275824/
4. How to avoid fluid overload. Int J Crit Illn Inj Sci. 2016.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4691845/
5. Diagnosis of fluid overload: From conventional to contemporary concepts. Cardiorenal Med. 2022;12(4):141–??. https://karger.com/crm/article/12/4/141/822436/Diagnosis-of-Fluid-Overload-From-Conventional-to
6. Assessment of volume status in hospitalized patients with chronic heart failure. J Clin Med. 2023. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9990539/
7. Assessment and prevalence of pulmonary oedema in contemporary acute heart failure trials: a systematic review. BMJ Open. 2015.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4725064/
8. Pulmonary edema. StatPearls. 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557611/
9. Cardiogenic pulmonary edema. StatPearls. 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK544260/
10. Inspiratory crackles—early and late—revisited: identifying COPD by crackle characteristics. BMJ Open Respir Res. 2021;8(1):e000852. https://bmjopenrespres.bmj.com/content/8/1/e000852
11. Hepatojugular reflux. StatPearls. 2026. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK526097/

28/03/2026

💁‍♂️上一篇，小編跟夥伴們分享了遇到脈博短絀(pulse deficit)的實際案例，以及這個現象背後可能的意義。並且，點出心臟電氣活動(心電圖)、心臟機械活動(心跳)、心輸出(脈搏)三者可能互相脫鉤的概念。

🤗先回顧一下。所謂的脈博短絀，指的是心臟的機械活動與心輸出脫鉤的情況。例如上一篇的案例中，透過聽診得到的心率超過150下，但橈動脈觸診卻只有70-80下左右。

延續這個概念。👉

😊相信許多夥伴清楚，當心電圖偵測到規律的心臟電氣活動，甚至是正常的竇性心律，卻沒有心輸出(摸不到脈搏)，這情況就是我們熟知的PEA (pulseless electrical activity)。
😵‍💫但，夥伴們可能不清楚，PEA還分真假！？😵‍💫

🔍真PEA，指的是心電圖能看到規律的心臟電氣活動，但心臟卻沒有產生機械活動，也就沒有心輸出。
🔍然而，研究發現，許多PEA實際上是有心臟機械活動的，只是沒有產生心輸出，或只有摸不到脈搏的微量心輸出。
這，就是所謂的偽PEA (pseudo-PEA)。🤛

✅2024年，一篇刊載於美國AHA期刊的研究指出，在PEA案件中，偽PEA的比例超過一半。😲
研究進一步指出，偽PEA的ROSC機率顯著高於真PEA，神經學預後也顯著優於真PEA！💪
另外，研究也指出，在偽PEA的急救中，壓胸與心臟機械活動同步，能提升急救成效！👍
這兩點對急救現場的決策有很關鍵的影響，甚至未來很有可能改變壓胸方式！😎

🙋‍♂️然而，PEA是真是假，在創傷案件中可能更關鍵！

👀許多夥伴應該知道，VF、pVT通常源自於心臟問題，而asystole、PEA往往非心臟問題引起。
這樣的概念放到創傷案件中，可能將帶來相當顛覆的改變！😳
已經有不少研究、報告指出，ACLS流程不適用於創傷性心臟驟停！😖

先回過頭來看看為什麼會產生偽PEA？
👨‍💼在創傷中，最可能的原因就是低血容休克以及阻塞性休克(張力性氣胸、心包膜填塞)。
🙈夥伴們應該有在影劇作品中看過這樣的橋段：重傷患者大量出血，怎麼樣也止不住，漸漸越來越虛弱、越來越蒼白，最終失去了意識、失去了脈搏…
患者可能因為血液大量流失，收縮壓從120逐漸往下掉，90..70...50….40…..量不到……..😱
沒錯，這時候患者的心臟功能是正常的，但沒有血液可以打出來。
這時候，患者的心律非常可能就是PEA！👈

創傷性偽PEA代表的極可能是嚴重休克狀態，而不是真正的心臟驟停！😳
這時候，按照ACLS的PEA急救流程給予CPR+ epinephrine是無效甚至可能是有害的！😳

✅在2016及2019有兩個動物實驗，讓動物大量失血至摸不到脈搏或MAP

15/03/2026

💁‍♂️

日前，一件急病救護，報案資訊是：心臟不舒服。
到達現場。
患者是一名80歲左右女性，自述喘不過氣兩天了，因為惡化而求助。沒有提到任何胸口悶、痛的感覺。🤔

患者對自己的病史不清楚，家屬也不確定。
但從家中的藥袋上，看到利尿劑furosemide以及鎮定劑clonazepam。🤔

雖然自述喘不過氣，但患者看起來呼吸還算正常，也能完整說完一句話，血氧機上的數值則是98%。
觸診雙側橈動脈，似乎有一側沒摸到？難道是主動脈剝離嗎？😱
趕緊拿出聽診器，也同時測量血壓。
沒有聽見明顯的異常心音、呼吸音，但就是聽見心跳非常快。😲
這時候，血壓計數值顯示收縮壓為145，HR為49。😳
看起來似乎沒明顯問題。😏

小編對搭檔說，這血壓數值肯定有問題。
患者橈動脈摸起來微弱，而且這個HR數值根本就不對，心音聽起來至少有150！🧐
進一步評估，發現患者雙腳水腫、CRT約1-2秒，雙側橈動脈確實摸起來細弱，不過這次倒是兩側都有摸到，只是…好像有些些不規則？
重點是，跟心音完全搭不上！
心音至少是120-150，但脈搏摸起來頂多80幾。😲

小編對搭檔說，患者血壓絕對沒那麼高，這心音跟脈搏還對不上，到院看看是不是心房顫動！🤔

到院後，接上monitor，血壓僅有88/65，心電圖顯示的HR達到183。😳
也許是VT，也許是SVT，應該不是心房顫動。
推入急救室，兩次同步電擊，仍然沒能恢復竇性心律…😵‍💫😵‍💫😵‍💫
…....
在這個案例中，患者在看似穩定的生命徵象數值背後，其實處在危急狀態。😈

🧑‍🔬正常來說，心臟電氣活動與機械活動(收縮、舒張)是同步的，與其產生的脈搏也是同步的。一次的心臟電氣傳導會帶來一次的心房與心室收縮、舒張，並且產生一次心輸出與脈博。👈

🧑‍🔬心電圖呈現正常電氣活動，但卻沒有帶來相對應的機械活動，也因此沒有產生心輸出與脈搏，就是所謂的「心臟電機械分離」(EMD, electromechanical dissociation)，也就是我們更熟知的「無脈性電氣活動」(PEA, pulseless electrical activity)。👈

這個案例，則是心臟電氣活動與機械活動同步，卻與心輸出和脈搏脫鉤。😲
🧑‍🔬患者心電圖與心音都呈現約180下的速率，但觸診橈動脈摸到的速率卻僅有80左右。這個現象則稱為脈博短絀(pulse deficit)。也就是說，患者的心臟電氣活動與心臟機械收縮，並非每一次都產生相對應的心輸出。👈

🧑‍🔬脈博短絀常見原因是心律不整，主要發生於心房顫動。
🔍2018一份研究指出，心房顫動合併大幅度的脈博短絀，有較高的不良風險。
🔍2019年一份研究認為，脈博短絀是種低成本的心房顫動篩檢工具。

但是，有另一個可怕的急症也可能造成脈博短絀：主動脈剝離。😖
🔍2002年，JAMA的一篇文章指出，結合其他危險因子之下，脈博短絀提高了急性主動脈剝離的可能性。
🔍2010年，美國AHA與多個醫學會共同發表一份診斷與處置主動脈疾病的指引，其將脈博短絀列為危險的理學檢查發現之一。
🔍2025年底，台灣一份家庭醫學期刊指出，台灣南部某醫院分析統計67名急性主動脈剝離患者，發現其中25%有脈博短絀。

總而言之，如果夥伴們碰到這樣脈博短絀的患者，可不要因為眼前穩定的血壓計數值而掉以輕心囉！👀

🙋‍♂️這一則案例中，患者心臟電氣活動、機械活動、心輸出並未同步的狀況，讓小編想起2025年歐洲ERC的新生兒急救指引。
👉2025年ERC指引比較心電圖、聽診、血氧機評估新生兒心率的優缺點，其中就指出以心電圖評估是最迅速準確的方式，但是無法排除PEA的可能性，建議在懷疑PEA的時候搭配聽診評估。👂

💁‍♂️這一篇聊案例，除了跟夥伴們分享脈博短絀(pulse deficit)及背後的危險性之外，也想跟夥伴們簡單提到心臟電氣活動、機械活動、心輸出(脈搏)三者同步與脫鉤的概念。

因為，這個概念，將與下一篇息息相關…😇

以上跟夥伴們分享囉，敬請不吝交流指教！🙇

參考資料：
1. Adoje, A., et al. (2018). Pulse Deficit as a New, Innovative, Non-Invasive Measure to Risk-Stratify Atrial Fibrillation Patients. Circulation, 138(Suppl_1), A11244.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.138.suppl_1.11244
2. Kanwar, M. S., & Singh, A. (2019). Diagnostic Accuracy of Apex-Pulse Deficit for Detecting Atrial Fibrillation. International Archives of Medical Research, 6(2), 26-30.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.138.suppl_1.11244
3. 張寶源、李燕鳴 (2020)。急性主動脈剝離。《家庭醫學與基層醫療》，第三十五卷，第四期，98-105。
https://www.tafm.org.tw/ehc-tafm/s/viewDocument?documentId=31996e2e521d4929af3169ffd4b1bc5d
4. Klompas, M. (2002). Does This Patient Have an Acute Thoracic Aortic Dissection? JAMA, 287(17), 2262–2272.
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/194885
5. Hiratzka, L. F., et al. (2010). 2010 ACCF/AHA/AATS/ACR/ASA/SCA/SCAI/SIR/STS/SVM Guidelines for the Diagnosis and Management of Patients With Thoracic Aortic Disease. Circulation, 121(13), e266–e369.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/cir.0b013e3181d4739e
6. Wilkins, S. C., et al. (2024). Diagnosing aortic dissection: A review of this elusive, lethal diagnosis. Journal of the American College of Emergency Physicians Open, 5(4), e13217.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11231041/

05/03/2026

🚑院外EMS的夥伴對這個情境多半不陌生。

😱不同住的親友，聯絡不上獨居的患者，著急報案求助。
😱或是長照居服員，發現患者倒臥床邊、無法動彈，趕快報案求助。
😱甚或是喝醉酒的、中風的患者在自己房間裡面，趴倒在地沒有人知道。

🚑到了現場，也許親友或居服員已經開門進入，也或許需要破門。
救護班的您接觸了患者，發現患者意識清楚，可能有肢體疼痛、麻痺，也可能沒特別不適。👀
但，患者無法動彈，已經同樣姿勢倒在那裡很久了。多久了？患者自己也不知道。🥴

💁‍♂️相信是多數EMS夥伴熟悉的情境吧！
在這常見的情境背後，卻藏著常常被忽略的風險。😈
在您將患者脫困、搬運之前，甚至在您將患者翻身進行評估之前，考慮一下「壓砸傷症候群」(crush syndrome)。🥸

🙇先前，小編曾經簡單提到居家跌倒、因病倒臥、或酒醉路倒等情境也可能引發壓砸傷症候群。
(https://www.facebook.com/share/p/1KXXKN6hoE/ )
真的有那麼嚴重嗎？😅

🙇小編分享幾則實際案例。
👉2020年，一份日本案例報告提供了兩則實際案例：
1️⃣第一則：
67歲女性頭暈在浴室摔倒，無法移動，12小時候被丈夫發現。
她呈現左側躺，左手臂壓在身體下方，自述左上臂感覺麻痺。
而身體、右腿與髖關節被困在牆壁與馬桶之間，呈現高度彎曲姿勢。她患有高血壓、高血脂、骨關節炎。

🏥到達急診室時，檢查發現GCS: 14、體溫：39.9、血壓：88/39、HR: 102、呼吸：20次、SpO2: 98% (給予3L氧氣)。
她的肺音呈現雙側coarse crackles、左上臂及左大腿皮膚有傷口、左前臂至手腕以及右小腿至腳踝壓痛及感覺異常。另外，左前臂、左手指、右大腿、右小腿無力。
👨‍⚕️後續檢查發現尿液呈現深咖啡色，血鉀濃度為5.4(輕度高血鉀)。

2️⃣第二則：
48歲女性深夜在房間滑倒，左腿受傷而無法移動，姿勢為平躺。一直到隔天下午四點半，她找到剛好在附近的手機，報案求助。她患有糖尿病及心房顫動。

🏥到達急診室時，她自述左小腿麻、背部及臀部疼痛。
初步檢查，她的意識清楚、體溫：36.5、血壓：128/83、HR: 112、SpO2: 100% (給予3L氧氣)。她的左小腿壓痛、紅腫、無力及感覺異常。
👨‍⚕️後續檢查發現尿液呈現深咖啡色，血鉀濃度為6.2(中度高血鉀)。

👉2024年，美國一份研究也提供了特殊案例。
3️⃣一位25歲男性，酒後試圖翻越圍籬返家。一不小心，腳卡在圍籬間受困，只能用雙臂緊緊抓住圍牆避免摔落。
受困三小時後，警察協助他脫困並送醫。

🏥到達急診室時，他的意識清楚、HR: 115、血壓154/90、SpO2: 97%、呼吸16次。
初步檢查發現他因肌肉劇烈疼痛無法站立、腳踝腫脹、膝蓋疼痛且彎曲無法伸直、前臂瘀血、無感覺異常、心肺檢查正常。
👨‍⚕️後續檢查發現尿液呈現深咖啡色，血鉀濃度為4.8 (稍偏高)。

🔍以上三則案例都發生了橫紋肌溶解，血鉀濃度從稍微偏高至中度高血鉀，其中兩位需要緊急透析治療，一位有休克跡象。😲

👉2010年在台灣，一份研究分析了2003-2009年間臺大醫院收治的橫紋肌溶解症患者。
🔍在572名患者當中，有8.74%肇因於長時間無法移動。
🔍另外，有7.87%的原因不明，其中可能有部分也是因為長時間無法移動。

👀在國外，有許多因為使用毒品、酒醉導致久臥而引發橫紋肌溶解甚至壓砸傷症候群的案件。
👉2024年一份研究甚至認為，鴉片類藥物濫用已是美國壓砸傷症候群的第三大主因。
🤜美國NAEMSP的一份聲明就再次提醒，雖然受困救助多數由特殊單位執行，但受困也是一般市區常見的情境。NAEMSP建議，所有EMS都應該對此有所認識與準備。🤛

🥺本篇分享的三個案例，就是在我們常見的情境中發生了橫紋肌溶解症。
常見，但背後的風險卻常被忽略，因此提供實際案例跟夥伴們分享。🤗

🤔說到底，這對我們院外EMS有什麼重要性呢？
一位「看起來沒事的患者」，從脫困到嚴重惡化，可能只要幾分鐘，很可能就發生在您的眼前。🥺
最嚴重的結果？脫困後快速心臟驟停。😱😱😱

以上跟夥伴們分享囉！敬請不吝交流指教！🙇

參考資料：
1. Traumatic rhabdomyolysis: Crush syndrome, compartment syndrome, and the ‘found down’ patient. (2024). Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons (JAAOS).
https://journals.lww.com/jaaos/fulltext/2024/02150/traumatic_rhabdomyolysis__crush_syndrome,.7.aspx
2. Rhabdomyolysis following prolonged entrapment on a fence: A case report. (2024). PMC Articles.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10852201/
3. Sakai, K., Omizo, H., Togashi, R., et al. (2020). Rhabdomyolysis-induced acute kidney injury requiring hemodialysis after a prolonged immobilization at home in 2 morbidly obese women: Case reports with literature review. Renal Replacement Therapy, 6, 48.
https://link.springer.com/article/10.1186/s41100-020-00277-w
4. 劉宗穎, 張文宏, 陳志成, 等. (2010). 橫紋肌溶解症–臺灣某醫學中心住院病人回溯性分析. 博士論文, 國立臺灣大學醫學院.
https://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/44882
5. Better OS, Stein JH. The crush syndrome revisited (1940–1990). Nephron. 1990;55(2):97–103.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2194135/
6. Vanholder R, et al. Crush syndrome: a review for prehospital providers and emergency clinicians. J Am Coll Emerg Physicians Open. 2023.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37653520/
7. NAEMSP. Prehospital Trauma Compendium: Management of the Entrapped Patient – a Position Statement and Resource Document of the National Association of EMS Physicians. Prehospital Emergency Care. 2024.
https://www.tandfonline.com/doi/10.1080/10903127.2024.2413876

22/02/2026

先說結論：
👉實際上沒有足夠實證支持最佳黏貼位置。
👉貼錯位置會影響去顫效果！
👉左右貼反沒關係！
👉建議按照廠商建議！

👨‍⚕️2025年AHA指引中，再次強調AED貼片必須貼對位置，
並建議左下的貼片中心點應該要在左側腋中線。
這個建議其實存在很久了。

😋經過AHA提醒之後，小編自己碰到OHCA案件時，
也特別把左下貼片再往外側移了一些。

其實，AED貼片黏貼的位置常常因人而異，
有同仁甚至把左下貼片貼到左上腹的位置。😲
另外，也有同仁因為心急，把右上跟左下的貼片貼反了。😲

這些其實不算少見的狀況，到底會不會影響去顫成效？🤔
AHA的建議真的是最佳位置嗎？

👀貼片位置理論上是有影響的，在動物實驗上看到顯著差異。
👉2016年一則動物實驗發現，以標準胸前-側(AL, anterior-lateral—右上左下)方式進行體外去顫，位置些微差異就會對去顫成功率產生顯著影響。🥲

👉而早在1995-1997年，就有幾則不同研究發現，黏貼位置不同會造成電阻差異，可能直接造成電流沒有完整通過心臟，影響去顫成效。
👉其中也有研究發現，將貼片黏貼在女性乳房上會顯著提高電阻，理論上會影響去顫成效。
也因此，許多文獻都建議盡可能避免貼片接觸女性乳房。👈

🔍那麼，以標準AL貼法來說，有最正確、最有效的位置嗎？
既然AHA強調將左下貼片貼在腋中線，這應該就是目前發現最佳的貼片位置吧？
👀實際上，ILCOR及ERC都指出，目前欠缺足夠實證來支持最佳的黏貼位置。
👀仔細看AHA及ERC提供的黏貼示意圖就可以發現，兩個指引雖然都建議將左下貼片中心點對準腋中線，但黏貼高度卻差很多。
👉AHA建議高度是緊接在左乳頭下方，
👉而ILCOR及ERC的建議高度很模糊：在腋下之下。
(圖片相當接近腋下；而ERC 2015版則建議與V6導極同樣的高度)

🔍關於左下貼片應該貼在多高的位置，許多教學、建議、文獻也都用很模糊的方式說明。
👉例如凱樂思AED官網對左下貼片位置建議：乳頭下，腋下肋骨區。
👉至於我國高級救護技術員教科書第三版，則是建議左下貼片在左乳頭外下方的前腋線上。
👨‍💼可以看出，關於AED貼片位置，多數僅提供大致範圍，提供精確解剖位置的則有不同版本。

😞這有點矛盾又可以理解。😇
😞矛盾的是，貼片位置的差異確實會造成電阻不同，也會影響通過心臟的電流量，但卻又各有不同的建議位置或是僅提供模糊範圍。
😇但能理解的是，目前的確沒有實證支持最佳的黏貼位置。再加上AED是推廣給全民使用的急救工具，要求貼在精確的位置上是有難度的。即使是專業的救護人員也常常貼在差異很大的位置上。

😲研究也發現，即使要求醫護人員按照AED貼片上的圖示黏貼，也會出現顯著的位置差異。

😲甚至，專業救護人員也可能把左右貼片貼反。
這究竟對去顫成效有沒有影響？🤔
👉在2001年有過實際的動物實驗，結果發現將左右導極對調並不影響去顫成功率。
👉另外，各指引、廠商教學資料、研究文獻都未曾提及AED的極性問題，再加上AED多為雙向波機型，推測左右對調沒有影響。
👉實際上，Philips的HeartStart FR3 AED操作手冊中清楚說明，左右貼反會造成心電圖波形顛倒，但對於去顫成效沒有影響。

🚑那麼，回過頭來，身為院外EMS，究竟要如何黏貼AED貼片，才能發揮手上這台AED的最佳效能？
小編認為，畢竟機器是各家廠商自行研發生產的，按照各製造商的建議方式才是最佳選擇。😆
AHA、ERC、ILCOR提供的是理論上的最佳位置，但生產的廠商才最了解自家AED的設計。
ILCOR及ERC其實也都建議，應按照生產者建議方式操作AED。👍

💁‍♂️總結來說，AHA、ERC、ILCOR雖然都提出了AL方式黏貼的建議位置，但並不一致，且實際上沒有足夠實證支持最佳黏貼位置。🥲
😇矛盾又能理解的是，黏貼位置會影響電阻以及通過心臟的電流量，確實理論上會影響去顫成效。
而生產廠商提供精確的黏貼建議位置，其實對一般民眾有很高難度，甚至可能影響使用意願；按照目前提供的圖示，卻又造成實際黏貼位置有很大差異。似乎有點難為。😓

🚑回到院外EMS身上，要發揮手上AED的最大效能，目前看來，還是應該按照廠商的建議方式。

所以，小編我，重新確認了自己分隊機型的建議方式…😋😋😋

以上跟夥伴們分享囉！敬請不吝交流指教！🙇

參考資料：
1. Adult Basic Life Support: 2025 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care.
2. European Resuscitation Council Guidelines 2025 Adult Basic Life Support.
3. International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science With Treatment Recommendations: Summary From the Basic Life Support; Advanced Life Support; Pediatric Life Support; Neonatal Life Support; Education, Implementation, and Teams; and First Aid Task Forces. (2024)
https://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(23)00306-4/fulltext
4. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015
5. 高級救護技術員教科書第三版。(2025)。衛生福利部。
6. 凱樂斯AED網站。
7. Zoll X-Series Users’ Manual.
8. Defibrillator Pad Placement. (Zoll官網)
https://www.zoll.com/en-us/other-resources-and-links/correct-pad-placement
9. Defibrillation. American Red Cross Healthcare Guidelines.
10. Do doctors position defibrillation paddles correctly? Observational study. (2001)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC32253/
11. Accuracy of instructional diagrams for automated external defibrillator pad positioning. (2019)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0300957219301509
12. Does electrode polarity alter the energy requirements for transthoracic biphasic waveform defibrillation? Experimental studies. (2001)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11719177/
13. Effect of shock polarity on biphasic defibrillation thresholds using an active pectoral lead system. (1998)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9581951/
14. Effect of first-phase polarity of biphasic shocks on defibrillation threshold with a single transvenous lead system. (1995)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7759712/
15. Phillips HeartStart FR3 Defibrillator.
https://www.documents.philips.com/doclib/enc/fetch/577817/1512001/HeartStart_FR3_Technical_Reference_Manual.pdf
16. Basic Life Support: 2025 International Liaison Committee on Resuscitation Consensus on Science With Treatment Recommendations. (2025)
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001364
17. Pad size, orientation, and placement for defibrillation during basic life support: A systematic review. (2025)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40741375/
18. Transthoracic defibrillation: importance of avoiding electrode placement directly on the female breast. (1996)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8557919/
19. Effect of electrode position and gel-application technique on predicted transcardiac current during transthoracic defibrillation. (1997)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9140241/
20. Minor Variations in Electrode Pad Placement Impact Defibrillation Success. (2016)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26383036/

08/02/2026

💁‍♂️今天要跟夥伴們分享一個止血法！

2025年，刊載於美國婦產科醫學會期刊(AJOG)的文章，介紹了一種簡單易學、用於產後大出血、子宮外孕破裂大出血…等產科大出血急症的徒手止血法。😲
上述的大出血，在缺乏外科資源的環境下(如院外)，目前一般的直接加壓止血法、填塞止血法、一般止血帶都無法處理。但這類出血可能會很劇烈，患者很快就會休克，甚至死亡。😞

AJOG建議，可利用體外主動脈加壓法(EAC, external aortic compression)爭取時間，讓患者有機會接受緊急外科手術。💪

方法很簡單。

🙋先回顧一下。夥伴們記得嗎？20週以上的產婦若需急救，建議採取左側躺或徒手將腹部往左扳，用意是避免子宮壓迫下腔靜脈導致前負荷降低。
為什麼是往左呢？原因是下腔靜脈位於腹腔中心偏右的位置。
而腹主動脈則在中心偏左。

😋夥伴們可以試試看，很瘦的親友或患者平躺時，可以在肚臍左側約一指寬左右觸診到脈動，這就是腹主動脈產生的脈動。
在這個位置阻斷血流，就能阻斷肚臍以下的骨盆腔、下肢血流供應，進而止血。👍

👨‍⚕️AJOG建議，以類似CPR的身體姿勢及相對位置，利用單手拳頭或掌根直接加壓於患者肚臍。也與CPR相同，利用身體的力量垂直向下壓。
如果按壓的力量不夠，或是為了方便其他作業，施救者甚至可以跪姿膝蓋加壓。

👨‍⚕️AJOG這篇文章表示，雖然可能「不正統」，但這個方式在產科領域已經運用了30年以上。台灣也有醫院網站介紹這樣的緊急止血法。

🤔看到這裡，夥伴是否跟小編一樣有個想法：EAC似乎也能用在骨盆腔、下肢的創傷大出血？
雖然ATLS、PHTLS、EMT教材都沒提過，但小編搜尋發現，確實有在創傷運用EAC的案例報告以及相關研究。🤩

✅2013年，一位年輕傷患的下腹、骨盆、及大腿受到槍傷，無法由單一施救者有效加壓止血。現場施救者運用了EAC，成功止血超過10分鐘。
然而，改由另一位較嬌小的施救者接手後、以及後續運送過程中，EAC就無效了。
✅2019年，一位患者於左側腸股動脈受槍傷，並在送醫過程中OHCA。患者在院內急救同時以超音波定位進行EAC，成功ROSC並維持至手術室。
✅2020年，一份研究提供了四則院外運用EAC的案例，其中兩件是穿刺傷(或刀傷)、一件是子宮外孕、另一件是嚴重下肢創傷。
這份研究的公開內容並未提供更多細節，但其結論是EAC有在院外運用的潛力，然而人力、運送過程中執行EAC的穩定性、安全性需要考量。

👩‍🔬如何有效於創傷救護中執行EAC也有不少研究。
在2014、2016、2017年各有不同研究，分別找了醫護人員或EMS人員，分析不同體型、姿勢、環境對EAC成效的影響。
👉整體而言，EAC成效與施救者能施加的力量直接相關，體型較嬌小的施救者較難達到加壓需要的力道。
👉而比較單手、雙手、膝蓋加壓，則是以膝蓋最能持續維持壓力。
👉另外，相當關鍵，在運送過程中(時速80)難以維持加壓品質。
這些研究結果與上述案例的結論相當一致。

🔍最後，在2021年，一份研究比較了「院外運用EAC」、「腹主動脈及交界處止血帶(AAJT, abdominal aortic and junctional tourniquet)」、「主動脈復甦性血管球囊閉合術(REBOA, resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta)」的成效與優缺點。
👉研究最終結論建議院外以EAC做為優先選擇(低成本、簡單易學且有效)，但與REBOA一樣應避免運用超過一小時。

👨‍💼總結來說，EAC在產科已經運用了很長時間，在創傷運用也有案例報告與不少相關研究。由於EAC不需增加成本且簡單易學，在資源有限的院外是可能挽回生命的方式。
👨‍💼然而，從案例報告及相關研究也看出，運送過程維持有效的EAC會是一大挑戰。另外，確實可能會有併發症，譬如患者會相當疼痛，需要良好的疼痛控制。也許這是未廣泛在創傷救護教材中提及的原因？

💁‍♂️在止血被極度重視的當代，在無法取得AAJT甚至運用院外REBOA的情境，這個也許能爭取時間的止血法，分享給夥伴們！🤗

🤗小編提供相關影片在留言處！敬請不吝交流指教！
也歡迎產科、戰傷救護專家不吝提供更深入的洞見！🙇

1. External aortic compression: buying time to save lives in obstetric hemorrhage. (2025)
https://www.ajog.org/article/S0002-9378(24)00929-3/fulltext
2. Temporization of Penetrating Abdominal-Pelvic Trauma With Manual External Aortic Compression: A Novel Case Report. (2013)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0196064413014522
3. Abdominal Aortic and Iliac Artery Compression Following Penetrating Trauma: A Study of Feasibility. (2014)
https://www.cambridge.org/core/journals/prehospital-and-disaster-medicine/article/abs/abdominal-aortic-and-iliac-artery-compression-following-penetrating-trauma-a-study-of-feasibility/3CFCB2D1F595C59BECEA3D74887E4A8F?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=copy_link&utm_source=bookmark
4. Optimization of indirect pressure in order to temporize life-threatening haemorrhage: A simulation study. (2016)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0020138316302479
5. External Aortic Compression in Noncompressible Truncal Hemorrhage and Traumatic Cardiac Arrest: A Scoping Review. (2021)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0196064421007265
6. Prehospital External Aortic Compression for Temporizing Exsanguinating Sub-Diaphragmatic Hemorrhage – A Promising Technique, but with Challenges: Four Illustrative Cases, Including Two Survivors. (2020)
https://www.cambridge.org/core/journals/prehospital-and-disaster-medicine/article/abs/prehospital-external-aortic-compression-for-temporizing-exsanguinating-subdiaphragmatic-hemorrhage-a-promising-technique-but-with-challenges-four-illustrative-cases-including-two-survivors/C0E5100462A937FB6A506627A28C75DB?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=copy_link&utm_source=bookmark
7. Point-of Care Ultrasonographically Guided Proximal External Aortic Compression in the Emergency Department. (2019)
https://www.annemergmed.com/article/S0196-0644(19)30497-4/abstract
8. Prehospital aortic blood flow control techniques for non-compressible traumatic hemorrhage. (2021)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33750584/
9. Bi-manual proximal external aortic compression after major abdominal-pelvic trauma and during ambulance transfer: A simulation study. (2017)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27836253/
10. 預防和治療產後大出血。(2017)。衛生福利部桃園醫院網站資料。
https://www.tygh.mohw.gov.tw/?aid=509&pid=0&page_name=detail&iid=590

30/01/2026

🚑院外EMS夥伴們都很清楚，當患者沒有確定的脈搏時要立刻開始CPR，如果有確定的脈搏則不需要CPR。😌

💁‍♂️但有些夥伴可能不知道，在面對新生兒、嬰兒及兒童時，某些情況即使有確定的脈搏也要CPR！😲
新生兒不在本篇討論中喔！

👨‍⚕️美國AHA很早就制定這樣的建議：嬰兒及兒童患者在良好通氣及給氧之下心率仍低於60，合併灌流不足，就要開始CPR！(等級1)
👨‍⚕️歐洲ERC採同樣的建議。

👨‍💼進一步說明之前，先談談嬰兒與兒童的年齡定義。
👉我國高級救護技術員教科書中，將出生至28天定義為新生兒、滿月至1歲為嬰兒、1歲至青春期為兒童；
👉美國AHA的PBLS適用於新生兒以外的嬰兒至青春期；
👉美國AHA的PALS適用於新生兒以外的嬰兒至18歲；
👉歐洲ERC的PLS適用於新生兒以外的嬰兒至18歲。

👨‍💼進一步來看AHA及ERC的指引內容。
☑️AHA的PBLS：當患者無意識、無正常呼吸、有確定脈搏，先提供輔助通氣或給氧，兩分鐘後再次評估脈搏。如果心率仍低於60合併灌流不足，就要開始進行CPR！
☑️AHA的PALS：當患者心率過慢合併有急性意識改變、休克徵候、或低血壓，視需要給予輔助通氣或給氧。如果2分鐘後心率仍低於60合併灌流不足，就要開始進行CPR！
☑️歐洲ERC：當患者心率小於60合併灌流不足，提供輔助通氣或給氧仍未改善，就要開始CPR！
☑️而我國高級救護技術員教科書採用與PALS同樣的建議。

🤔為什麼有確定的脈搏卻還要壓胸呢？
目前認為，小兒的心臟缺乏有效增加心輸出的能力，在需要的時候主要以增加心率提供代償，因此心率是評估兒童患者的一項重要指標。🧐

🔍研究發現，兒童心臟驟停之前最常出現的心律是心搏過緩，有接近一半的兒童IHCA案件中，最初呈現心搏過緩合併灌流不足的狀態。😲

👩‍🔬2019年刊載在Circulation的一份研究分析了5592名嬰兒及兒童患者，其中2799位在心搏過緩合併灌流不足時接受CPR，另外2793位在無脈搏之下接受CPR。
😞在2799位心搏過緩接受CPR的患者中，有869位(31%)在CPR平均三分鐘左右進入無脈搏狀態。😞

✅分析結果：
👉心搏過緩合併灌流不足時接受CPR的患者中(扣除後續進入無脈搏的869位)，存活出院率為70%；
👉心搏過緩接受CPR且後續進入無脈搏的患者中，存活出院率為30.1%；
👉在無脈搏時開始接受CPR的患者中，存活出院率為37.5%。

👀這份研究可以看出，心搏過緩合併灌流不足時就接受CPR的患者有最高的存活出院率👍，而心搏過緩進展至無脈搏的患者則最低，甚至低於無脈搏時才接受CPR的患者。😲

👩‍🔬而在2025年，ILCOR回顧分析了26份研究文獻，幾乎全部顯示同樣結果：
👉心搏過緩合併灌流不足時接受CPR的患者，比起PEA或Asystole時接受CPR的患者有更高的存活率；
👉心搏過緩合併灌流不足時接受CPR的患者中，如果能維持同樣心律到恢復循環，比進展到無脈搏的患者有更高的存活率。

👨‍⚕️總結來說，在兒童身上，心搏過緩合併灌流不足很可能是心臟驟停的前兆，而在這時候開始給予CPR有最高的存活率。💪

🧐然而，文獻也指出，這項急救建議仍然欠缺更完整的實證。
如同AHA在2025年指引中指出(可能也有些夥伴會發現)，目前沒有研究比較「心搏過緩合併灌流不足的患者接受CPR與否的影響」。
👩‍🔬事實上，AHA指出，在一項研究中，8名兒童患者在心搏過緩合併灌流不足時僅接受藥物治療，沒有CPR，而8名患者全數存活出院。

🚑最後，值得注意的是，美國一項針對院外EMS的研究發現，雖然指引有明確建議且有顯著較佳的存活率，但院外EMS較少依據PALS的心率建議進行救護。
也許，這個針對嬰兒及兒童的特殊建議確實常被遺忘或混淆？🤔

相信未來會有更多實證研究。🤗

以上跟夥伴們分享囉！敬請不吝交流指教！🙇

參考資料：
1. Pediatric Basic Life Support: 2025 American Heart Association and American Academy of Pediatrics Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care.
2. Pediatric Advanced Life Support: 2025 American Heart Association and American Academy of Pediatrics Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care.
3. European Resuscitation Council Guidelines 2025 Paediatric Life Support.
4. Pediatric Bradycardia Is Undertreated in the Prehospital Setting: A Retrospective Multi-Agency Analysis. (2023)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34913820/
5. Bradycardia with haemodynamic compromise in children: A scoping review. (2025)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12670942/
6. Pulselessness After Initiation of Cardiopulmonary Resuscitation for Bradycardia in Hospitalized Children. (2019). Circulation.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31006260/
7. Anatomical and Physiological Differences in Children. (2024)
https://www.childrens.health.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0031/179725/how-children-are-different-anatomical-and-physiological-differences.pdf
8. Cardiac output diversity- Are children just small adults? (2019)
https://www.physoc.org/magazine-articles/cardiac-output-diversity-are-children-just-small-adults/
9. 高級救護技術員教科書第三版。(2025)。衛生福利部。

19/01/2026

🙋‍♂️夥伴們是否曾試著找過張力性氣胸針刺減壓的建議位置？
要怎麼定位鎖骨中線第二肋間、腋前線第五肋間？

🤩2025年出版的第11版高級創傷救命術(ATLS, Advanced Trauma Life Support)中，提供了一個新的胸部解剖學地標(anatomic landmark)，定位變得容易了！🤩
💁‍♂️另外，小編也會補充另外兩個重要的胸部解剖學地標，結合運用，對於定位CPR位置及心肺音聽診都很有用喔！

💁‍♂️先前，小編曾分享過國外研究，
發現大多數EMT-P及院內醫護對鎖骨中線第二肋間的定位錯誤(貼文連結 https://www.facebook.com/share/p/14SZSv4eNsJ/ )，更別提腋前線第五肋間了。😅

🔍先談談如何找第二肋吧，而這要從胸骨來看。
👉胸骨柄與胸骨體連接處有個突起構造，稱為胸骨角，也是本文分享的第一個重要地標。☑️
💪胸骨角很重要很好用，因為從體表外觀就可以明顯看到胸骨角突起，觸診也可明顯摸到，很好找。
👨‍⚕️胸骨角兩側連接的就是第二肋，而後方則大約是主支氣管、主動脈弓以及肺動脈幹的位置。(這也是為什麼在第二肋間鎖骨中線針刺減壓風險很大)
🤓因此心音的主動脈瓣區、肺動脈瓣區就在第二肋間的胸骨兩側，而肺音的主支氣管音也在這個區域。

👀找出胸骨角與第二肋之後，就能在胸骨與肋骨連接處逐一找出下方的第三肋、第四肋、第五肋…等等。看起來，找到鎖骨中線第二肋間比較容易，但上述的研究卻發現錯誤率還是相當高。😅
🤔原因可能是誤解鎖骨長度，以及遠離胸骨後的胸部肌肉及脂肪組織較厚，其實不容易順著肋骨向外側觸診。😫
😓加上肋骨走向並不是水平的，可能也是更難定位腋前線第五肋間的原因。

👉ATLS及部分文獻提供了另一個重要解剖學地標，也是本篇第二個地標：乳頭。☑️
從過去CPR的學習，夥伴們大概知道乳頭大約位於第四或第五肋間，也是定位壓胸位置的重要參考地標。💪
👀而從縱向來看，乳頭位置也大約是鎖骨中線位置。

於是，鎖骨中線第二肋間就相當容易了！🥳
只要找到胸骨角就能找到第二肋，其肋間與乳頭延伸線的交會處就是鎖骨中線第二肋間了。🥳
而且，既然乳頭大概位於第四或第五肋間，應該就能依據乳頭位置找到腋前線第五肋間了吧！
確實這是一個方式。😇

😞然而，乳頭位置可能受到身材、年齡等因素產生變化，可能影響定位的可行性及準確性。
從部分文獻圖片及小編個人來看，乳頭位置似乎就離鎖骨中線有點偏差。😅

👉ATLS第11版提出了新的方式，也是本篇分享的最後一個解剖學地標：乳房下皺襞(IMF, inframammary fold)，也就是乳房組織下緣線。☑️
👨‍⚕️ATLS指出，IMF通常沿著第五至第六肋，-且不像乳頭受到年齡、性別差異的影響，是更可靠的解剖學地標！💪
而且，根據ATLS圖片以及小編測試的結果發現，IMF的走向就貼著第五肋的弧形，可以順著延伸到連接胸骨處、腋前線交會處。🤩

🙋IMF的位置有其他文獻支持嗎？
👉2020年一份研究，以CT掃描分析80位女性受試者發現，IMF距離第六肋最近。
👉而在2023年，一份針對「亞洲女性」的研究，以MRI掃描分析了120位受試者的雙側乳房後發現，絕大多數亞洲女性的IMF位於第五肋間(43.3%)，其次是第五肋(29.2%)、第六肋(20.4%)、第四肋間(5.8%)與第六肋間(1.3%)。
👨‍💼整體來說，有92.9%位於第五肋至第六肋，確實與ATLS的論述符合。👍

由此看來，ATLS建議以IMF來定位進行張力性氣胸的針刺減壓，確實是一個相對方便且可靠的方式。🥳

😊『另外，小編個人認為，IMF也能用在定位CPR壓胸位置。
如同過去的貼文以及前文提到的，乳頭位置可能受到年齡、性別、身材等因素而不同。以乳頭連線中點做為按壓位置，在某些情況下不一定是胸骨下半部。😓
而IMF有大約9成的機率在第五至第六肋，順著IMF就能找到第五至第六肋與胸骨連接處。👍
在乳頭位置有差異、劍突位置摸不到的情況下，IMF與胸骨連接處可能也是一個很好的參考位置！』😊

🤗以上跟夥伴們分享囉！
有空可以找找看自己的胸骨角以及IMF，也可以找親友觸診看看！
歡迎跟小編分享您摸索的結果！🤗
敬請不吝交流指教！🙇

參考資料：
1. Advanced Trauma Life Support, 11th Edition. (2025). American College of Surgeons.
2. Correlation between the inframammary fold and sixth rib: Application to breast reconstruction. (2020)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31087339/
3. Quantitative assessment of inframammary fold in Asians: an MRI study. (2023)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10493628/
4. Finding the fifth intercostal space for chest drain insertion: guidelines and ultrasound. (2015)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26438727/
5. Chest Tube. (2025)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459199/
6. Anatomy, Thorax, Breast. (2023)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK519575/
7. Auscultation Skills, Breath and Heart Sounds. (2014). Wolters Kluwer.
8. 解剖生理學第三版。(2024)。新文京。
9. 表體觸診圖譜第三版。(2017)。合記。
10. Sternal Angle - Angle of Louis - 3D Anatomy Tutorial.
https://www.youtube.com/watch?v=qT2pagw-EjE

實證救護站

22/04/2026

17/04/2026

08/04/2026

28/03/2026

15/03/2026

05/03/2026

22/02/2026

08/02/2026

30/01/2026

19/01/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category