11/03/2026
護理師為什麼留不住
這個問題，不是只有台灣有。英國有，美國也有。
但是差別在於，英美是在處理「高壓工作怎麼留人」；台灣很多時候還停在「這麼高壓的工作，為什麼只給這樣的報酬」。
先看台灣。
現在台灣護理薪資之所以爭議這麼大，是因為有兩種算法。
如果看比較接近固定月薪的「經常性薪資」，護理人員平均大概是 49,880 元；
如果把年終、績效、獎金一起攤進去，平均月薪大概是 60,456 元。
問題就在這裡：很多第一線護理師真正每個月穩定拿到手的，不是大家新聞看到的那個漂亮數字。
而且台灣護理師不是做一般朝九晚五。
八成以上醫院護理人員需要輪三班，三班輪值本來就是離職主因之一。
所以政府才會推出夜班直接獎勵，小夜班每班 400 到 600 元，大夜班每班 600 到 1,000 元，還推三班護病比，希望改善留任。
但問題是，這些補貼本身就證明了一件事：
原本的制度，根本沒有把這種高壓、不能離崗、日夜顛倒、生活與社會脫節的代價，合理算進護理薪資裡。
如果用生活成本來看，感覺會更直接。
以台北為例，單身一個人每月基本生活成本，不含房租，估計大概就要 26,610 元。
也就是說，如果固定月薪大約 4.9 萬，光基本生活開銷，不算租屋，就已經吃掉超過一半。這還沒算輪班對身體、睡眠、家庭、社交帶來的隱性成本。
這類生活成本資料是民間資料庫估算，不能當官方統計，但很適合拿來理解實際生活壓力。
那英國呢？
英國也缺護理人力，可是它至少有比較清楚的全國薪資級距。
NHS 在 2025/26 年度，剛入行常見的 Band 5 護理師，年薪大約 31,049 英鎊，之後可隨職等往上走。
英國生活也不便宜。
以倫敦來看，單身每月基本生活成本，不含房租，大概 1,109 英鎊。
換句話說，英國護理師也會覺得辛苦，但至少他們是在一個有全國薪資級距、可預期職涯進階、還在持續做留任政策的制度裡工作。
而且英國不是嘴巴說留才。
NHS 近年的做法包括：
彈性工時、e-rostering 電子排班、彈性退休、在地傾聽與留任方案。
NHS England 2025 年公布，過去 12 個月離開 NHS 的 hospital and community staff 比例已降到 10.1%，比 2022 年的12.5%改善；參加留任方案試辦的機構，離職率平均下降 11.8%。
但即使如此，英格蘭在 2025 年第 2 季仍有大約 25,500 個 nursing vacancies，空缺率約 6%。
這表示英國不是沒有護理荒，而是它把這件事當成國家級勞動與照護投資議題在處理。
再看美國。
美國護理師薪資高很多。
美國 BLS 的官方資料顯示，註冊護理師 2024 年年薪中位數是 93,600 美元。
但美國生活成本也高。
例如紐約，單身每月基本生活成本，不含房租，大概 1,654 美元；如果加上房租，壓力還會更高。
更重要的是，美國已經證明：
高薪不能自動解決護理荒。
NCSBN 在 2025 年指出，自 2022 年以來，已有超過 138,000 名護理人員離開職場；到 2029 年，接近 40% 的 RN 表示有意離開或退休。
同時，美國勞工統計局也預估，2023 到 2033 年之間，平均每年大約會有 194,500 個 RN 職缺。
所以美國告訴我們，高薪很重要，但如果工作量、耗損、倦怠、支持系統沒有改善，護理荒照樣會來。
但美國也有一個值得講的點：它不是只靠加薪，而是也在做彈性留才。像 AHA 的 workforce scan 就提到，部分醫院用 self-scheduling、週期性自排班、保留全職福利、讓護理師在家庭需求與工作間取得平衡；而 American Nurses Foundation 的調查也顯示，護理師對 self-scheduling 這類彈性排班有明確需求。這表示美國的方向不是單押高薪，而是把薪資、彈性與職涯支持一起納入留任策略。
所以把台灣、英國、美國放在一起看，
結論其實很清楚：
高薪不能自動解決護理荒，
但是過低薪資，一定會讓護理荒惡化。
因為護理工作不是只是在賣時間，
它賣的是睡眠、健康、輪班後的代謝負擔、情緒勞動、病人安全責任，還有對家庭生活的犧牲。
台灣現在的政策方向，其實也已經在承認這件事。
一方面推夜班獎勵、三班護病比（盡量）、護理人力整備；另一方面，官方資料也提到，到 2030 年台灣還需要再增加大約 5.5 萬到 7.4 萬名護理人員。
這個缺口不是靠口號補得起來的。
健康，不是支出，而是投資。
投資護理，不只是替護理師加薪而已，
而是在投資病人安全、投資住院品質、投資急重症韌性、投資整個醫療體系。
捨不得投資照顧病人的人，最後付出的社會成本，只會更高。
