28/01/2026
1.停止取締成人、合意性行為的消費空間，並檢討其法律、政策依據。
2.嚴禁將保險套、潤滑液等用品當成犯罪證據。回歸公衛範疇，正面看待安全性行為的實踐。衛福部、警政署應嚴正譴責將保險套當成證據的行為，並保證不再發生，否則，情慾業者與公衛部門的互信關係，將蕩然無存。
3.檢討「喬裝員警」在微罪查緝中的比例原則與正當性，避免人權侵害。
4.媒體應停止污名化、歧視性、獵巫式的報導。
【拒絕讓「天菜警」模糊焦點：當同志消費空間淪為執法表演的舞台】
近日台中警方高調宣佈破獲逢甲商圈的一處同志交友會館。媒體以「天菜 3 帥警」、「脫到剩內褲」等獵奇標題大肆渲染。這些充滿「執法表演」意味的報導，本協會必須撕開這層「軟性敘事」的糖衣，譴責警方的治理邏輯與人權侵害。
一、 虛耗公帑的「執法表演」，究竟誰是受害者？
警方自誇長達一個月的蹲點、埋伏與攻堅，但仔細一看就會知道，這是一場「沒有受害者」的取締。警方動用精銳人力監視、誘捕的，僅是「看A片」或從事合意性行為的人，這無非是為了在鏡頭前完成一場「捍衛風化」的實境秀，以達殺雞儆猴之效。
在一個成年人、自願出入的情慾消費空間進行性行為，究竟何罪之有？
根據現有資料，這起案件並沒有受害者出面控訴，如消費者遭受性暴力或性侵害，也沒有資方剝削或權勢性侵等情形。換言之，這起事件與性暴力、勞動剝削或人口販運問題，全然無關，警方卻投入大量公帑，以善良風俗之名，侵害合意的性實踐場域。這樣的執法行動，可能引發情慾業者的寒蟬效應，迫使情慾消費空間的噤聲、退縮與商業萎縮，使原本可被討論的性文化與公衛實踐，被迫退回地下。
當《刑法》被用來處罰「沒有受害者」的行為時，我們必須問：國家保障的，是人權，還是空泛的道德風化？我們更要追問，以妨害風化之名，踐踏了誰的人權？
二、 當保險套變成罪證，誰還敢提供？公衛與警政的矛盾政策
令我們深感憤怒的是，警方將會館「善盡職責」提供的保險套、潤滑液列為犯罪證物。
我國早已將保險套視為公共衛生的重要工具。《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》第10條明定，「旅館業及浴室業，其營業場所應提供保險套及水性潤滑劑」。若業者不提供，甚至會被處以罰鍰、業者須參與講習。連旅館業這種衣冠楚楚進入消費的場域都被要求提供保險套了，更何況是情慾消費空間？
長期以來，疾管署、各地方的衛生局，均與情慾產業業者積極合作，推動性病篩檢、衛教與發放保險套，這是有明確公衛政策背書的作為。當業者為了保障顧客健康而提供防護工具，卻被檢警當作「助長淫亂」而入罪的標籤，這無異於地方政府在公衛議題上公然槓上中央。本會呼籲，衛福部、警政署應嚴正譴責將保險套當成證據的行為，並保證不再發生，否則，情慾業者與公衛部門的互信關係，將蕩然無存。
保險套究竟能證明什麼呢？
即使是使用過、沾有體液的保險套，也僅能推定有性行為，無從證明當事人間為何、如何發生性關係。情慾空間的成年人合意性行為，如同在旅館開房間、情侶在電影院口交、陌生人在公廁性交，都不構成違法行為。即便是取締性交易，保險套的存在也無從論證有「交易」的行為。對於「取締性交易」又有何實效？
三、 拒絕模糊焦點的「天菜帥警」敘事，奪回情慾消費空間的性權
本會譴責媒體利用「天菜警」的軟性敘事來模糊焦點，這似乎能博得讀者對於「犧牲色相」下海查緝行動的好感。「喬裝員警」的正當性一直充滿爭議，特別是針對「媒介性交易」這類微罪行為，員警為了業績大費周章地喬裝、取信、甚至共同演戲，其比例原則與正當性極其匱乏。這種將員警美化為天菜的撰稿手法，不僅充滿獵奇感，更試圖用「帥氣」來加深對特定群體的刻板印象，及合理化對非常規性主體的隱私侵害與空間獵殺。
情慾消費空間內成人間合意情慾流動，本應是自由意志的展現。國家不應透過「教牧權力」般的細緻監控，強行進入私人空間定義什麼是「秩序」。我們不需要警察來當我們的牧羊人，當地方政府將特定空間預設為「不法場所」，並以此正當化臥底、監控與突襲，我們討論的已不只是治安問題，而是政府如何介入、規訓與治理身體與慾望。
綜上所述，本會呼籲：
1.停止取締成人、合意性行為的消費空間，並檢討其法律、政策依據。
2.嚴禁將保險套、潤滑液等用品當成犯罪證據。回歸公衛範疇，正面看待安全性行為的實踐。衛福部、警政署應嚴正譴責將保險套當成證據的行為，並保證不再發生，否則，情慾業者與公衛部門的互信關係，將蕩然無存。
3.檢討「喬裝員警」在微罪查緝中的比例原則與正當性，避免人權侵害。
4.媒體應停止污名化、歧視性、獵巫式的報導。
當執法行動與媒體敘事共同建構「性＝問題」的想像，受傷的從來不只是特定場所，而是整個社會對性、身體與自由的理解。我們呼籲大眾應尊重情慾營業場所中，成人合意的性行為，所有成人性主體都應當能在不受國家監視的陰影下，理直氣壯的實踐自己的肉身慾望。
備註：我們誠摯邀請關注警政倫理、公共衛生、同志議題、消費權益、媒體倫理與公民自由的團體與工作者，一起認領這起事件所涉及的不同面向，從各自專業位置出發，提出觀點、分析與質疑。讓公共討論不被地方政府執法視角帶著走，台灣社會對性、身體與自由的理解，才不會在道德正義與獵奇敘事中不斷退縮，而能朝向更成熟與以權利為核心的公共文化前進。
