https://www.facebook.com/103875078890564/

麻醉醫師工程師-丁乾坤, Xinbei (2026)

31/01/2026

你有沒有在開刀房裡碰到頭呢? 身為每天在手術內工作的麻醉醫師，我們通常都會「眼觀四面，耳聽八方」。但在這高壓且充滿儀器的環境中，我們往往防得住病人的風險，卻防不住自己頭上的那根懸臂吊塔。

權威期刊《ANESTHESIOLOGY》發表了一項震撼數據：手術室裡的「頭部撞擊」，根本不是偶發意外，而是一場系統性的流行病。

1. 數據背後的沈默：高發生率 vs. 低通報率研究顯示，高達 78.5% 的美國手術室醫護人員在過去一年內至少撞過一次頭（麻醉醫師 78.2%，護理師 80.1%）。更有約 15% 的人，一年內撞了超過 5 次。

但是更可怕的數據是「通報率」：只有 4.8% 的人會上報。這形成了一個巨大的數據黑洞。為什麼不上報？因為在傳統醫療文化裡，我們被訓練成「只要沒暈倒，就繼續工作」。我們把自己視為運作系統的一部分，而非需要被保護的肉身。

2. 這是「系統設計錯誤」，不是你笨手笨腳許多人以為撞頭是因為不小心，但這其實是典型的設計工程失敗。研究歸納出的主要原因：

空間（Space）：過度擁擠的動線。

設備（Equipment）：懸吊在半空中的硬金屬吊塔、無影燈。

工作流程（Workflow）：在微創手術的「暗房」環境中緊急移動。

當這幾個變數在特定時空交會，撞擊幾乎是必然的結果。這在工程邏輯上，叫做「設計缺陷（Design Flaw）」，而非使用者錯誤。

3. 別只想著戴安全帽，要修復系統曾有國外同事開玩笑說，應該送給常撞頭的麻醉醫師一頂「美式足球頭盔」。這笑話聽起來荒謬，卻點出了問題核心：試圖用個人防護（PPE）來解決系統性設計問題，是懶惰的解法。

真正的解方應該是系統性的：

硬體優化：為設備邊角增加軟墊防護。

流程標準化：嚴格規範懸臂設備的「停放位置」，建立防撞預警。

結論「帶傷工作（Presenteeism）」不該是醫療人員的勳章。如果我們連保護自己的頭部都做不到，又如何在最佳狀態下守護病人的生命？

#職業災害
#系統設計

28/01/2026

量血壓時，我們往往只盯著兩個數字：收縮壓與舒張壓。
但對麻醉與心血管醫師而言，真正重要的，其實是每一次心跳所畫出的「血壓波形」。那不是一條簡單的曲線，而是一份即時呈現的心血管體檢報告。

首先，波形一開始快速上升的斜率，代表左心室射血的速度與心臟收縮力。上升越陡，表示心臟越有力；若曲線平緩，可能暗示心臟功能下降或出口受阻。
接著，在壓力達到高峰後出現的微小凹陷——重搏切跡，是主動脈瓣關閉的標誌。它不只是生理現象，更是判斷這條血壓波形是否可信的重要指標；若消失，可能代表心輸出量過低或測量品質不佳。

更顛覆直覺的是，真正反映「一次心跳送出多少血」的，並非收縮壓的最高點，而是從波形上升到重搏切跡之間的「曲線下面積」。峰值只是浪頭，面積才是整波海浪推動的水量。
而在切跡之後的舒張期波形，則訴說著血管彈性與阻力的故事。下降太快或太慢，都可能暗示血管功能異常；更重要的是，心臟本身的血液供應，正是在這個階段完成。

血壓不是兩個靜態數字，而是一段動態生命敘事。
下一次看到血壓監測器時，也許值得多看一眼，那條優雅卻資訊豐富的壓力曲線。
#收縮壓與舒張壓
#波形

25/01/2026

2025年麻醉傳統重要期刊 Anesthesia and Analgesia 上看出一篇特別的有關呼吸道的文章，身為麻醉醫師，我們最不願面對的夢魘，莫過於「無法插管且無法給氧」（CICO）。這不僅是技術的考驗，更是對病患生命的巨大威脅。

而在傳統的插管及面罩通氣失敗後，我們往往只剩下成功率差強人意的緊急氣切。但這篇文章裡的臨床試驗，卻用一種簡單到不可思議的方法——TTIP（氣管內管置於咽部技術），展現了令人驚訝且振奮的曙光。

這項技術不需要昂貴的新儀器，僅需我們手邊最常見的氣管內管。

這背後到底是甚麼原理呢?為什麼 TTIP 能在傳統面罩失敗的案例中，創下 100% 的救援成功率？這背後的物理原理是甚麼呢？我們知道傳統的面罩通氣是由外向內施壓。在某些氣道塌陷的病人身上，這種向下的壓力反而可能將舌頭與軟組織推向後方，加劇阻塞。TTIP 技術是將氣管內管置於咽部深處，繞過口腔阻塞點，從內部施加正壓。這就像在氣道內架設了一個「隱形支架」，由內而外撐開塌陷組織，創造出向上的壓力梯度。

📊 數據會說話這個研究顯示，在困難氣道患者中，TTIP 的總體通氣成功率達 93.4%（優於傳統面罩的 84.6%）。更關鍵的是，在 13 例傳統面罩徹底失敗的危急時刻，改用 TTIP 後，全數（100%）成功恢復通氣。　當然我們會擔心是否會造成胃部張起來造成嘔吐吸入，但研究結果卻顯示發生的機率並不高且與面罩通氣相當

💡 簡單，就是最強大的力量這項技術易於學習（新手受訓數分鐘即可上手），且器材隨手可得。對於我們追求病人安全的麻醉醫師來說，這無疑是一個值得深入探討並納入工具箱的新選擇。值得跟大家分享　當然這還只是一家之言，未來還需要更多的實證來證實它的有效與安全

值得我們思考的是有時候，突破困境的關鍵不在於更複雜的設備，而在於轉換一個思考的方向。

#剪刀式開口是用手指不是用剪刀圖中是錯的只看圖不看文的話就 .....

#困難氣道
#麻醉安全

#病人安全

23/01/2026

心臟電燒，其實是一場低調卻關鍵的「腦部保衛戰」

在臨床現場，我常聽到家屬說：「心房顫動不就是老化嗎？」但事實上，心房顫動（Af）遠不只是心臟亂跳，它與中風、心衰竭，甚至認知功能退化密切相關。當心臟節律失序，最先承受風險的，往往是大腦。

Af 的成因也早已跳脫「單純心臟病」的框架。高齡、肥胖、糖尿病、慢性腎臟病與睡眠呼吸中止症，這些全身性壓力會推動心房結構與電氣重塑，為心律失常鋪路，也同步削弱大腦對缺血與低灌流的耐受力。守護心臟，其實就是在守護大腦。

治療策略同樣出現典範轉移。導管電燒已從後線選項躍升為第一線治療，特別是早期介入，有機會延緩疾病惡化、改善預後。近年更受矚目的，是脈衝電場消融術（PFA）。它不靠高溫或低溫，而以電場選擇性破壞心肌細胞，大幅降低食道與膈神經等「附帶傷害」，讓手術更快、更安全。必須誠實地說，PFA 的優勢在安全性與效率，而非已證實的更高療效，但這已足以改變臨床風景。

在這場手術中，麻醉醫師的角色不只是讓病人入睡，而是維持「腦部灌流的穩定」。麻醉深度、通氣方式與肌肉鬆弛，直接影響導管穩定度、血壓波動與手術成功率。正如發表於 Anesthesiology 的文獻所指出，適當的全身麻醉，可能降低復發風險、減少疼痛與不必要的生理干擾。

我們治療的，不只是一顆亂跳的心臟，而是一個人未來的清明與尊嚴。
當技術不斷前進，真正的目標始終如一：讓病人帶著清醒的大腦，回到他所愛的生活。

21/01/2026

手術燈下，我們總希望能為癌症病人多做一點。過去十年，麻醉界流傳著一個令人振奮的假設：相比於傳統氣體麻醉，使用靜脈麻醉藥 Propofol 似乎能透過免疫機轉，抑制癌細胞轉移，提高存活率。
這個「Propofol 抗癌論」曾是我們心中的希望。但科學不能心存幻想, 還是要講求證據
近期發表的重量級研究 GA-CARES，為這個假設踩下了煞車。這個整合五大醫學中心、針對 1,766 名高風險癌症病人的隨機對照試驗 (RCT)，給出了令人警醒的答案：
1. 沒有幫助：Propofol 組的總存活率並未優於氣體麻醉組 (p = 0.115)。
2. 潛在風險：在嚴格遵守計畫的分析中 (Per-protocol)，Propofol 組的死亡風險甚至高出了 31%。
這是一個「失敗」的研究嗎？不，我認為這是醫學實證精神的勝利。這份「否定」的報告很有價值, 它提醒我們，從實驗室的細胞機轉到臨床病人的真實預後，醫學轉譯的距離比我們想像的更遙遠。
本著「Do no harm」的最高原則，這項研究讓我們回歸謙卑。身為麻醉醫師，我們的職責不是追逐未經證實的潮流，而是依據最確實的證據，為每一位病人的安全把關。這，才是精準麻醉真正的意義

#麻醉安全 #實證醫學 #病人安全

18/01/2026

第三級肥胖（BMI ≥40）已不再是少數個案，而是正在快速成為麻醉臨床的新常態。面對這類病患，我們過去沿用的呼吸管理邏輯，正逐漸顯露出結構性的不足。最新發表於 British Journal of Anaesthesia 的研究提醒我們：問題不在技術，而在觀念。

嚴重肥胖病患在全身麻醉下，因胸腹脂肪長期擠壓，功能性肺餘容積（FRC）顯著下降，肺泡極易塌陷。傳統上，我們習慣以固定「高 PEEP」（如 10–12 cm H₂O）作為安全對策，但大型研究已證實，這樣的設定並未真正降低術後肺部併發症。換言之，這條我們以為的「安全線」，對第三級肥胖而言，可能只是最低門檻。

更值得關注的是，高 PEEP 是否一定造成血流動力學不穩？答案可能與我們長期的直覺相反。第三級肥胖病患本身即處於極高的肋膜腔壓力環境，形成一種「壓力室中的壓力室」，反而使心血管系統對高 PEEP 具有出乎意料的耐受性。當 PEEP 與實際胸腔壓力相匹配時，即便超過 20 cm H₂O，心輸出量仍可維持穩定。

因此，真正的關鍵不在於「敢不敢用高 PEEP」，而在於是否願意放棄固定數值，改採動態、個人化的策略。透過肺泡擴張術後的遞減 PEEP 試驗，以順應性與驅動壓力作為核心指標，並隨體位、氣腹與手術進程即時調整，才符合第三級肥胖的生理現實。

最後必須誠實面對的一點是：即使術中通氣做得再好，這些成果往往在拔管後數小時內迅速消散。如何把「精準麻醉」延伸到術後照護，將是下一個真正考驗我們智慧與系統能力的戰場。

#精準麻醉

16/01/2026

今天在這一期的美國麻醉醫學會會刊Anesthesiology 上讀到一篇〈Insights from Modern Physics〉文章覺得很有意思! 作者用現代物理學的觀點來思考麻醉學的狀況，給麻醉與重症醫學社群提供了一個深具啟發性的新觀點。

醫師在早期教育中都接觸過物理學。雖然量子力學或相對論聽起來抽象,但人類是自然界的一部分。邏輯上,支配宇宙行為的法則, 同樣支配著我們的身體與生理反應。該文從物理學的基礎哲學出發，對比「還原論」與「湧現現象」兩種理解世界的方式，指出許多我們關注的臨床結果——例如術後譫妄、神經認知功能障礙、疼痛、復原品質乃至死亡率——本質上屬於高度湧現的結果變項。這些結果並非單一藥物、單一技術或單一流程所能線性決定，而是來自病人特質、醫師判斷、團隊互動與醫療系統脈絡的交互作用。任何微小的輸入差異，都可能導致結果出現巨大且難以預測的變化。作者進一步借用量子物理中的有限性、關聯性與不確定性三個概念，作為對臨床麻醉決策本質的隱喻。對多數麻醉醫師而言，這樣的描述其實並不陌生。我們很少面對「完全標準化」的麻醉案例，每一次決策都受到即時情境影響，且往往透過經驗與直覺進行快速整合，而非嚴格依循線性推論。這正凸顯了麻醉醫學不僅是科學，更是一門高度情境化的專業藝術

近二十年來，麻醉醫學在實證醫學（evidence-based medicine）的推動下，快速建立起一套以臨床試驗、指引與標準流程為核心的知識體系，對於提升醫療品質與病人安全貢獻卓著。然而，隨著臨床情境日益複雜、病人族群高度異質化，我們也逐漸意識到：並非所有重要的圍術期問題，都能被單一研究設計或單一指引完整回答。

從資深麻醉醫師及教授的角度來看，這篇文章的重要性不僅在於其跨學科的比喻，而在於它對當前醫學研究文化提出了必要的警覺。近年來，臨床與基礎研究所面臨的「可重現性危機」，並非單純源於研究品質不足，而可能反映我們試圖以過度還原的方式，理解本質上屬於複雜系統的問題。當研究結果被脫離原始情境、直接轉化為普世真理或僵化指引時，風險便隨之而來。

這並不意味我們應否定隨機對照試驗或臨床指引的價值。相反地，作者所倡議的是一種更成熟的專業態度：承認證據生成與應用皆具有情境依賴性，並在使用證據時保有謙遜與反思。對於弱湧現的臨床問題，標準化介入或許有效；但對於強湧現結果，醫師的專業判斷、臨床經驗與對脈絡的理解，仍不可被簡化或取代。

因此，作為學術與臨床領導者，我們有責任在制度與文化層面引導正確的方向。一方面，持續支持高品質研究與指引制定；另一方面，也必須在教學、訓練與評鑑中，保留對不確定性的尊重，避免將醫療簡化為「照表操作」。真正以病人為中心的照護，從來不是消除所有不確定性，而是在不確定之中做出最合理、最負責任的選擇。〈Insights from Modern Physics〉最後所提出的呼籲——以「自信的懷疑」取代「無知的確定」——值得成為我們這個世代麻醉醫師共同的專業座右銘。唯有如此，麻醉醫學才能在科學嚴謹與人性判斷之間，持續維持其獨特而不可取代的價值。
Based on: "Insights from Modern Physics"
-Anesthesiology 2026; 144:17-8

#物理學
#量子力學
#還原論
#湧現

14/01/2026

你以為打鼾只是小事、白天想睡只是太累？
對麻醉醫師而言，這些症狀可能指向一個被低估、卻極具風險的疾病——阻塞型睡眠呼吸中止症（OSA）。未被診斷的 OSA 病患，在接受麻醉或鎮靜後，更容易出現呼吸道阻塞、低氧血症，甚至術後呼吸衰竭，是麻醉安全中不可忽視的隱形地雷。

好消息是，我們已有一個簡單、快速又有效的篩檢工具：STOP-BANG 問卷。它由 8 個是非題組成，能在幾分鐘內協助評估 OSA 風險，廣泛應用於麻醉前評估，也非常適合作為自我檢測。

STOP 關注「你或枕邊人能觀察到的狀況」：
是否嚴重打鼾？白天容易疲倦？曾被發現睡眠中呼吸暫停？是否有高血壓？
BANG 則聚焦「客觀風險因子」：BMI 是否超過 35？年齡是否大於 50 歲？頸圍是否偏粗？是否為男性？

每題「是」得 1 分，0–2 分為低風險，3–4 分為中度風險，5 分以上即為高風險。對麻醉科而言，高風險意味著更高的呼吸道阻塞與困難插管可能，必須提前準備對策與設備。

了解風險，是為了更好的準備。
STOP-BANG 不只是醫療工具，也是一張提醒我們正視睡眠與呼吸健康的安全清單。在麻醉與鎮靜之前，誠實回答這 8 個問題，就是對自己生命安全最基本、也最重要的保障。

#睡眠呼吸中止
#打鼾
-BANG

11/01/2026

不痛、不開刀的癌症治療，為何仍需全身麻醉？解開組織粹融術（Histotripsy）的驚人真相
當我們談論非手術的腫瘤消融治療時，腦中浮現的畫面通常是「燒灼」或「冷凍」。這些技術的原理，是利用極端的溫度來摧毀癌細胞。但如果，我們能有一種完全不同的方法，不靠熱、不靠冷凍，而是用精準聚焦的超音波，將腫瘤從內部「震碎」成微小粒子呢？這聽起來像是科幻小說，但它正是「組織碎裂術」(Histotripsy) 的核心概念。這項新興的非侵入性技術，正以其獨特的機制，顛覆我們對腫瘤治療的想像它利用高強度、短脈衝的聚焦超音波，在組織內誘發一種稱為「機械性空化（cavitation）」的純物理現象。由於不產生熱能，它從根本上消除了傳統熱消融手術中最主要的疼痛來源——深層組織的熱痛。這對病人的治療體驗產生了顯著的正面影響。
傳統的射頻消融 (RFA) 與海扶刀 (HIFU) 因為會產生劇烈的熱痛，通常需要深度鎮靜甚至是全身麻醉才能讓病人耐受。然而，組織碎裂術的疼痛感極低，使得止痛的需求大幅降低。也意味著更快的術後恢復。根據臨床比較，組織碎裂術的恢復速度是最快的。病人既沒有傳統手術的切口，也沒有射頻消融的穿刺傷口，更沒有熱消融後持續的灼熱不適感。簡單來說，Histotripsy不是在「煮」腫瘤，而是在「敲」腫瘤，從物理結構上將其粉碎成液態的細胞殘骸。這種根本性的差異，讓它擺脫了許多傳統熱消融技術的限制。它擁有對抗「熱沉效應」的能力, 什麼是「熱沉效應（Heat sink effect）」？想像一下，當你想用熱水袋溫暖一個靠近風扇的物體，風扇會不斷吹走熱量，讓溫暖效果大打折扣。在人體內，血液就是這個「風扇」。當腫瘤緊鄰大血管時，快速流動的血液會像散熱器一樣持續帶走熱能，導致傳統的熱消融（如 RFA、HIFU）治療效果不彰，難以達到有效殺死癌細胞的溫度。由於 Histotripsy 的原理是「機械性」而非「熱」，它完全不受這個物理限制的影響。超音波的機械震波不會被血流「沖淡」。這項優勢賦予了 Histotripsy 一項巨大的潛力：在處理那些過去被認為是「燙手山芋」的、緊貼大血管的棘手病灶時，它具有無可比擬的理論優勢。

既然疼痛來源低（非熱），組織碎裂術的麻醉需求是不是僅需鎮靜即可，甚至有部分病例在病人完全清醒的狀態下完成治療呢? 其實不然，雖然Histotripsy治療過程不痛、不動刀沒有傷口，為什麼患者仍然需要接受全身麻醉？麻醉的角色在這項革命性技術中，被徹底重新定義。
麻醉不是為了止痛，而是為了「絕對靜止」
傳統上，當我們聽到手術需要全身麻醉，第一個想到的就是為了抑制劇烈疼痛。但在 Histotripsy 的世界裡，這個假設被推翻。由於它採用非熱、無切口的治療方式，其對身體產生的疼痛刺激，遠遠低於傳統的射頻消融（RFA）或冷凍治療（Cryo）。
這引出了一個核心觀念：麻醉需求 ≠ 鎮痛需求。
Histotripsy 要能成功，關鍵在於它的能量必須反覆、精準地聚焦在一個毫米級的微小目標上。然而，人體並不是靜止的。單單是自然的呼吸，就能讓肝臟上下移動 1 至 3 公分——這個距離，對於要求毫米級精準度的治療來說，是足以導致任務失敗的致命誤差。
所以關鍵就是：不能動。
麻醉醫師的新角色——從止痛者變身為「飛行穩定官」
綜合以上幾點，我們可以看出，在 Histotriopsy 治療中，麻醉醫師的角色發生了根本性的轉變。他們的主要任務不再是傳統意義上的止痛或讓病人睡著，而是成為確保治療成功的「關鍵成員」。
他們的任務被重新定義為兩大核心職責：
• 呼吸控制：麻醉醫師透過呼吸器精準地控制患者的通氣，達到固定的呼吸頻率與潮氣量（VT / RR），甚至可以在關鍵時刻執行「呼氣末屏息（end-expiratory breath hold）」。這一切都是為了讓治療目標（腫瘤）與超音波能量束達成完美的「時間同步」，確保每一發能量都準確命中。
• 聲窗穩定：超音波就像一道光，需要一個清晰的路徑才能到達目標。腹肌的張力、腸道的氣體，都會干擾這條路徑，造成「聲窗」不穩定。Histotripsy 對於聲窗的變化「高度不耐受」。全身麻醉透過給予肌肉鬆弛劑，能徹底抑制腹肌的自主張力與不規則的腹式呼吸，並減少腸道蠕動產生的氣體干擾，為超音波創造一個穩定、清晰的傳導路徑。
如果說 Histotripsy 的超音波是一枚精準導彈，那麼麻醉醫師的角色，就像是確保導彈成功發射與命中的「飛行穩定官」或「平台控制員」。他們的工作，就是為這枚導彈創造一個絕對靜止、無干擾的完美環境。
當Histotripsy 這項創新技術出現時提醒著我們：當科技不斷顛覆我們對治療的想像時，醫療團隊中還有哪些角色的價值，將被以意想不到的方式重新定義？

09/01/2026

在接受麻醉之前，我們都會經歷麻醉術前訪視、回答關於健康狀況的各種問題。但你可能不知道，在這些資訊背後，麻醉科醫師會使用一個看似簡單的評分系統——ASA身體狀況分級系統（ASA Physical Status Classification）——來總結你的整體健康狀況。
這個從 I 到 VI 的數字，是手術安全評估的基石。但這個分數究竟代表什麼？它又揭示了哪些令人意外的細節？接下來，我們將揭開關於這項關鍵醫學評估最有趣且可能顛覆你認知的五個事實。
1. 這不僅是風險計算機，更是「溝通工具」
許多人誤以為ASA評分是個純粹的麻醉風險計算機，數字越高，風險就越致命。雖然分數與風險確實相關，但將它視為單純的計算機，就大大低估了它的核心價值。
根據美國麻醉醫師學會（ASA）的官方定義，此系統的主要功能是「評估並溝通病患在麻醉前的共病情況」。它是一套標準化語言，讓麻醉醫師、外科醫師和護理團隊能在瞬間達成共識，精準掌握病患的生理基礎。這份共識之所以如此重要，是因為它直接影響著照護的等級。ASA III級以上的病患，通常需要比ASA I或II級病患更全面的術前評估、更緊密的團隊協調，以及更高強度的麻醉照護。
因此，它不只是一個數字，更是一份啟動精準醫療計畫的溝通指令。
2. 恭喜懷孕！妳的健康等級是ASA II
你可能會想，一位身強體壯、懷孕過程一切順利的準媽媽，理應屬於最健康的ASA I級。然而，事實恰恰相反，即使是完全正常的懷孕，也會自動被歸類為ASA II級。
為什麼健康的懷孕過程會被「升級」？ASA官方文件給出了直接的解釋：
儘管懷孕並非疾病，但產婦的生理狀態與未懷孕時相比有顯著改變，因此將無併發症的懷孕婦女評為 ASA II 級。
這一條規定精準地表現出ASA評分的精髓：它評估的不僅是「疾病」，更是整體的「生理狀態」。懷孕期間，女性的心血管、呼吸和代謝系統都經歷著巨大變化，這些都是麻醉醫師在擬定麻醉計畫時，必須納入考量的關鍵因素。
3. 自認身體健康？你的生活習慣可能已悄悄為你升了一級
自認身體健康、無病無痛，就一定是風險最低的ASA I級嗎？答案可能出乎你的意料。ASA系統的評估相當全面，連你的生活習慣都會直接影響分數。
讓我們直接比較ASA I級和ASA II級的官方範例：
• ASA I：健康、不吸菸、不飲酒或極少量飲酒。
• ASA II：目前吸菸者、社交性飲酒者、懷孕、肥胖（30 < BMI < 40）。
是的，你沒看錯。即使沒有任何慢性病，單純「吸菸」或「社交性飲酒」這兩項習慣，就足以讓你的分數從 I 級升至 II 級。這再次凸顯了該系統的洞察力：它認為這些生活方式會對身體造成潛在的生理壓力，進而影響麻醉的安全與管理。
4. 最終評分並非寫死，而是由麻醉醫師「當天」決定
許多人誤以為ASA評分早已寫在病歷上，一成不變。事實上，真正的決策時刻比你想像的要特別得多：就在手術當天。
根據ASA的指引，「身體狀況分級的最終決定，是在麻醉照護當天由麻醉醫師評估病患後做出的。」這項規定至關重要，它強調ASA評分是一項動態的臨床決策，而非靜態的文書作業。麻醉醫師的最終判斷，將基於你當下最新的身體狀況，例如血壓是否穩定、有無臨時感染等。
這也意味著，一位原本健康的孕婦（ASA II），若在手術當天出現了妊娠毒血症的跡象，她的ASA評分就可能被即時上調，從而啟動更嚴密的監護計畫。
5. 從 V 到 VI：評分系統最嚴肅的一面
ASA評分系統不僅涵蓋了從健康到慢病的廣大族群，也清晰定義了醫療場景中最危急的情況，展現了其評估的完整光譜。
• ASA V：指「若不進行手術，預期無法存活的生命垂危病人」。官方範例包括「腹部或胸部動脈瘤破裂」或「大面積創傷」。這類手術是為了挽救生命而進行的最後一搏。
• ASA VI：則有著最明確的定義——「已經宣告腦死的病患，其器官將捐贈而被用於移植」。
這兩個最高級別雖然沉重，但它們的存在證明了此系統的嚴謹與全面，能夠涵蓋醫院內所有可能的病患狀態，為各種極端情況下的醫療溝通提供了清晰的標準。
總而言之，麻醉前的ASA評分遠不止是一個簡單的數字。它是一種精煉的臨床語言，一個啟動團隊合作的溝通工具，更反映了麻醉醫師對病患從生理狀態到生活習慣的深度洞察。
它不僅是評估，更是一份承諾：無論你的分數是多少，醫療團隊都會據此為你量身打造最周全的守護，確保你在手術中平安無虞。

05/01/2026

拋棄「聞香」姿勢：一個詞的力量：「Flextension」如何取代含糊的百年術語
身為一個麻醉醫師，每天的工作幾乎都在確保呼吸道的暢通，而讓患者的頭頸部擺放到最佳的位置，則是這項任務成功的關鍵。這個姿勢的目標是盡可能地將口腔、咽部和喉部的軸線對齊，所謂的三軸合一為氣流和氣管內管插管創造一條最直接的路徑。數十年來，在麻醉氣道管理中，指導者一直使用一些傳統術語來描述這個最佳姿勢，，例如「聞香姿勢 (sniffing position)」、「聞晨間空氣 (sniffing the morning air)」，甚至是「喝一大品脫啤酒 (drinking a full pint of beer)」。
然而，這些術語存在著嚴重問題。研究指出，它們要嘛「古老」，要嘛「輕視」了這個關鍵操作的重要性。對於沒有相關知識的醫護人員來說，這些比喻不僅幫助有限，甚至可能造成誤解。更重要的是，在國際化的醫療環境中，這些帶有文化色彩的說法可能難以翻譯，更可能因為文化差異而造成理解困難。對於一個從未「聞過晨曦空氣」的新手醫師來說，這個比喻幾乎沒有提供任何可操作的資訊。為了解決這個問題，英國知名麻醉呼吸道專家 Tim M. Cook 和 Nicholas Chrimes 在 2025 年的《Anaesthesia》期刊中提出了一個全新的術語：「flextension」。這個詞巧妙地由兩個解剖學詞彙組合而成：
• Flexion (屈曲)：指頸椎下段的彎曲。
• Extension (伸展)：指頸椎上段（頭部）的後仰。
「Flextension」精確地描述了這個姿勢的解剖學本質，去除了所有模糊的比喻。此外，當應用於體型肥胖的患者時，這個概念可以結合「torso elevation (軀幹抬高)」，形成所謂的「ramped position」，同樣清晰易懂。
這個看似微小的改變為何如此重要？因為即使是經驗豐富的醫護人員，也可能因為「聞香」這種模糊的描述而擺錯姿勢。一個常見的錯誤是將枕頭放在患者的肩膀下，這會導致頸椎下段處於伸展狀態，而非正確的屈曲狀態。一個簡單、精確且放諸四海皆準的術語，能有效促進團隊間的溝通，減少錯誤，從而直接提升病人安全。這突顯了在高風險分秒必爭的醫療環境中，精準語言所擁有的巨大力量。從一個模糊的比喻轉變為一個精準的術語，可以直接消除歧義，提升操作的準確性與病人的安全。

04/01/2026

看見隱形缺氧：健保新制 18048B 與心臟麻醉醫師的「第三隻眼」】

隨著 2026 年的到來，健保支付標準迎來了一項具指標性的更新。自今年 1 月 1 日起，健保署正式將「非侵入式區域腦/身體血氧飽和監測」（代碼 18048B）納入給付範圍。這不僅是技術的引進，更象徵著我們對高風險手術中「器官保護」的標準邁入了新階段。

在過去，我們依賴血壓、心率等全身性指標來評估病人狀況。然而，臨床經驗告訴我們，即使全身血壓穩定，大腦或內臟器官仍可能因為血管阻力或代謝需求改變，面臨「灌流-壓力脫鉤」（Perfusion-Pressure Decoupling）的風險。局部組織缺氧往往是沉默且難以被常規監視器察覺的。
近紅外光譜技術（NIRS），就像是在手術中為麻醉醫師開啟了一扇直接觀察組織灌流的視窗。它讓我們不再只能盯著全身指標，而能直接透視腦部與重要器官的真實灌流情況。

這項新制特別規範限由「麻醉專科醫師」執行，原因在於數據本身只是一個數字，如何「解讀」並「行動」才是核心價值。在心臟手術、頸動脈手術或重大器官移植等血流動力學劇烈變動的戰場上，當區域血氧（rSO2）下降時，心臟麻醉醫師必須即時判斷成因：是心輸出量不足？血紅素過低？還是二氧化碳分壓的影響？進而進行精準的藥物或循環輔助調整。這項監測賦予了我們從「被動反應」轉為「主動預防」的能力，搶在神經功能受損前贏得寶貴的介入時機。
健保代碼 18048B 的實施，是對這項技術臨床價值的官方認可。作為麻醉醫師，我們的警覺性始終是病人最關鍵的防線。現在，透過這隻「第三隻眼」，我們能看得更清楚，也讓守護生命的承諾更加堅實。

#健保新制

#心臟麻醉
#病人安全

麻醉醫師工程師-丁乾坤

31/01/2026

28/01/2026

25/01/2026

23/01/2026

21/01/2026

18/01/2026

16/01/2026

14/01/2026

11/01/2026

09/01/2026

05/01/2026

04/01/2026

Address

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category