22/10/2025
Sơ kết Chương trình phát triển hệ thống bảo đảm và kiểm định chất lượng giáo dục đại học
Hội nghị diễn ra trực tuyến với khoảng 2.400 đại biểu tại hơn 400 điểm cầu, gồm lãnh đạo các đơn vị thuộc Bộ GDĐT, tổ chức quốc tế, chuyên gia, báo cáo viên, cơ sở giáo dục đại học và trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục.
Chuyển biến rõ nét trong bảo đảm chất lượng giáo dục đại học
Cục trưởng Cục Quản lí chất lượng Huỳnh Văn Chương cho biết, sau gần ba năm triển khai Quyết định 78/QĐ-TTg, hệ thống bảo đảm và kiểm định chất lượng giáo dục đại học đã có nhiều chuyển biến rõ rệt về nhận thức và hành động.
Khảo sát tại 177 cơ sở giáo dục đại học cho thấy 170 cơ sở (96,3%) đã thành lập đơn vị chuyên trách bảo đảm chất lượng, đáp ứng yêu cầu quan trọng của Quyết định 78, tạo nền tảng xây dựng hệ thống bảo đảm chất lượng bên trong (IQA) – trụ cột của quản trị đại học hiện đại theo tinh thần Nghị quyết 71-NQ/TW.
Hiện có 2.637 chương trình đào tạo được kiểm định, gồm 1.941 chương trình theo tiêu chuẩn trong nước và 696 chương trình theo tiêu chuẩn quốc tế, đạt 52,1% tổng số 5.007 lượt ngành đào tạo – vượt xa mục tiêu trung hạn (35%, trong đó 10% đạt chuẩn quốc tế). Đây là cơ sở quan trọng để triển khai Nghị quyết 281/NQ-CP về phân tầng và xếp hạng cơ sở giáo dục đại học.
Tất cả các tổ chức kiểm định đến hạn đều đã được đánh giá định kỳ theo Thông tư 13/2023/TT-BGDĐT và trên 60% đã tham gia các mạng lưới bảo đảm chất lượng quốc tế hoặc hợp tác song phương, thể hiện bước tiến rõ nét trong hội nhập quốc tế.
Tuy nhiên, theo ông Chương, vẫn còn những hạn chế: ở một số nơi, chưa gắn bảo đảm chất lượng với cải tiến chương trình, quản trị nhà trường; văn hóa chất lượng chưa lan tỏa sâu rộng; nhiều cơ sở vẫn coi kiểm định là thủ tục hành chính hơn là công cụ quản trị.
Nhấn mạnh việc nâng cao hiệu quả bảo đảm và kiểm định chất lượng là điều kiện tiên quyết để đổi mới mô hình quản trị, Cục trưởng Cục Quản lí chất lượng đề xuất phân loại cơ sở theo mức độ chất lượng để có chính sách phù hợp; xây dựng Trung tâm phân tích dữ liệu bảo đảm chất lượng quốc gia kết nối với HEMIS, SAHEP để hoạch định chính sách dựa trên dữ liệu; rà soát pháp luật để gắn yêu cầu bảo đảm chất lượng với mở ngành, đầu tư, xếp hạng, tự chủ; thí điểm kiểm định theo nhóm ngành để chuẩn hóa và tiết kiệm chi phí.
Với các trường, nhóm chưa kiểm định cần sớm xây dựng quy trình tự đánh giá; nhóm đã kiểm định cần số hóa hệ thống chất lượng và sử dụng dashboard theo dõi cải tiến; nhóm mạnh nên tham gia kiểm định quốc tế và xếp hạng học thuật. Các tổ chức kiểm định cần tái cấu trúc theo hướng độc lập, minh bạch, chuyên nghiệp, hướng tới năm 2030 có 50% đạt công nhận lẫn nhau (MRA) ở cấp khu vực hoặc quốc tế.
Nâng cao chất lượng – nền tảng để cải thiện thứ hạng
Tại hội nghị, PGS.TS Nghiêm Xuân Huy (Viện Đào tạo số và Khảo thí – Đại học Quốc gia Hà Nội) nhấn mạnh: xếp hạng là công cụ khách quan giúp các trường đối sánh, nhận diện điểm mạnh – yếu và cải tiến chất lượng. Việt Nam đặt mục tiêu đến năm 2030 có 8 trường vào top 200 châu Á, nhưng hiện còn khoảng cách lớn. Các yếu tố quyết định thứ hạng gồm uy tín học thuật, uy tín tuyển dụng, đội ngũ tiến sĩ, quốc tế hóa và chất lượng nghiên cứu.
Ông Huy chỉ ra sáu điểm yếu phổ biến của các trường Việt Nam, nổi bật là thiếu công nhận quốc tế, liên kết doanh nghiệp yếu và năng lực nghiên cứu hạn chế. Giải pháp là xây dựng hệ thống bảo đảm chất lượng vững mạnh, minh bạch dữ liệu và gắn kết phản hồi từ các bên liên quan. Ở tầm quốc gia, cần hoàn thiện thể chế, chính sách linh hoạt, tích hợp chỉ số xếp hạng vào tiêu chuẩn kiểm định và thúc đẩy tự chủ đại học. Ông khẳng định, xếp hạng không phải mục tiêu cuối cùng mà là kết quả tất yếu của hệ thống bảo đảm chất lượng hiệu quả.
PGS.TS Nguyễn Phương Nga – Giám đốc Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục (Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam) – cho rằng muốn nâng cao chất lượng kiểm định cần có chính sách phù hợp và phát triển đội ngũ kiểm định viên. Cần tăng số lượng kiểm định viên đủ năng lực làm trưởng đoàn, bảo đảm mỗi nhóm ngành có ít nhất một kiểm định viên, đồng thời khuyến khích độ tuổi 45 – 50 tham gia để tận dụng kinh nghiệm.
Các trường cần đầu tư đào tạo, hỗ trợ kiểm định viên học tiến sĩ, bồi dưỡng qua hội thảo, giao lưu, học tập kinh nghiệm. Bà Nga nhấn mạnh cần tăng cường phối hợp giữa người làm chính sách và kiểm định viên để cùng hoàn thiện hệ thống và nâng cao chất lượng giáo dục đại học.
“Hoàn thiện – Thực chất – Hội nhập quốc tế” là định hướng giai đoạn tới
Kết luận hội nghị, Thứ trưởng Nguyễn Văn Phúc cho biết, trong 10 năm qua – đặc biệt 5 năm gần đây – công tác bảo đảm và kiểm định chất lượng đã đạt nhiều kết quả tích cực. Hơn 90% cơ sở giáo dục đại học đã được kiểm định, trong khi hơn 40% chương trình đào tạo ở bậc đại học đã được đánh giá ngoài. Nhận thức của lãnh đạo các trường được nâng cao, đội ngũ bảo đảm chất lượng phát triển cả về số lượng và năng lực, đưa hệ thống tiến gần hơn chuẩn mực quốc tế. Tuy nhiên, cũng còn những tồn tại như: một số trường triển khai bảo đảm chất lượng còn hình thức; kiểm định sau đại học còn hạn chế; đội ngũ cán bộ chưa được đào tạo bài bản; cơ sở dữ liệu, hạ tầng còn yếu; mức độ hội nhập quốc tế thấp.
Hướng tới giai đoạn 2026 – 2030, Thứ trưởng nhấn mạnh ba từ khóa: “Hoàn thiện – Thực chất – Hội nhập quốc tế”. Theo đó, hệ thống cần tiếp tục hoàn thiện để đáp ứng chuẩn mực quốc tế; kiểm định phải thực chất, khách quan, không hình thức; đồng thời học hỏi kinh nghiệm quốc tế để xây dựng mô hình phù hợp với điều kiện Việt Nam.
“Bảo đảm và kiểm định chất lượng không chỉ là yêu cầu quản lí mà còn là nền tảng phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao – yếu tố quyết định để Việt Nam đạt mục tiêu trở thành nước có thu nhập trung bình cao vào năm 2030 và quốc gia phát triển vào năm 2045”, Thứ trưởng nhấn mạnh.
Thứ trưởng đề nghị các trường rà soát, hoàn thiện hệ thống bảo đảm chất lượng nội bộ, lan tỏa văn hóa chất lượng và liên tục cải tiến. Các trung tâm kiểm định phải giữ vai trò “người gác cổng” chất lượng, hoạt động độc lập, khách quan, minh bạch, chuyên nghiệp.
Về phía Bộ GDĐT, Bộ sẽ tiếp tục đóng vai trò hậu kiểm, triển khai Nghị quyết 71-NQ/TW, Nghị quyết 57-NQ/TW cùng các đề án, chiến lược và quy hoạch mạng lưới, hướng tới mục tiêu xây dựng hành lang pháp lí tiên tiến, phù hợp thực tiễn, thúc đẩy phát triển hệ thống bảo đảm và kiểm định chất lượng giáo dục đại học.
Trung tâm Truyền thông và Sự kiệnhttps://moet.gov.vn/
-----------------------------------------------------------
Progress Review of the Higher Education Quality Assurance and Accreditation System Development Program
The virtual conference was attended by approximately 2,400 delegates connected from over 400 sites nationwide, comprising leaders of units under the MOET, representatives of international organizations, experts, keynote speakers, higher education institutions, and education quality assurance centers.
Significant Progress in Higher Education Quality Assurance
Dr. Huỳnh Văn Chương, Director General of the Quality Management Department (Ministry of Education and Training), emphasized that after nearly three years of implementing Decision No. 78/QD-TTg, the higher education quality assurance and accreditation system in Vietnam has demonstrated significant improvements in both perception and practice.
A survey conducted across 177 higher education institutions showed that 170 institutions (accounting for 96.3%) have established dedicated quality assurance units. This achievement fulfills a key requirement set out in Decision No. 78 and forms a solid foundation for developing internal quality assurance (IQA) systems — a cornerstone of modern university governance in accordance with Resolution No. 71-Central Resolution
Currently, a total of 2,637 academic programs nationwide have been accredited, including 1,941 programs meeting national standards and 696 programs meeting international standards, accounting for 52.1% of the total 5,007 study programs — significantly surpassing the mid-term target (35%, including 10% achieving international standards). This serves as an important foundation for implementing Resolution No. 281/NQ-CP on the classification and ranking of higher education institutions.
All accreditation agencies that have reached their evaluation period have undergone periodic assessments in accordance with Circular No. 13/2023/Circular of MOET. Notably, more than 60% of these agencies have joined international quality assurance networks or established bilateral cooperation, marking a clear advancement in international integration within Vietnam’s higher education quality assurance system.
However, according to Dr. Huynh Van Chuong, certain limitations remain. In some institutions, quality assurance has not yet been effectively linked with curriculum improvement or institutional governance; the culture of quality has not been widely internalized; and many institutions still perceive accreditation as an administrative procedure rather than a governance tool.
Emphasizing that enhancing the effectiveness of quality assurance and accreditation is a prerequisite for reforming university governance models, the Director General of the Quality Management Department proposed several key measures:
For higher education institutions, those that have not yet undergone accreditation should promptly establish internal self-assessment processes; accredited institutions are encouraged to digitalize their quality management systems and use dashboards to monitor continuous improvement; while high-performing universities should pursue international accreditation and participate in global academic rankings. Accreditation agencies are advised to restructure their operations toward greater independence, transparency, and professionalism, aiming for 50% mutual recognition (MRA) at the regional or international level by 2030.
Enhancing Quality – A Foundation for Improved University Rankings
At the conference, Assoc. Prof. Dr. Nghiêm Xuân Huy, Director of the Institute for Digital Education and Testing – Vietnam National University, Hanoi, emphasized that ranking is an objective tool that enables universities to benchmark their performance, identify strengths and weaknesses, and enhance quality. Vietnam has set a goal of having eight universities ranked among Asia’s top 200 by 2030, though a considerable gap still exists. Key factors influencing university rankings include academic reputation, employer reputation, the proportion of faculty holding doctoral degrees, internationalization, and research quality.
Dr. Nghiêm Xuân Huy identified six common weaknesses among Vietnamese universities, notably the lack of international recognition, weak linkages with industry, and limited research capacity. He emphasized that the solution lies in building a robust quality assurance system, ensuring data transparency, and strengthening stakeholder engagement and feedback mechanisms. At the national level, it is necessary to improve institutional frameworks, develop flexible policies, integrate ranking indicators into accreditation standards, and promote university autonomy. Dr. Huy affirmed that university ranking should not be viewed as the ultimate goal, but rather as the inevitable outcome of an effective quality assurance system.
Assoc. Prof. Dr. Nguyễn Phương Nga, Director of the Center for Education Accreditation under the Association of Vietnam Universities and Colleges, stated that improving accreditation quality requires appropriate policies and the development of a competent pool of assessors. She emphasized the need to increase the number of qualified lead assessors, ensure that each academic discipline has at least one trained assessor, and encourage the participation of experts aged 45 to 50, who bring valuable professional experience to the process.
Universities need to invest in training and professional development by supporting assessors in pursuing doctoral studies, and by providing opportunities for capacity building through workshops, networking, and experience-sharing activities. Assoc. Prof. Dr. Nguyễn Phương Nga emphasized the importance of strengthening collaboration between policymakers and quality assessors to jointly improve the system and enhance the overall quality of higher education.
“Comprehensive – Substantive – International Integration” as the Strategic Orientation for the Next Phase
In his concluding remarks, Deputy Minister Nguyễn Văn Phúc affirmed that over the past decade—particularly in the last five years—the work of quality assurance and accreditation in higher education has achieved significant progress. More than 90% of higher education institutions have undergone institutional accreditation, while over 40% of undergraduate programs have been externally assessed. The awareness and commitment of institutional leaders have improved, and the quality assurance workforce has expanded in both scale and capacity, bringing the national system closer to international standards. However, several challenges remain. In some universities, quality assurance is still implemented superficially; postgraduate program accreditation remains limited; staff training and professional development are still inadequate; and data systems and infrastructure are not yet robust. In addition, the level of international integration across the system remains relatively low.
Looking toward the 2026–2030 period, Deputy Minister Nguyễn Văn Phúc emphasized three key directions: “Comprehensiveness – Substance – International Integration.” Accordingly, the higher education quality assurance and accreditation system must continue to be refined to meet international standards; accreditation must be genuine, objective, and free from formality; and international experiences should be adapted to develop models suitable to Vietnam’s context.
“Quality assurance and accreditation are not merely administrative requirements, but serve as the foundation for developing a high-quality human resource — the decisive factor for Vietnam to achieve its goal of becoming an upper-middle-income country by 2030 and a developed nation by 2045,” the Deputy Minister stressed.
Deputy Minister Phúc called on higher education institutions to review and strengthen their internal quality assurance systems, promote a culture of quality, and continuously improve their operations. He also underlined that accreditation centers must serve as “quality gatekeepers”, operating independently, objectively, transparently, and professionally.
On the part of the Ministry of Education and Training (MOET), the Deputy Minister affirmed that the Ministry will continue to exercise its post-accreditation supervisory role, and implement Resolution No. 71-NQ/TW, Resolution No. 57-NQ/TW, together with related strategies, projects, and network development plans. These efforts aim to establish a progressive and practical legal framework that promotes the growth and sustainability of the higher education quality assurance and accreditation system.
Center for Communications and Events – Official Website of the Ministry of Education and Training
https://moet.gov.vn/
=======================================
🏣 Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục - Đại Học Đà Nẵng
- Address: Phòng A310A, 41 Lê Duẩn - Đà Nẵng | Hotline: 0236 .3824 678
- Website: cea.udn.vn | daotaokdv.udn.vn
