20/05/2020
Es uno de mis primeros escritos en face espero les guste!!
No es una cuestión de genero.
Es una cuestión de lo que llamamos en Gestalt perro de arriba y perro de abajo, esto abarca a hombres y mujeres.
¿Cómo es eso de perro de arriba y perro de abajo?. Para la Terapia Gestaltica, existe en el psiquismo un perro de arriba, que es aquella polaridad con características terribles, Fritz Perls lo llamaba payaso belicoso y a mi parecer uno de el creadores de los actos de violencia en el mundo, mas allá de la estructura psíquica de cada uno, el siempre esta, desde niños.
Por otro lado, encontramos el llamado perro de abajo, un perro sumiso, ese que dice pobre de mí, ese perro que siempre gana dice Fritz , ya que utiliza algunos trucos para manejar al anterior perro mandón. A veces tiene beneficio secundario se observa en el ( yo no puedo).
Medianamente explicados la función de estos polos, vale aclarar que no se pueden suprimir y son constitutivos de lo humano, por lo tanto son expresados en el medio externo.
En la actualidad, el “ni una menos” de la misma forma que el colectivo feminista, serian como decir basta al perro de arriba, que a mi parecer es el que genera tal ira en la persona que llega a lastimar o matar a su pareja.
Me pregunto, ¿cómo se crea ese perro de arriba?
Mandatos, ideales culturales y religiosos, prejuicios de trasgeneracionales.
También, esto no es propio de los hombres , esto se da también en mujeres que lastiman a sus hijos o maridos , así que no es una cuestión de genero, es una cuestión del manejo de la agresión, que mal manejada se transforma en violencia hacia afuera o hacia su propio cuerpo.
Entonces, hasta el momento tenemos que no es ni el hombre, ni la mujer, sino lo agresivo en ellos.
Pero debemos aclarar, que este perro de arriba tiene varias polaridades por ejemplo (la violento/sumisión, lo pendenciero/pacifico, lo humillante/decente, la evaluación de forma excesiva/menosprecio, ect.).
Entonces ¿habría que empezar a pensar lo agresivo de la persona?. La agresión es una polaridad que debe ser usada para relacionarse con el mundo, seriamos unos pichones/sumisos sino fuésemos agresivos (pero no violentos).Lo somos al masticar devorando el objeto/la comida y está muy bien.
A mi parecer observo lo siguiente:
1) La víctima del ataque (H o M) representando al perro de abajo, debe defenderse. ¿Cómo? Empoderándose, pidiendo ayuda, teniendo libertad económica, que este alerta a los agravios, etc. Que sea educadx para desprenderse de esa situación.
Pero ahora empiezan los problemas, ¿cual es el deseo de esa persona que es maltratada?, ¿cual es el mandato familiar(eso que sus padres les dijieron que tenía que ser)?, cual es su sentido de vida ?. Esto tiene interminables variables de análisis.
Ademas, hay que sumarle la función del estado, que muchas veces no acompaña a la victima.
Entonces, observamos que esta visión estaría relacionada con la potenciacion, el empoderamiento del perro de abajo, para que enfrente al perro de arriba y es lo que se trata de hacer hoy en dia, através de marchas , a través de leyes , representaciones, identificaciones,etc.
2) Por otro lado, detener los avances del perro de arriba ,representado por un ser violento , pero aquí radica el error , ya que se basa en amenazas hacia él, a través de la cárcel, el castigo, la restricción, el botón anti pánico, etc.
El perro de arriba es creado por la cultura(padres, amigos, educación, medios de comunicación, películas, libros, creencias, etc).
Todo esto, genera ciertos valores , como por ejemplo (la importancia del dinero como dador de felicidad, los rasgos estéticos, la importancia del resultados, las mediciones del ganar formadas ya desde chico, las competencias, la felicidad como único ideal,ideales competitivos).
Así pues, la frustración no se enseña en ningún lado, esperar, no se compra en el kiosco,afecto, no se ve en noticiero, autoestima tampoco y solidaridad menos.
Considero, que el trabajo es con ambos, pero sabemos que las ideas fachas de familia y otras tantas culturales son muy fuertes. No nos olvidemos de los gobiernos militares, que no todos quieren poner en cuestión , sus enseñanzas.
Así pues, sin entrar en lo femenino o masculino, la cuestión a mi criterio pasaría por la constitución de lo violento, ¿cómo se conforma esa ira frente a la frustración?. la respuesta en otro escrito.
“Cuidado con querer matar a los mosquitos con insecticida en cada casa, y por otro lado generar focos de generación dejando que millones se creen sin parar”.
Lo preventivo debe ser ley, no se puede actuar en el tercer nivel cuando el hecho ya ocurrió .
"Mas alla de la premisa ni una menos , la premisa debe ser, ni uno mas."
Además, dejamos para otro escrito el lugar de las dr**as en este punto.
Licenciado Pablo Daniel Brizuela .
