Lic. Joaquín Melzner

14/11/2022

14/11/2022

✒️El problema acerca del carácter inconsciente que puede tener un lapsus, es decir, si toda equivocación tiene una determinación inconsciente o si, por el contrario, también puede deberse a errores cognitivos o simple ignorancia, porta en sí el síntoma aristotélico en su propia pregunta.

No existe respuesta posible que no suponga una sustancia que funciona como causa de esa equivocación, porque en caso de que tenga causa inconsciente este será sustancial, previo temporalmente y existente en sí mismo; al cual podrá atribuírsele una causalidad lineal o no. No hay respuesta lacaniana posible partiendo de esa pregunta. Porque el inconsciente lacaniano es a-sustancial, y si queremos ubicarlo temporalmente estaría, en todo caso, en el futuro.

La pregunta pierde validez en tanto que suponemos que el inconsciente es un efecto de la intervención del analista que relaciona dos duplas significantes. Efecto que, al cortar la banda de Möbius, convierte una banda unilateral en una bilateral, crea Otra escena con respecto a la “propia”. Según esta posición no existe nada con causa inconsciente, sino que este solo se puede suponer sin causa (o proponiéndose el analista como causa) para que surja en el porvenir.✒️

Lic. Joaquín Melzner