13/02/2026
El futuro llego hace rato...
Antes de concluir el periodo 2025 recibí un traslado típico titulado IMPUGNACIÓN, que como es frecuente, se trata de un pedido de explicaciones y varias observaciones sobre un dictamen elevado.
Entre todas las observaciones realizadas por la parte no favorecida con mis conclusiones se incluye una con utilización de IA – Chat GPT.
Dice la parte:
“…Como a simple vista del ojo humano esta parte observa varias diferencias entre los caracteres de los textos dubitados e indubitados, por curiosidad se nos ocurrió someter las imágenes obtenidas por el experto y acompañadas al informe pericial a la comprobación cuasi mecánica o comparación exhaustiva con la que puede ayudarnos la Inteligencia Artificial, sabido es que la percepción óptica de la tecnología supera hoy a la vista de cualquier mortal. Para dar un simple ejemplo, a la visión natural de un código QR nosotros podemos no notar diferencias, sin embargo, en milésimas de segundo un teléfono celular capta la mínima diferencia y nos dice cuánto dinero tenemos que pagar en una estación de servicio”
Así sometida a la comparación entre imágenes el Chatgpt hizo las siguientes observaciones que nos gustaría fueran aclaradas o interpretadas por el perito…°
Sería muy extenso detallar todas las observaciones, lo importante aquí es que es un derecho de la parte repreguntar, observar y solicitar ampliaciones cuantas veces sea necesario y usando las herramientas que estén a su alcance.
En este caso puntual la herramienta de Chat GPT arriba a conclusiones que son muy ambiguas y que carecen de argumento sólidos para rebatir estudios profundos y exhaustivos.
A modo de ejemplo cito algunos pasajes que surgen de la interpretación de la herramienta:
“…Esto podría sugerir que las escrituras fueron hechas por diferentes personas, pero no necesariamente lo confirma”
Las respuestas brindadas por el chatgpt son permanentemente ambiguas e indefinidas refiriéndose de manera tal como:
“Ambas escrituras parecen tener una inclinación hacia…”
“… en comparación con la escritura indubitada, que parece más uniforme”
“La conexión entre las letras en ambas escrituras parece ser fluida…”
En un dictamen pericial caligráfico y en cualquier dictamen emitido por un auxiliar de justicia las respuestas no pueden ser en condicional, deben ser categóricas, como no lo fueron las conclusiones elevadas oportunamente.
Es que, aplicando la ciencia y la técnica correcta, las conclusiones son categóricas y concluyentes, o son o no son uniformes, o son o no son fluidas, o son o no son auténticas o bien en el peor de los casos, las requisitorias no se pueden determinar con los elementos disponibles en el expediente.
En mi humilde opinión aún no están las condiciones para llegar a conclusiones con el uso de la IA, no obstante, sostengo que como todo avance tecnológico en algún momento será mejorado y superado y hasta tanto ello suceda no descarto su utilización de manera complementaria.