10/02/2026
Stel jezelf de vraag: wat ben ik nu aan het ontwijken door te begrijpen? ✌
Ik was in mijn jonge jaren vooral een expert in begrijpen. Ik maakte emotionele röntgenfoto’s van elke situatie. Ik zag waarom iemand zei wat die zei. Ik voelde de spanning voordat er woorden kwamen. En ik wist precies welke move ik moest maken om de vrede te bewaren. Het was mijn vaardigheid. Mijn gave. Mijn vloek.
Alice Miller noemde het de vloek van het begaafde kind. Dat kind dat zo waakzaam moest zijn voor de behoeften van de ouder, dat het een feilloos voelsprietensysteem ontwikkelde. We werden kleine psychologen voordat we leerden spelen. We leerden dat controle over de situatie gelijkstaat aan veiligheid.
En precies daar maakte ik van de nood een deugd. Ik hing mijn muziekcarrière aan de wilgen en werd psycholoog en therapeut. Dat klinkt als een heldere keuze, en ergens was het dat ook. Alleen zat er nog iets onder. Begrijpen werd een veilige route. Een manier om grip te houden. Op de sfeer. Op de ander. Op mezelf.
Ik kon in één gesprek doorgronden wat er bij de ander speelde. Trauma, hechtingsangst, projecties, stress. Ik was scherp. Ik was mild. Ik was begripvol.
Maar ik zat niet in mijn lijf. Ik leefde erboven. Ernaast. Alsof mijn hoofd de leiding had genomen en mijn lijf vooral een voertuig was dat het moest doen.
Er is een verschil tussen begrijpen-als-inzicht en begrijpen-als-verdediging. Het eerste opent. Het tweede sluit af.
Begrijpen-als-inzicht laat je zien: ah, daarom doet dit zeer. Je raakt iets aan. Er verschuift wat. Je voelt de verbinding tussen toen en nu, tussen pijn en patroon. Je lijf ontspant een beetje omdat er erkenning is.
Begrijpen-als-verdediging klinkt anders. Het zegt: dit is logisch omdat. En daar stopt het. Het is een nette verklaring die alle losse eindjes bij elkaar bindt, maar je voelt je niet lichter. Je voelt je niet gezien. Je voelt je alleen slimmer.
Ik herken het scherp in de sessies die ik geef. Een vrouw vertelt over iemand die zich terugtrekt. Ze heeft boeken gelezen over hechtingsangst. Ze kent het patroon. Ze begrijpt dat die afstand niet over haar gaat, maar over onvermogen om kwetsbaarheid te dragen. En terwijl ze dit vertelt, zie ik haar schouders omhoog kruipen. Haar adem wordt korter. Haar stem krijgt een lichte spanning.
Ze begrijpt de ander beter dan zichzelf. En precies dat begrijpen zorgt ervoor dat ze haar eigen verdriet niet hoeft te voelen. Dat ze haar eigen boosheid niet hoeft toe te laten. Dat ze niet hoeft te zeggen: dit doet me pijn en ik wil meer.
Dat deed ik ook. Jarenlang. Ik kon uitleggen waarom een relatie vastzat. Welke oude patronen er speelden. Hoe angst op angst botste. En wat er nodig was om het te repareren. Maar als je me had gevraagd: wat voel je nu, had ik je niet kunnen antwoorden. Mijn lijf was een landschap dat ik van bovenaf bekeek. Ik zag de contouren, maar ik stond er niet in.
Wanneer wordt begrijpen een ontwijking? Meestal op het moment dat er iets ongemakkelijks voelbaar wil worden. Boosheid. Verdriet. Teleurstelling. Angst om te veel te zijn. Angst om niet genoeg te zijn. Het zijn emoties die we als kind leerden managen door stil te zijn, door ruimte te maken, door alles te begrijpen voordat we onszelf toestonden te voelen.
Ik zie het gebeuren in real time. Iemand vertelt over een conflict. Er komt een golf van emotie omhoog. En vlak voordat die emotie echt doorbreekt, zie ik de sprong. Van het lijf naar het hoofd. Van voelen naar verklaren. De ademhaling wordt oppervlakkiger. De ogen gaan even omhoog, alsof iemand toegang zoekt tot een archiefkast van verklaringen. En dan komt de analyse. Helder. Gestructureerd. Emotieloos.
Het is zo begrijpelijk. Want voor het kind dat we waren, voelde die golf als gevaar. Als er te veel emotie was, kon de verbinding met de ouder breken. En voor een kind is dat levensbedreiging. Dus leerden we stoppen voordat het overliep. We leerden emotie herkennen, benoemen, en meteen verklaren waarom het logisch was dat die er was. Maar we leerden niet erin te blijven. We leerden niet dat een emotie een golf is die komt, piekt, en weer wegebt. We leerden dat een emotie een probleem was dat opgelost moest worden.
Ik herinner me een moment waarop ik mijn pen neerlegde. Ik had urenlang geschreven, schema’s getekend, oplossingen bedacht. En toen ik naar mijn handen keek, zag ik voor het eerst niet het probleem dat opgelost moest worden, maar de angst die eronder zat. De angst dat als ik stop met de slimste in de kamer te zijn, ik niet meer waardevol ben.
Die angst is hardnekkig omdat hij zelden uit zichzelf spreekt. Hij verbergt zich achter de overtuiging dat begrijpen gelijkstaat aan liefde. Als ik jou begrijp, zorg ik voor jou. Als ik mezelf begrijp, los ik mezelf op. En wat blijft er over als ik niet meer nuttig ben? Als ik niet meer diegene ben die het overzicht bewaart, die verbindingen legt, die anderen helpt zien wat zij zelf niet zagen?
Onder die laag zit nog iets. De angst dat als ik stop met jou te begrijpen, ik mijn eigen pijn moet voelen. Dat ik moet toegeven dat jouw gedrag me raakt. Dat ik kwetsbaar ben. Dat ik niet alles aankan. Dat ik grenzen heb. Dat ik soms boos ben. Soms verdrietig. Soms simpelweg te moe om nog een keer het grotere plaatje te zien.
En nu, jaren later, is dit het ironische. Na alles wat ik zelf heb geleerd, is precies dát een groot deel van mijn werk geworden: mensen helpen voelen. Niet door nóg beter te leren analyseren, maar door hun lijf opnieuw te bewonen.
Ik nodig mensen uit om te stoppen met verklaren en te beginnen met voelen. We beginnen klein. Waar zit de spanning in je lijf als je aan die situatie denkt? Niet waarom zit die spanning er. Niet wat betekent die spanning. Gewoon: waar voel je hem?
En dan gebeurt er iets bijzonders. In het begin is er vaak verzet. Ik weet niet wat ik voel. Of: ik voel niks. Maar als je geduldig blijft, als je ruimte houdt, komt er beweging. Een trilling in de handen. Een brok in de keel. Een druk op de borst. Het zijn de eerste signalen dat het lijf weer online komt.
Langzaam leren we herkennen wat er al gebeurt voordat er woorden zijn. We leren spanning te ontmoeten in plaats van te verklaren. We leren dat een emotie geen probleem is dat opgelost moet worden, maar informatie die gezien wil worden. En dat er aan de andere kant van die emotie, niet erboven, niet eromheen, maar erdoorheen, een soort rust ligt die begrijpen nooit kon geven.
Het is een leren loslaten. Van controle. Van overzicht. Van de illusie dat als je alles, maar goed genoeg begrijpt, je veilig bent. En wat ervoor terugkomt, is paradoxaal: échte veiligheid ontstaat niet door begrijpen, maar door voelen. Door te leren dat je lijf een bondgenoot is, geen vijand. Dat emoties golven zijn die komen en gaan. Dat je niet breekt als je voelt.
En ja, het blijft op de loer liggen. Vooral als er stress is, wanneer er spanning hangt. Dan merk ik dat mijn hoofd weer sneller gaat dan mijn lijf. Mijn kaken worden strakker. Mijn ademhaling zit net iets te hoog. Mijn schouders kruipen omhoog terwijl ik mezelf vertel dat het allemaal logisch is.
Uiteindelijk kom ik steeds terug bij dezelfde vraag: wat ben ik nu aan het ontwijken door te begrijpen? Het antwoord is zelden ingewikkeld. Het is meestal iets menselijks dat ik liever meteen oplos dan toelaat.
Als ik die vraag stel, komt er meestal één eerlijk woord boven. Gekwetst. Bang. Boos. Moe. En pas als ik dat toelaat, zakt mijn lijf weer terug. Niet omdat het opgelost is, maar omdat ik mezelf niet meer oversla.
Als je het herkent, leg dan ook even neer waar je mee bezig bent. Sluit je laptop. En stel jezelf die ene vraag: wat ben ik nu aan het ontwijken door te begrijpen? Grote kans dat het antwoord precies is waar je naartoe mag.
Blijf zacht voor jezelf, mooi mens. ❤️
