19/02/2026
Генерирана експертиза – наличието на изкуствен интелект и новите проблеми в някои от професиите свързани с услуги
Продължение на предишния пост, в който описвам, че напоследък все повече прави впечатление, че постове и статии (или голяма част от тях) на психолози и психотерапевти са генерирани от големи езикови модели/изкуствен интелект, което разбира се не бива обявявано и според мен създава етични проблеми, а потенциално и други вреди. Защо?
Според мен е окей да ползваш ИИ за маркетинг на продукти (сапун, банков продукт, развлечение, програмен код) – там няма етични проблеми стига рекламата да отговаря на истината и продуктът да върши работа.
Но при услугите на специалисти – психолозите и психотерапевтите, както и при други подобни професии ( адвокати, лекари, фризьори, майстори и други) – за мен там нещата стоят по друг начин и има потенциални проблеми, ако човекът използва преобладаващо съдържание генерирано с изкуствен интелект за рекламиране на своите компетенции, разбиране, способности, качества и присъствие, защото всъщност това, което показва (в случая с психотерапията това разбиране), а от там и евентуално действие спрямо него може би не е достъпно на за този специалист (не е по силите му/ѝ), но се „рекламира“ сякаш е…
И когато отидете на сесия при този специалист – как ще ви обясни това, което имате нужда да разберете (ако изобщо го разбира изначално, което също не е гарантирано, но съм щедър – да кажем, че специалиста има някакво разбиране, но не е отлично)?
Дори и да го е научил и да ви го обясни добре – как ще ви преведе по пътя за справяне като няма дълбоко лично разбиране и преживяване за казуса/проблема?
Защото да се е подготвил предварително и да има добро разбиране за казуса, но цяла отделна тема е самото справяне/преработка – там също е нужна допълнителна вещина, защото често идват клиенти, които преди това са били при други специалисти и имат разбиране за проблема/казуса и причините за него, но не са стигнали до съществен прогрес в преодоляването му, тоест това е донякъде отделно умение.
А как ще импровизира по време на сесиите, което неизбежно се налага, тъй като не можеш да планираш и една терапевтична сесия по определен алгоритъм?
Често ми се случва:
- частично да съм планирал сесия или определен опит/практика в нея ИЛИ директно в конкретната сесия да ми дойде идея, но в течение на правенето да е нужно динамично да променям плана, защото се поема по различно разклонение и излизат други индивидуални неща или защото планираното просто не може да се осъществи на този етап.
Случвало се е планиран опит/упражнение/практика да се отлагат седмици, докато дойде моментът, в който е подходящото време.
Миналата седмица с един клиент ми се случи 3 пъти в рамките на една сесия да се налага да сменяме посоката спрямо предишната идея/план (понякога се случва веднъж на сесия, по-рядко – два пъти, но има и такива сесии). Как специалист разчитащ на ИИ да мисли вместо него ще го направи?
Метафорично може да се каже, че еквивалента на всичко това не е само преглед при доктор, а операция при доктор, защото в същината си терапевтичната работа е „опериране“ върху преживяванията, психоемоционалните модели, травми, вярвания, емоционалната окраска на спомените – там няма да присъства изкуственият интелект, а ще бъде той/тя и какво ще стане тогава…?
Всъщност аз бих искал повечето професионалисти, чийто услуги ползвам или бих ползвал - да използват изкуствен интелект. Но да го ползват като допълнителен инструмент/помощник, а не като пълен заместител за тяхната работа, компетенции, разбиране и дейност.
Аз също ползвам ИИ за проучване, учене, намиране на информация за допълване на пропуски и редакция, защото текущо е доста добър – до преди една година изключително често се налагаше да го коригирам, допълвам, посочвам пропуски („да си го дообучавам“), докато сега това се случва по-рядко.
Но не го ползвам за рекламиране на услугите ми и писане на материали, защото според мен не е окей…
А текущо това често се прави и то обикновено е скрито/тайно и има подвеждащ елемент – не се казва, че тази статия или пост е генерирана с ИИ; че това видео е генерирано с ИИ; че информацията в това обучение е генерирана от ИИ; че тази книга е написана с ИИ и прочие, а се продава като нещо съвсем друго от това, което е. Разбира се – няма проблем да се правят неща генерирани с ИИ, но въпросът е да има някаква прозрачност и да не се подвежда. Защото дори се правят такива курсове – как чрез ИИ да автоматизираш целия процес по създаване, рекламиране и да продаване на хората някакви неща генерирани от ИИ (без това да е обявено по никакъв начин)…
Разбира се – това, че нещо е направено от езиков модел не значи, че не е качествено или стойностно – напротив – би могло да бъде много добро, но поне да се каже, а не да изглежда, че е направено от човека Х, докато всъщност не е, защото по този начин хората могат да бъдат заблудени за компетентността на специалиста, което е подвеждащо…
Пишейки този пост се замислих, че това важи не само за висококвалифицираните специалисти и услуги, а и за всякакви работещи хора предоставящи услуги – представете си, че някоя фризьорка генерира изображения с невероятни прически генерирани с изкуствен интелект и все ще има хора, които ще се подведат, че това е реално, направено от нея и да използват услугите ѝ (даже няма нужда да лъже експлицитно, че тя ги е правила – може само да ги публикува и някои хора ще се подведат).
Друг пример – майстор, който показва уж завършени проекти, докато всъщност са изображения или дори клипове генерирани с изкуствен интелект и отново – хората биват подведени за неговите умения, способности, квалификации, начин на работа и т.н., докато всъщност реалността може да е съвсем различна и когато го наемат - да си "остави ръцете" в дома им… Затова за мен тези неща не са окей…
ПС: изкуствения интелект помогна за заглавието, тъй като реших, че не усещам добре първоначалното заглавие „Нашествието на ботовете в психологията и психотерапията“ и е твърде крайно и неподходящо, но не можех да измисля нещо, което да ми хареса достатъчно. Затова му изсипах текста и му казах да генерира варианти на заглавие и то генерира 20+ варианта, от които преправих един. Така че големите езикови модели си имат своето място – но като инструмент/допълнение/помощник, а не като същина/есенция поне щом се отнася до професии свързани с услуги (компетенции, умения, експертиза).
