20/08/2025
Três cegos abordam o diretor de um circo.
“Queremos saber como é um elefante”, dizem eles.
“Você pode nos deixar tocar em um?”
O apresentador concorda e permite que toquem em seu elefante premiado, que, felizmente, é muito simpático e atencioso. O primeiro cego agarra a tromba do elefante e apalpa tudo. “Meu Deus”, diz ele, “um elefante é como uma píton”. Enquanto isso, o segundo cego passa as mãos pela perna do elefante. “Não se parece em nada com uma píton”, ele protesta. “É como um tronco de árvore.” Ao mesmo tempo, o terceiro cego apalpa o rabo do elefante e diz: “Não sei do que vocês dois estão falando. Um elefante é como um pedaço de corda.”
É claro que os três homens são precisos em suas observações, mas a explicação de cada um contém apenas uma peça do quebra-cabeça. Eles não estão errados, cada um descreve corretamente a parte que tocou. Cada um acredita que sua descrição é o elefante inteiro. Cada cego já aprendeu ao longo da vida o que é uma corda, uma cobra ou um tronco. Suas respostas são moldadas por esse histórico. O erro dos cegos é uma supergeneralização: eles ampliam a semelhança tátil com objetos conhecidos para categorizar o elefante como sendo aquilo. Eles falham ao generalizar…
Em conflitos, opiniões ou mesmo no cuidado emocional com alguém, é comum que diferentes pessoas vejam facetas diferentes da mesma coisa e só quando juntamos as partes ou ouvimos outras perspectivas, é que conseguimos ter uma visão mais completa.
