31/01/2026
A opět je tady o "strašáku" které je v posledním období v optice "modré světlo".
Překlad z nemčiny očního optika, autor Andrew Durow.
FILTR MODRÉHO SVĚTLA
Vím, že některé lidi mohou mé příspěvky obtěžovat a někdy mohou působit dojmem, že se vymezuji vůči kolegům nebo se nad ně stavím. To rozhodně není mým záměrem. Nechci mluvit o jednotlivcích, ale upozornit na systémové problémy v našem oboru.
Neustále čtu, jak dobře jsme my optici a optometristé vyškoleni, jak kvalitní je naše poradenství ve srovnání s jinými obory a že kompetentnější než my jsou už snad jen raketoví vědci.
V posledních týdnech jsem vedl několik přednášek pro seniory. Každé akce se zúčastnilo přibližně 30 lidí, z nichž asi 80 % nosilo brýle. Na můj dotaz mi 15 účastníků sdělilo, že jim byly v optice prodány brýle s modrým filtrem. Pouze dvěma z nich byly tyto brýle prodány v řetězci, většina je měla z očních optik provozovaných jednotlivými vlastníky.
Tyto brýle jsem následně opticky prozkoumal a změřil.
Výsledek:
Žádné z nich neměly skutečný filtr modrého světla ve fyzikálním smyslu. Jedinou aplikovanou vrstvou byla antireflexní vrstva určená pro modré světlo.
Nechci nikoho zesměšňovat, ale snažil jsem se získat představu o obecném nastavení v oboru. V konečném důsledku to odráží situaci, kterou známe z mnoha firem: témata jsou přejímána proto, že fungují jako marketingové a prodejní argumenty, zatímco technické pozadí bývá zkoumáno jen zřídka. Následující text proto berte pouze jako připomenutí – bez jakýchkoli obvinění.
TECHNICKÉ UPŘESNĚNÍ (ZÁSADNÍ)
Antireflexní vrstva proti modrému světlu nesnižuje absorpci, ale cíleně zvyšuje odraz v oblasti krátkých vlnových délek. Propustnost skla se tak mění pouze nepřímo a – v závislosti na konkrétní vrstvě – stále jím prochází přibližně 70–80 % modrého světla. Samotné sklo tedy nefiltruje.
Antireflexní vrstva pouze odráží větší podíl krátkovlnného modrého světla, takže sklem projde asi 70–80 % tohoto spektrálního rozsahu.
Nejedná se o filtr modrého světla.
Problém však není ve vrstvě samotné.
Problém je v komunikaci.
Dotčeným zákazníkům byla tato antireflexní vrstva prodána jako „100% účinný filtr modrého světla“, „ochrana sítnice“ nebo „lékařsky nezbytná při práci s obrazovkou“. Právě zde dochází – vědomě či nevědomě – ke zneužívání strachu u světelných zdrojů, u nichž není z technického hlediska žádná relevantní potřeba ochrany. Chytré telefony, tablety a monitory při běžném používání neposkytují takovou hustotu energie, aby krátkovlnné modré světlo dopadalo na sítnici v klinicky významném množství, přesto je tato souvislost často naznačována.
NEPŘÍJEMNÁ OTÁZKA
Pokud pozorujeme stejný vzorec u několika optiků nezávisle na sobě – kde je ta často zmiňovaná vysoce kvalitní konzultace?
Jsem si vědom, že vzorek 10–15 očních optik není reprezentativní. Přesto postačuje k odhalení systematického problému, což potvrzují i dostupné průzkumy.
DALŠÍ DŮLEŽITÉ UPŘESNĚNÍ
Skutečné filtry modrého světla (např. UV-420) fungují zásadně odlišně. Do materiálu čočky se přidává bezbarvý monomer, který váže přesně definovanou část krátkovlnného spektra. Filtrační efekt je dán samotným materiálem čočky, nikoli povrchovou úpravou ani plošným tónováním.
Samotná čočka plní filtrační funkci, přičemž změna barvy je minimální nebo zcela nepostřehnutelná. Filtrační efekt je fyzikálně měřitelný a reprodukovatelný. Nedosahuje se viditelným zabarvením, ale cíleným přidáním monomerů, které odstraňují konkrétní vlnové délky ze spektra.
Ano, takové filtry skutečně ochranu poskytují – ale ne způsobem, jakým jsou běžně prezentovány v každodenním prodeji. Nejde o automatickou ochranu sítnice při práci s obrazovkou, ale o řešení určené pro specifické zdravotní stavy, zvýšenou citlivost na oslnění, konkrétní indikace v oblasti sítnice či neurologie a jasně definované terapeutické cíle.
CO LZE O REDUKCI MODRÉHO SVĚTLA PRAVDIVĚ ŘÍCI
• Mohou ovlivnit subjektivní vizuální komfort
• Mohou změnit kontrast a vnímání oslnění
• Někteří lidé je vnímají jako příjemné
CO BY SE NAOPAK ŘÍKAT NEMĚLO
• „Spolehlivě chrání sítnici při práci s obrazovkou“
• „Zcela filtrují škodlivé modré světlo“
• „Jsou lékařsky nezbytné“
Tato tvrzení nejsou vědecky podložená, pokud materiál čočky neobsahuje skutečný filtr.
POŠKOZUJE MODRÉ SVĚTLO Z BĚŽNÝCH ZDROJŮ SÍTNICI?
V tomto duchu jsem nedávno hovořil s obchodním zástupcem, který mi znovu nabízel antireflexní vrstvu proti modrému světlu jako ochranu sítnice před krátkovlnným zářením. Jeho argumentem byla „vědecká studie“.
Ve skutečnosti však neexistují žádné spolehlivé vědecké studie, které by tuto souvislost za běžných podmínek potvrzovaly. Často citovaná „studie“ se při bližším pohledu ukáže jako in vitro experiment na sítnici potkanů, s dlouhodobým ozářením z minimální vzdálenosti a při hustotách energie, které se v běžném životě nevyskytují.
Pro srovnání: přibližně 30 minut pobytu na slunci představuje pro sítnici výrazně vyšší krátkovlnnou radiační zátěž než několik hodin práce u obrazovky.
ZÁVĚR
Skutečným problémem není nedostatek produktů ani technologií, ale neschopnost jasně rozlišovat mezi antireflexními vrstvami a skutečnými filtry, mezi komfortem a ochranou a mezi marketingovými a lékařskými tvrzeními.
Možná je načase méně mluvit o vlastní odbornosti a více důsledně a srozumitelně vysvětlovat, co produkt skutečně umí – a kde jsou jeho limity. Protože právě tam začíná skutečná pravdivá a odborná konzultace.
