MUDr. Miroslav Havrda • Svobodní

10/05/2026

Konzervativní výchova. Ten je opravdu pěkně vypláchnutý. Prý věří Válkovi… Lidé, tohle vy volíte…!😈😈😈😈😈

Měl jsem konzervativní výchovu. Některé tradiční věci mám pořád rád.

Nicméně nápady SPD by měly mít povinné varování ministerstva zdravotnictví: škodí zdraví, společnosti i budoucnosti.

Co je napadne příště?

🐎 Koněspřežka místo tramvají?
📠 Telegraf místo mobilních telefonů?
🚩 Sovětský svaz místo Evropské unie?
🕰️ Československá socialistická republika místo České republiky?

Národní očkovací strategie je odborný dokument. Má posílit ochranu veřejného zdraví. Tedy zdraví každého z nás.

Věřím mu. I proto, že vznikl za ministrování Vlastimil Válek. A hlavně věřím tomu, že stát má v ochraně veřejného zdraví poslouchat lékaře a odborníky.

09/05/2026

Pozor na Německo. To je daleko nebezpečnější, než Rusko, Ukrajina a státy na východě od nás!👹👹👹👹👹

V souvislosti s výročím druhé světové války je nutné odmítnout lži, že druhá světová válka byla důsledkem existence národních států a národovectví. Jak dokazuje Hannah Arendtová ve své knize Původ totalitarismu či jak o tom mluvil sám vůdce Třetí říše Adolf Hi**er, nacismus byl nadnárodním rasismem, který měl sjednotit germánské árijské národy v jeden celek – ukázkou v praxi byly nadnárodní jednotky Waffen SS. Současná EU v lecčems navazuje na Hi**erův projekt Nové Evropy.

☝Nacisté plánovali evropskou integraci, která se v mnohém podobala současné Evropské unii. Čili je to naopak, než tvrdí sluníčkáři – nacismus byl ve skutečnosti poražen vlasteneckým a národoveckým vzepětím občanů národních států, kteří bojovali za suverenitu svých zemí proti snaze vytvořit nadnárodní evropskou árijskou říši.

➡„Nacisté vždy upřímně pohrdali úzkoprsým nacionalismem, ..., a opakovaně tvrdili, že jejich ´hnutí´, svou působností internacionální podobně jako hnutí bolševiků, je pro ně důležitější než jakýkoliv stát,“ píše Arendtová (ARENDTOVÁ, Hannah: Původ totalitarismu I-III, Oikoymenh, Praha 1996, s. 52 ).

➡„Volksgemeinenschaft byla jen propagandistická příprava na ´árijskou´rasovou společnost, společnost, která nakonec odsoudí k zániku všechny národy, včetně Němců.“ (Tamtéž, s. 497). Hi**erův výnos z 9. 8. 1941 dokonce zakázal užívat pojem „německá rasa“, protože by to vedlo „k obětování rasové ideje jako takové ve prospěch pouhého národnostního principu...“(Tamtéž, s. 560).

➡Již Adolf Hi**er vyzýval, aby se národní státy ve prospěch Německem budované Nové Evropy vzdaly své suverenity. „...v době, kdy je osud světa určován velkými státy, státy o rozloze 11 až 17 milionů kilometrů čtverečních, kdy o osudu světa rozhodují státy se stamiliony obyvatel, nemůže již být řeči o suverenitě malých národních států,“ řekl Hi**er.

➡V tomto smyslu hovořil i nacistický ministr propagandy Joseph Goebbels v projevu k českým novinářům: „Jsem přesvědčen, že během padesáti let se nebude myslet pouze v (pojmech) zemí-mnoho dnešních problémů pak úplně vybledne a mnoho z nich toho nezbude; bude se pak myslet v (pojmech) kontinentů a evropské myšlení budou naplňovat a budou jím hýbat možná mnohem větší problémy.“

➡O tom, jak se nynější Evropská unie podobá někdejším nacistickým plánům evropské integrace, dobře píše britský historik John Laughland ve své knize Znečištěný pramen. Existuje i řada dalších citátů Hi**era, Goebbelse a dalších nacistických pohlavárů, které opěvují jednotnou Evropu.

❗Německo zrodilo Marxe, německý imperialismus vyvolal první světovou válku a Německo podpořilo Lenina a nástup bolševiků k moci v Rusku. Německo vyvolalo druhou světovou válku a bylo poraženo jen díky společnému úsilí národních států, které bojovaly za obnovení své suverenity a svobody. Německem vyvolaná druhá světová válka přispěla k vzestupu moci Sovětského svazu a k tomu, že ovládnul východní Evropu a státy středovýchodní Evropy se dostaly do područí SSSR.

☝Projekt Německem ovládané Evropské unie je po nacismu a komunismu dalším totalitním projektem, který má zničit suverenitu a demokracii národních států ve prospěch centrální nedemokratické diktátorské moci.

09/05/2026

Kdo je kolaborant a vlastizrádce a kdo bubnuje do války?🤪🤪🤪🤪🤪

09/05/2026

Přečtěte si usnesení Sněmovny. Velmi korektní text. Možná až moc!👍👍👍👍👍

08/05/2026

Kdo je a kdo není kolaborant? Myslíte si, že by se podobný sněm mohl uskutečnit např. v Polsku??💣💣💣💣💣

Stejně je to paradoxní, že ta část parlamentního politického spektra, která v době svého vládnutí označovala každého s jiným pohledem v rámci postoje České republiky na válku na Ukrajině za kolaboranta a neustále mluvila o tom, že pokud je lid opět nezvolí, tak nová vláda sem nastoupí za rachotu ruských tanků,

je ta samá část parlamentního politického spektra, která se zápalem Freikorpsu hájila včera a předevčírem na půdě parlamentu České republiky konání SUDETONĚMECKÉHO sjezdu v Brně až do roztrhání svého servilního těla.

Nemám rád slovo kolaborant, jelikož je poslední roky nadužíváno, nebo spíše zneužíváno, ovšem musím říct, že má-li někdo jiný pohled na postoj České republiky ohledně války na Ukrajině, jedná se o součást demokratických principů a nemusí se mi jeho názor líbit, ovšem podporuje-li tu někdo sjezd sudetských Němců na území České republiky, je to něco, co by se tu po osmém květnu 1945 posuzovalo striktně jako kolaborace, bez jakéhokoliv pardonu.

To jen aby bylo jasno, kdo je a kdo není skutečný KOLABORANT.

08/05/2026

Něco ke sněmu Sudeťáků v Brně. Budou Češi, Moravané a Slezané opět kolaborovat, podobně jako při nástupu fašistů?🥵🥵🥵🥵🥵

Česká opozice, jež se za zájmy Sudetoněmeckého landsmanšaftu bije ve sněmovně mnohem urputněji než za zájmy českých občanů, používá při obraně brněnského sjezdu dva základní argumentační fauly:

1) Odpor koalice proti této akci poškozuje česko-německé vztahy a zbytečně vytahuje na povrch 80 let staré křivdy

Absolutní lež. Nikdo zde neuplatňuje kolektivní vinu vůči všem Němcům. Problémem je pouze Sudetoněmecký landsmanšaft. Tedy nástupnická organizace Henleinovy Sudetoněmecké strany, v níž působila celá řada bývalých nacistů. Ale nejde jen o minulost - jde především o současnost a minulost. Jejich vzdání se nároků na nemovitý majetek v našem pohraničí v roce 2015 byl učiněn jen naoko. Zrušení Benešových dekretů, jež by spustilo sérii nekonečných soudních sporů, nebylo nějakým okrajovým požadavkem. Bylo to jejich DNA. Byl to základ, na němž tato organizace vznikla. Sám Posselt řekl, že "nikdy nepoleví v tlaku, dokud nebudou zrušeny". Jejich názorovou otočku o 180 stupňů jim nikdo soudný nemůže věřit. Nezměnili cíl. Změnili pouze taktiku, jak jej dosáhnout. Po zlém to nešlo, tak to zkoušejí po dobrém. Chtějí nás salámovou metodou přesvědčit, abychom se jich vzdali sami.

2) Koncept vzájemné viny

Z téhle lži se mi dělá nevolno. Argumentace opozičních poslanců ve stylu "ano, jejich zločiny byly horší, ale my jsme se po válce vůči nim také dopouštěli excesů, a tak bychom se měli omluvit vzájemně", je totiž naprosto nechutná. A je základem pro koncept "smíření" spočívající ve vzájemné omluvě, namísto omluvy jednostranné. Tento názorový kastrát však opomíjí zcela klíčový aspekt, kterým je motiv těchto skutků. Pro pochopení si to převeďme na jednoduchý příklad - představte si, že vám někdo vyvraždí a znásilní půlku rodiny a chce vyhladit i její zbytek. Vy jej nakonec přemůžete, vyženete jej ze svého domu a u toho mu ještě pořádně naložíte. A po pár letech přijde nějaký mudrlant a řekne "měli byste se omluvit oba, protože jste se ani jeden nechoval hezky". Na to mám jednoduchou odpověď - ANI OMYLEM! Tento historický revizionismus kategoricky odmítám. Excesy našich předků v poválečném období nebyly chvályhodné, ovšem byly pochopitelné. Ruku na srdce - kdyby někdo takto ublížil vaší rodině, jste si jistí, že byste se následně nezachovali stejně jako oni? Já tedy nikoliv.

Pokud tedy omluva - tak jednostranná. Z jejich strany. Každá akce plodí reakci. A pokud někomu dáte facku, tak si pak nemůžete stěžovat, že vám ji vrátil. Bez jejich prvotního bezdůvodného násilí, by jim nikdy nikdo nezkřivil jediný vlas.

Proto odmítám "smíření" ve formě omluvy vzájemné. Na místě je pouze jasná a bezpodmínečnou omluva z jejich strany.

A na úplný závěr dodávám, že považuji za skandální, pokud nám jakýkoliv německý subjekt vzkazuje, že usnesení, které hodláme ve sněmovně prosadit, poškozuje česko-německé vztahy. Jedinou správnou odpovědí je vzkaz do Německa, že pokud si chtějí udržet dobré vztahy oni s námi, tak ať okamžitě vyzvou Sudetoněmecký landsmanšaft k upuštění od konání jejich sjezdu v Brně.

My nejsme jejich poddaní! A ani na vteřinu nemůžeme připustit, abychom se k nim podřízeně chovali.

Pokud se chtějí přiblížit k odpuštění (nikoliv usmíření), tak mám pro ně jednu dobrou radu.

Zaplaťte nám reparace, které nám už 80 let dlužíte.

Pak se můžeme bavit dál.

07/05/2026

Tady vidíte, jací lumeni ovladají Senát. I sem je potřeba navolit slušné politiky a nikoliv ideologicky vymyté socialisty.✌️✌️✌️✌️✌️

06/05/2026

Propaganda vakcinačních roztleskávačů. To je už na výplatní pásce i Hospodářská komora, která zatajuje, jak vyhodnotila úsporu 27mld korun???🥲🥲🥲🥲🥲

Národní očkovací strategie je postavena na studii, jakou svět neviděl. Kde se vzalo tajemných 27 miliard?

Jedním z klíčových argumentů podporovatelů NOS je tvrzení, že dosažení 75% proočkovanosti proti chřipce ušetří národní ekonomice 27 miliard Kč.

I když si umím představit spoustu způsobů, jak lze manipulací dat k podobným závěrům dojít, tentokrát je problém ještě zásadnější.

Fialovou vládou schválený dokument, za který dodnes tvrdě bojuje i ministr Babišovy vlády Adam Vojtěch, a který počítá s miliardovými výdaji z veřejného zdravotního pojištění a dalšími náklady z veřejných prostředků, se zřejmě opírá o dokument, který nikdo nečetl.

Pokud vůbec existuje.

Shrnuji z článku Epoch Times:
- Analýza není přiložena k Národní očkovací strategii
- Hospodářská komora nás odkázala přímo na viceprezidenta Prouzu, který na naši žádost o zaslání kopie analýzy nereagoval
- Požádali jsme o zaslání analýzy také členy sněmovního Výboru pro zdravotnictví, který o Národní očkovací strategii jednal minulý týden. Stejně tak jsme oslovili členy senátního Výboru pro zdravotnictví a samotné Ministerstvo zdravotnictví
- Kýžený dokument se od žádného z oslovených nepodařilo získat, ani nikdo z nich nepotvrdil, že by měl možnost do dokumentu nahlédnout

Co přitom říká sama Národní očkovací strategie?

Část 1.2 Důvody vzniku NOS ČR:
“Podle výpočtů Hospodářské komory pak mohou negativní dopady spojené s nízkou proočkovaností činit v ČR desítky miliard korun ročně – přičemž značné části těchto ztrát by bylo možné předcházet cílenými a efektivními očkovacími programy.“

Jinak řečeno, oficiální vládní strategie pracuje s tvrzením o „desítkách miliard korun ročně“. Jenže podklad, na kterém má toto tvrzení stát, není přiložen, není veřejně dohledatelný a nepodařilo se ho získat ani od institucí a politiků, kteří se strategií pracují.

Četl ho vůbec někdo z těch, kdo tvrdí, že dosažení 75% proočkovanosti proti chřipce může národní ekonomice ušetřit 27 miliard Kč? Například:
- Hospodářská komora ČR a její viceprezident Tomáš Prouza
- spolek Ministr zdraví a z jeho představitelů zejména Tomáš Šebek a Martina Bulánková
- signatáři společného prohlášení k Národní očkovací strategii, mimo jiné Česká vakcinologická společnost ČLS JEP, Česká lékárnická komora, Česká asociace sester, Sdružení praktických lékařů ČR, Svaz obchodu a cestovního ruchu ČR
- média, například Seznam Zprávy

Tohle není detail. Pokud stát realizuje strategii, která má legitimizovat nové výdaje z veřejných prostředků, nemůže její hlavní ekonomický argument stát na analýze, kterou nelze podrobit veřejné kontrole, která možná ani neexistuje.

Bez zveřejnění studie, její metodiky, vstupních dat a výpočtu není tvrzení o 27 miliardách argument. Je to jen propaganda.

Celý článek najdete zde:
https://www.epochtimes.cz/analyza-kterou-nikdo-nevidel-predvida-obri-prinosy-ockovani-proti-chripce-odvolava-se-na-ni-narodni-ockovaci-strategie/