06/03/2025
Du har nok hørt, at ultraforarbejdet mad er noget af det værste, du kan putte i din krop.
Hvorfor?
Jo, efter sigende er det proppet med suspekte “E-numre”, der gør alt muligt skidt inde i kroppen, som er lidt svært at forklare – selv for eksperter*.
Men selvom forklaringen er lidt tåget, er konklusionen klar og tydelig: Alt fra citronmåner og sodavand, til fuldkornsbrød og frugtyoghurt er åbenbart livsfarligt**.
Og nu hvor vi alle ved dét, så kunne vi selvfølgelig ikke drømme om at købe det igen.
Jeg mener: Hvis vi virkelig tror, at noget, vi gør, slår os ihjel – så stopper vi straks med at gøre det. Ikke?
Well...
Nej.
I virkeligheden har den slags advarsler en forbløffende ringe effekt på vores vaner. De får os bare til at synes, at vi BURDE ændre adfærd.
Det er skræmmebilleder på cigaretpakker et glimrende eksempel på.
Et studie fra 2021*** testede effekten af at pryde cigaretpakker med billeder af rygerelaterede sygdomme – som fx koldbrand i foden og kræft i halsen.
Altså den slags billeder, som vi har været vant til at kigge på herhjemme, siden 2012.
I studiet blev 357 amerikanske rygere inddelt i tre grupper:
Gruppe 1 fik normale cigaretpakker med en skriftlig advarsel på.
Gruppe 2 fik ensfarvede pakker, uden hverken skrift eller billede.
Gruppe 3 fik cigaretpakkerne med skræmmebilleder.
Resultatet?
Som forventet satte de ubehagelige billeder tankerne i gang:
Sammenlignet med de to andre typer af cigaretpakker, fik de rygerne til at tænke mindre positivt om de cigaretter, de havde røget.
De fik også flere tanker om at stoppe.
Det havde bare ingen effekt på deres rygevaner.
Overhovedet.
Det er der selvfølgelig en god forklaring på: Indgroede vaner påvirkes stort set ikke af intentioner.
Altså, hvad vi siger, at vi vil.
Og derfor påvirkes de heller ikke af skræmmeretorik, for skræmmeretorik har jo lige præcis ét formål:
At give os (stærkere) intentioner om at ændre spisevaner.
Altså, på et tidspunkt.
For mens dårlige vaner af enhver art har negative konsekvenser engang i fremtiden, så løser de lige nu et akut problem:
⇢ At give efter for trangen til slik når du rammer sofaen fjerner den ubehagelige følelse af at mangle noget.
⇢ At bestille take away til aften fjerner byrden med at skulle lave mad fra bunden og tage opvasken bagefter.
⇢ At snuppe en croissant fra 7-Eleven på vej til arbejde fjerner sulten – nu hvor du ikke lige havde nået at købe skyr og friske blåbær til morgenmaden (for sjette år i træk).
Ingen af de vaner påvirkes af (igen-igen) at få at vide, at vi burde holde os fra den slags.
For det vidste vi jo godt i forvejen.
Jeg tvivler i hvert fald på, at romkugler var at finde din liste over “sunde madvalg”, indtil TV2 afslørede, at de var – GYS! – ultraforarbejdede.
Mit gæt er derfor også, at det (for langt de fleste) ikke gavner at følge med i mediernes skræmmeretorik.
I bedste fald fører det til gode intentioner ("Jeg skal altså til at..."), som man ikke handler på.
I værste fald forvirrer det ("Må jeg så heller ikke købe rugbrød?") og dræner ens mentale båndbredde, så man har mindre overskud til at eksperimentere med at ændre én vane ad gangen.
"Men bliver man ikke nødt til at følge lidt med?" Tænker du måske. Næh, egentlig ikke. For det er formentlig slet ikke information, du mangler.
Medmindre du gik rundt og troede, at romkugler var helsekost ;)
/Morten Elsøe
PS: Det, du lige har læst, er februar-udgaven af mit nyhedsbrev, Nemt. Marts-udgaven handler om de tre trin, du skal kende, hvis du vil ændre en vane – og udkommer i morgen (fredag) kl. 9.
Tilmeld dig her: https://www.mortenelsoe.com/nyhedsbrev
//
*I et opslag på Instagram forklarede en ekspert fx, at ultraforarbejdet mad kan få os til at tage på, selvom vi ikke får flere kalorier – fordi de får os til at spise flere kalorier 🙈
**Det passer selvfølgelig ikke. Hør hvorfor man ikke kan skære ultraforarbejdede fødevarer over én kam, her.
***Strong, David R et al. “Effect of Graphic Warning Labels on Cigarette Packs on US Smokers' Cognitions and Smoking Behavior After 3 Months: A Randomized Clinical Trial." JAMA network open, 2021.