27/05/2026
NUEVO PERITAJE DEL JET SET CAMBIA EL RUMBO JURÍDICO DEL CASO
La defensa de Antonio y Maribel Espaillat depositó el famoso contraperitaje sobre el colapso del techo del Jet Set. Para darte un adelanto de la conclusión más importante: dicen que el techo no se cayó porque le pusieron demasiado peso encima, sino porque había defectos de construcción desde el principio (años 70), y la estructura llevaba muchos años pudriéndose por dentro sin que nadie se diera cuenta.
¿Y CUÁL ES LA DIFERENCIA?
Toda. El peritaje que presentó el Ministerio Público, hecho por técnicos de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie) y el ingeniero californiano Eduardo Fierro ––presidente de BFP Engineers, una empresa especializada en análisis forense de sismos con base en Berkeley––, dice que el techo cayó por una sobrecarga en las vigas principales del techo. Ahí arriba había equipos de aire, tinacos y varias cosas más.
El contraperitaje contratado por los Espaillat fue hecho por más de 25 ingenieros, químicos y científicos coordinados por Gabriel Carrera, de Wiss Janney Elstner (WJE), una de las firmas de ingeniería forense más reconocidas de EE. UU.; Alfonso Ibarreta, de Exponent, una consultora científica que cotiza en la bolsa Nasdaq; y José Lockhart, un ingeniero dominicano con empresa en Nueva York. Su conclusión fue que las cargas sobre el techo no eran suficientes para tumbar una estructura en buenas condiciones, y si las vigas no hubieran tenido defectos, habrían aguantado sin problemas.
Es decir, no estamos hablando de gente que no sabe de eso. Son dos equipos de nivel diciendo cosas opuestas.
¿TE VAS A QUEDAR DAO?
El contraperitaje de los Espaillat explica con mucho detalle los análisis y estudios que hicieron para llegar a esas conclusiones, pero además desmonta punto por punto los cálculos de la Onesvie. No nos vamos a meter en explicaciones técnicas, pero dicen ahí, por ejemplo, que:
En el modelo computacional se usó un espaciamiento incorrecto entre vigas, y eso infló las cargas.
No se tomó en cuenta un diafragma de concreto que conectaba las vigas entre sí y distribuía las cargas.
Se contó una viga menos de las que realmente había.
El peso contemplado de los tinacos fue 5 veces mayor que el peso real.
Se usaron valores de densidad del fino del techo más altos que los que las mismas autoridades habían medido en laboratorio.
En una parte del peritaje oficial dice que no había deterioro importante en el acero ni pérdida de resistencia, pero al mismo tiempo sus simulaciones asumían elementos debilitados.
Y la conclusión: según el informe oficial, las vigas estaban soportando más carga de la que podían desde 2017 o antes, y eso, según ellos, es físicamente imposible.
O sea, básicamente dijeron que el peritaje del MP está lleno de omisiones, contradicciones, inconsistencias y errores técnicos graves.
¿QUÉ PASA AHORA?
Ya no hay más debates preliminares y ahora el juez tendrá que decidir si los hermanos Espaillat van a juicio o no. Ya tiene ambos peritajes a mano y anunciará su decisión el 15 de junio. El juez no es ingeniero ni perito, pero hay muchos elementos que tomará en cuenta para decidir, más allá de los aspectos técnicos.
Fuente: El Brifin
