14/10/2025
Sotsiaalteenuste vajaduspõhine, paindlik kättesaadavus peab KOV valimiste teema olema
📌 Juhtumipõhine ülevaade EPIKoja poolt kokkupandud, toetatud ja nõustatud vaidlusest kohaliku omavalitsusega taksoveoteenuse saamisel.
👨🦯 Nägemispiiranguga noor mees vajas igapäevaseks toimetulekuks taksoveoteenust. Varasemalt oli ta seda teenust korduvalt saanud, kuid korduva taotlemise järel otsustas kohalik omavalitsus (KOV linnaosavalitsus) teenust enam mitte määrata. Otsust põhjendati sellega, et abivajaduse katavad juba olemasolevad teenused – koduteenus, isiklik abistaja ning juhuveoteenus.
📄 Mees esitas KOV otsusele vaide. Ta selgitas, et juhuveoteenus ei vasta tema vajadustele ega ole kasutatav ka kõrvalabiga, sest see eeldab sõidusoovist teavitamist vähemalt viis tööpäeva ette, mis ei ole paindlik ega võimalda igapäevaseid käike. Lisaks ei pakuta juhuveoteenust pühade ega nädalavahetuste ajal.
Nägemispiirangust tingituna sõltub ta täielikult kõrvalabist: rulaatorit saab kasutada vaid toas ning väljas liikumine on ilma abita ohtlik ja ebakindel. Kuigi isiklik abistaja toetab teda ka väljas käimisel, on teenuse maht piiratud vaid 45 tunniga kuus, mistõttu ei kata see tegelikku vajadust.
🤝 Mees rõhutas oma soovi jääda võimalikult iseseisvaks – osaleda ühiskonnaelus, käia lähedaste ja sõprade juures ning säilitada sotsiaalne aktiivsus. Selleks vajab ta paindlikku transporditeenust, mida juhuveoteenus ei võimalda. Tema hinnangul on taksoveoteenus kõige sobivam ja varasem kogemus sellega on olnud positiivne.
⚖️ Vaides viitas mees ka põhiseadusele, ÜRO puuetega inimeste õiguste konventsioonile ning sotsiaalhoolekande seadusele (SHS), mis sätestab, et inimene, kes ei saa puude tõttu kasutada autot või ühissõidukit, peab saama talle sobiva transporditeenuse oma elukohajärgselt omavalitsuselt.
🏛️ Kohalik linnaosavalitsus vaiet ei rahuldanud ning edastas selle Tallinna Linnavalitsusele. Linnavalitsus otsustas vaide rahuldada ja kohustas linnaosavalitsust korraldama uue abivajaduse hindamise, et tagada sotsiaaltransporditeenuse määramine vastavalt SHS § 38 lõikele 1. Samuti anti suunis abistada meest isikliku abistaja teenuse korraldamisel ja seniste otsuste ülevaatamisel.
✅ Lõpuks määras linnaosavalitsus uue otsusega mehele taksoveoteenuse, põhjendades, et muu abimeetmega ei ole võimalik vajalikku abi tagada.
🔗 Loe lähemalt: https://epikoda.ee/uudised/vaidlusest-kohaliku-omavalitsusega-taksoveoteenuse-saamisel/