17/10/2025
Hoy en hemos hablado del as*****to de Charlie Kirk. Comparto aquí, de forma breve, parte de la reflexión:
Tyler James Robinson lo mata convencido de “acabar” con su discurso ultraconservador. Pero la violencia no elimina ideas: las refuerza.
Y aparece la paradoja esencial: Kirk defendía un ideario que muchos consideraban restrictivo de libertades e inclusión; su asesino, en nombre de “liberarlas”, elimina la libertad última y condición misma de toda libertad: la vida. Porque cuando se mata, no se discute un marco ideológico: se suprime a la persona capaz de ejercer cualquier derecho.
Kirk podía limitar libertades en su discurso; Robinson directamente anuló la libertad ajena en su raíz. El derecho a vivir,
Ahí deja de haber principio y empieza la venganza
El resultado no es cambio político, sino dos vidas arrasadas y una polarización todavía más profunda.
Por eso la respuesta debe buscar desarticular estructuras, no sustituir principios por venganza..
