25/12/2024
Sobre si aplicar hielo a una lesión
¿Aplicar hielo o no aplicarlo en caso de lesión?
El hielo es un tema muy candente (o más bien, muy interesante) en la medicina deportiva y la rehabilitación de lesiones agudas, y por una buena razón. La forma en que tratamos las lesiones cambia continuamente en función de las investigaciones más actualizadas. Debido a esto, no es de extrañar que exista confusión sobre si el hielo es bueno, malo o indiferente para las lesiones.
Cuando alguien se tuerce el tobillo, la mayoría de nosotros instintivamente tomamos una bolsa de hielo. Cuando vemos que los atletas profesionales se lesionan, los envuelven en hielo antes de que salgan del campo. El hielo parece ser una parte arraigada del proceso de manejo de lesiones agudas, pero ¿esto se alinea con las últimas investigaciones?
La documentación más antigua del hielo como parte del protocolo de manejo de lesiones agudas se remonta a 1978, cuando el Dr. Gabe Mirkin acuñó el término RICE (descanso, hielo, compresión, elevación) (1). Su intención al utilizar hielo era minimizar la respuesta inflamatoria en un intento de acelerar la curación. Este protocolo inicial se arraigó profundamente en nuestra cultura y durante 20 años estábamos aplicando el método RICE a las lesiones antes de que se incluyera P para la protección (PRICE). 14 años después, POLICE (Protección, Carga Óptima, Hielo, Compresión, Elevación) reemplazó a PRICE (2).
¿El motivo de los cambios?
Desde entonces, las investigaciones han identificado que la "Carga Óptima" (OL) ayuda a la recuperación a través de la regeneración celular inducida por una carga mecánica ligera en las primeras etapas. Posteriormente, el Descanso (R) o la falta de movimiento es perjudicial para la recuperación (3).
Pero ¿qué pasa con el hielo?
Sin duda, existe un consenso en toda la literatura sobre que el hielo actúa como un gran analgésico (agente que adormece el dolor) al enfriar la temperatura de la piel. Sin embargo, el impacto en los músculos subyacentes es inexistente, ya que la temperatura muscular permanece inalterada tras la aplicación tópica de hielo. De lo que estamos mucho menos seguros ahora que en 1978 es de sus propiedades curativas. Según algunas anécdotas (y probablemente debido al efecto analgésico), la mayoría de las personas informan que el hielo hace que las lesiones “sientan mejor”, al menos a corto plazo. Pero, ¿qué impacto tiene aplicar hielo inmediatamente sobre una lesión a mediano y largo plazo?
En 2014, el Dr. Mirkin reconoció los cambios en la investigación y, como haría cualquier científico basado en la evidencia, retiró el hielo de su protocolo inicial. Afirmó que los entrenadores habían estado utilizando su “directriz ‘RICE’ durante décadas, pero ahora parecía que tanto el hielo como el descanso absoluto pueden, de hecho, retrasar la curación, en lugar de ayudar” (3).
A lo que se refiere el Dr. Mirkin son los beneficios necesarios del proceso de inflamación. Cuando nos lesionamos, nuestro cuerpo envía señales a nuestras células inflamatorias (macrófagos) que liberan la hormona factor de crecimiento similar a la insulina (IGF-1). Estas células inician la curación matando el tejido dañado. Sin embargo, cuando se aplica hielo, es posible que estemos impidiendo la liberación natural del IGF-1 del cuerpo y, por lo tanto, retrasando el inicio del proceso de curación (3).
En 2019, el hielo fue finalmente eliminado del proceso de manejo de lesiones con el acrónimo más reciente y completo: PAZ Y AMOR (Protección, Elevación, Evitar medicamentos antiinflamatorios, Compresión, Educación y carga, Optimismo, Vascularización y Ejercicio) (4).
Con toda esta nueva evidencia sobre los aspectos negativos de las lesiones con hielo, surge la pregunta:
"Si el hielo retrasa la curación, incluso si puede adormecer temporalmente el dolor, ¿deberíamos seguir usándolo?"
Probablemente no.
Sin embargo, haré una salvedad: si bien puede ser necesaria cierta inflamación para la recuperación, un edema (hinchazón) excesivo o prolongado es una mala noticia. El edema excesivo aplica una presión no deseada sobre los tejidos, restringe el movimiento, puede aumentar el dolor y disminuir la función muscular (5).
Esto se observa a menudo en esguinces articulares graves (como esguinces de tobillo) en los que la hinchazón es lo suficientemente significativa como para impedir el rango de movimiento. Otro ejemplo es la inhibición muscular artrogénica del cuádriceps después de una cirugía del ligamento cruzado anterior (LCA).
En estas circunstancias, el hielo puede ser una opción viable, ya que el objetivo no es necesariamente prevenir toda la hinchazón, sino limitar su extensión (6). Por el contrario, los desgarros musculares suelen provocar menos edema y, por lo tanto, es probable que el hielo no sea beneficioso en las primeras etapas (o en absoluto) durante el tratamiento de la lesión.
Por ahora, según la investigación actual, mantendría el hielo en el congelador la mayor parte del tiempo. Tal como lo entendemos actualmente, el hielo es menos importante de lo que alguna vez pensábamos. La excepción a esta regla sería cuando las lesiones son graves y en circunstancias en las que la hinchazón probablemente sea el factor limitante para la recuperación. En estos casos, el hielo puede ser beneficioso solo en las primeras etapas.
¿Cuál debería ser entonces nuestro enfoque principal?
Animar a las personas a volver a moverse de forma segura, tan pronto como sea posible.
