Antonio Rey Gil - Profesional

06/03/2026

Implant dentistry has focused on the implant.
Perhaps we should focus on the system.

For decades, implantology has been mainly associated with one goal: osseointegration.

However, long-term clinical success depends on much more than bone anchorage alone.

Implant treatment is part of a broader biological and functional interaction that includes:

• bone biology
• implant biomechanics
• occlusal dynamics
• neuromuscular balance
• cranio-cervical functional relationships

This perspective leads to a broader concept:

MIDI Bioimplantology

Minimally Integral Dental Implantology

Minimal Invasion – Maximum Integration.

Bioimplantology beyond osseointegration.

— Dr. Antonio Rey Gil

La implantología se ha centrado en el implante.
Quizá debamos centrarnos en el sistema.

Durante décadas, la implantología ha estado asociada principalmente a un objetivo: la osteointegración.

Sin embargo, el éxito clínico a largo plazo depende de mucho más que del simple anclaje óseo.

El tratamiento con implantes forma parte de una interacción biológica y funcional más amplia que incluye:

• biología ósea
• biomecánica del implante
• dinámica oclusal
• equilibrio neuromuscular
• relaciones cráneo-cérvico-mandibulares

Esta visión conduce a un concepto más amplio:

MIDI Bioimplantology

Minimally Integral Dental Implantology

Mínima invasión – Máxima integración.

Bioimplantología más allá de la osteointegración.

— Dr. Antonio Rey Gil

27/02/2026

27/02/2026

EL ERROR CONCEPTUAL EN LA IMPLANTOLOGÍA MODERNA

IMPLANTOLOGÍA MODERNA

La vascularización no depende del flapless.
El hueso alveolar recibe su principal irrigación desde el sistema endóstico, no exclusivamente
desde el periostio. La elevación de un colgajo correctamente realizada no compromete la
supervivencia ósea. Lo que determina el destino del hueso no es el acceso quirúrgico, sino la
forma en que las cargas se distribuyen
posteriormente.
No existe osteotomía sin substracción.
Toda osteotomía implica eliminación y remodelado óseo. No existe técnica capaz de evitar este proceso.
La diferencia real aparece cuando el implante entra en función y el hueso es sometido a cargas repetidas.
El diámetro no determina la preservación ósea.
Reducir el diámetro reduce la superficie funcional. Cuando la superficie disminuye, el estés aumenta.
El hueso no percibe el marketing ni el diseño nominal. Percibe únicamente la carga que debe soportar.
La compresión no es una solución universal.
La compresión fisiológica puede mejorar la estabilidad inicial, pero la compresión
excesiva provoca necrosis. El objetivo no es comprimir más, sino distribuir mejor las fuerzas
La oseointegración no garantiza la supervivencia.
La oseointegración es solo el inicio. El hueso trabecular posee un módulo elástico hasta mil
veces inferior al titanio. Cuando la carga supera su capacidad fisiológica, el hueso se reabsorbe progresivamente.
La bioimplantología es biomecánica aplicada
La supervivencia implantaria depende de la distribución del estrés en el tejido vivo.
Comprender este principio transforma la implantología en una disciplina basada en
ciencia y no en dogma.
Dr. Antonio Rey Gil
Bioimplantología
————-

Bioimplantología

Fuentes fundamentales

1. Frost HM.

Bone “mass” and the mechanostat: a proposal.

Anatomical Record. 1987.

2. Eriksson AR, Albrektsson T.

Temperature threshold levels for heat-induced bone tissue injury.

Journal of Prosthetic Dentistry. 1983.

3. Davies JE.

Understanding peri-implant endosseous healing.

Journal of Dental Education. 2003.

4. Berglundh T, Abrahamsson I, Lang NP, Lindhe J.

De novo alveolar bone formation adjacent to endosseous implants.

Clinical Oral Implants Research. 2003.

Flap vs flapless surgery (no superioridad biológica absoluta)

5. Jeong SM et al.

Flapless implant surgery: an experimental study.

Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Oral Radiology Endodontology. 2007.

6. Bashutski JD, Wang HL.

Flapless surgery for dental implants.

Journal of Periodontology. 2007.

7. Lin GH et al.

Flapless vs flap surgery for implant placement: systematic review.

Journal of Periodontology. 2014.

8. Eriksson RA, Albrektsson T.

Heat-induced bone necrosis during drilling.

Journal of Prosthetic Dentistry. 1984.

9. Trisi P, Rao W.

Bone classification: clinical-histologic comparison.

Clinical Oral Implants Research. 1999.

10. Roberts WE et al.

Bone physiology and metabolism related to implant dentistry.

Implant Dentistry.

11. Misch CE.

Contemporary Implant Dentistry.

Mosby, 3rd edition.

12. Chun HJ et al.

Influence of implant design on stress distribution.

Journal of Oral Rehabilitation. 2002.

13. Himmlová L et al.

Influence of implant diameter on stress distribution.

Journal of Prosthetic Dentistry.

Módulo elástico y mismatch titanio-hueso

14. Natali AN et al.

Dental implant biomechanics.

Medical Engineering & Physics. 2006.

15. Rho JY et al.

Mechanical properties of trabecular and cortical bone.

Journal of Biomechanics. 1993.

16. Frost HM.

Wolff’s law and bone structural adaptations.

Orthopedic Clinics of North America. 1987.

17. Rubin CT, Lanyon LE.

Regulation of bone formation by mechanical strain.

Journal of Bone and Joint Surgery. 1984

18. Trisi P et al.

Implant micromotion and bone density.

Clinical Oral Implants Research. 2009.

19. Javed F, Romanos GE.

The role of primary stability in implant success.

Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2010.

20. Wennerberg A, Albrektsson T.

Effects of titanium surface topography on bone integration.

Clinical Oral Implants Research. 2009.

Misch CE. Bone density: a key determinant for implant success.

Contemporary Implant Dentistry.

“La supervivencia implantaria depende no solo de la oseointegración, sino de la capacidad del hueso para soportar las cargas mecánicas dentro de su rango fisiológico de deformación.”

(basado en Frost, Misch, Rubin & Lanyon)

Dr . Antonio Rey Gil

Bioimplantology

CONCEPTUAL ERRORS IN MODERN IMPLANTOLOGY

MODERN IMPLANTOLOGY

Vascularization does not depend on the flapless technique.
The alveolar bone receives its main blood supply from the endosteal system, not exclusively from the periosteum. A properly performed flap elevation does not compromise bone survival. What determines the fate of the bone is not the surgical access, but rather how the loads are subsequently distributed.
There is no osteotomy without bone subtraction.
Every osteotomy involves bone removal and remodeling. No technique can avoid this process.
The real difference appears when the implant becomes functional and the bone is subjected to repeated loads.
The diameter does not determine bone preservation.
Reducing the diameter reduces the functional surface area. When the surface area decreases, stress increases.
Bone does not perceive marketing or nominal design. It only perceives the load it must bear.

Compression is not a universal solution.
Physiological compression can improve initial stability, but excessive compression causes necrosis. The goal is not to compress more, but to better distribute forces.
Osseointegration does not guarantee survival.
Osseointegration is only the beginning. Trabecular bone has an elastic modulus up to a thousand times lower than titanium. When the load exceeds its physiological capacity, the bone is progressively resorbed.
Bioimplantology is applied biomechanics.
Implant survival depends on the distribution of stress in living tissue.
Understanding this principle transforms implantology into a discipline based on science, not dogma.

Dr. Antonio Rey Gil
Bioimplantology

————-

Bioimplantology

Key Sources

1. Frost HM.

Bone “mass” and the mechanostat: a proposal.

Anatomical Record. 1987.

2. Eriksson AR, Albrektsson T.

Temperature threshold levels for heat-induced bone tissue injury.

Journal of Prosthetic Dentistry. 1983.

3. Davies JE.

Understanding peri-implant endosseous healing.

Journal of Dental Education. 2003.

4. Berglundh T, Abrahamsson I, Lang NP, Lindhe J.

De novo alveolar bone formation adjacent to endosseous implants.

Clinical Oral Implants Research. 2003.

Flap vs flapless surgery (not absolute biological superiority)

5. Jeong SM et al.

Flapless implant surgery: an experimental study.

Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Oral Radiology Endodontology. 2007.

6. Bashutski JD, Wang HL.

Flapless surgery for dental implants.

Journal of Periodontology. 2007.

7. Lin GH et al.

Flapless vs flap surgery for implant placement: systematic review.

Journal of Periodontology. 2014.

8. Eriksson RA, Albrektsson T.

Heat-induced bone necrosis during drilling.

Journal of Prosthetic Dentistry. 1984.

9. Trisi P, Rao W.

Bone classification: clinical-histologic comparison.

Clinical Oral Implants Research. 1999.

10. Roberts WE et al.

Bone physiology and metabolism related to implant dentistry.

Implant Dentistry.

11. Misch CE.

Contemporary Implant Dentistry.

Mosby, 3rd edition.

12. Chun HJ et al.

Influence of implant design on stress distribution.

Journal of Oral Rehabilitation. 2002.

13. Himmlová L et al.

Influence of implant diameter on stress distribution.

Journal of Prosthetic Dentistry.

Elastic modulus and titanium-bone mismatch

14. Natali AN et al.

Dental implant biomechanics.

Medical Engineering & Physics. 2006.

15. Rho JY et al.

Mechanical properties of trabecular and cortical bone.

Journal of Biomechanics. 1993.

16. Frost HM.

Wolff’s law and bone structural adaptations.

Orthopedic Clinics of North America. 1987.

17. Rubin CT, Lanyon LE.

Regulation of bone formation by mechanical strain.

Journal of Bone and Joint Surgery. 1984

18. Trisi P et al.

Implant micromotion and bone density.

Clinical Oral Implants Research. 2009.

19. Javed F, Romanos GE.

The role of primary stability in implant success.

Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2010.

20. Wennerberg A, Albrektsson T.

Effects of titanium surface topography on bone integration.

Clinical Oral Implants Research. 2009.

Misch CE. Bone density: a key determinant for implant success.

Contemporary Implant Dentistry.

“Implant survival depends not only on osseointegration, but also on the bone's capacity to withstand mechanical loads within its physiological range of deformation.”

(based on Frost, Misch, Rubin & Lanyon)

Dr. Antonio Rey Gil

Bioimplantology

27/02/2026

EL ERROR CONCEPTUAL EN LA IMPLANTOLOGÍA MODERNA

IMPLANTOLOGÍA MODERNA

La vascularización no depende del flapless.
El hueso alveolar recibe su principal irrigación desde el sistema endóstico, no exclusivamente
desde el periostio. La elevación de un colgajo correctamente realizada no compromete la
supervivencia ósea.
Lo que determina el destino del hueso no es el
acceso quirúrgico, sino la forma en que las cargas se distribuyen posteriormente.
No existe osteotomía sin substracción.
Toda osteotomía implica eliminación y remodelado óseo. No existe técnica capaz de evitar este proceso.
La diferencia real aparece cuando el implante entra en función y el hueso es sometido a cargas repetidas .
El diámetro no determina la preservación ósea.
Reducir el diámetro reduce la superficie funcional. Cuando la superficie disminuye, el estés aumenta.
El hueso no percibe el marketing ni el diseño nominal. Percibe únicamente la carga que debe
soportar.
La compresión no es una solución universal.
La compresión fisiológica puede mejorar la estabilidad inicial, pero la compresión
excesiva provoca necrosis.
El objetivo no es comprimir más, sino distribuir mejor las fuerzas.
La oseointegración no garantiza la supervivencia.
La oseointegración es solo el inicio. El hueso trabecular posee un módulo elástico hasta
mil veces inferior al titanio. Cuando la carga supera su capacidad fisiológica, el hueso se
reabsorbe progresivamente.
La bioimplantología es biomecánica aplicada
La supervivencia implantaria depende de la distribución del estrés en el tejido vivo.
Comprender este principio transforma la implantología en una disciplina basada en
ciencia y no en dogma.
Dr. Antonio Rey Gil
Bioimplantología

21/02/2026

Varsovia.
Congreso internacional.

La innovación no comienza con un instrumento.
Comienza con debate, análisis y contraste clínico real.

Algunas líneas de trabajo que hoy forman parte de mi visión de Bioimplantología Integral se consolidaron en foros internacionales como este.

La innovación no es un destino.
Es un compromiso continuo.

Seguimos avanzando.

—
Dr. Antonio Rey Gil
Médico-Odontólogo

18/02/2026

In implantology, the problem is rarely the implant.

The problem is the order.

When diagnosis is skipped,
biology is ignored.
When biology is ignored,
function is assumed.
And when function is assumed,
implants compensate — and fail.

Diagnosis → Biology → Function → Implant

MIDI® Bioimplantology Integral
Clínica doctores Rey- Dr. Antonio Rey Gil
Dr. Rodrigo Santamarta Gómez

⸻

En implantología, el problema rara vez es el implante.

El problema es el orden.

Cuando se omite el diagnóstico,
se ignora la biología.
Cuando se ignora la biología,
se presupone la función.
Y cuando se presupone la función,
los implantes compensan… y fallan.

Diagnóstico → Biología → Función → Implante

MIDI® Bioimplantology Integral
Clínica doctores Rey- Dr. Antonio Rey Gil
Dr. Rodrigo Santamarta Gómez

13/02/2026

Function does not adapt to the implant.
The implant must adapt to function.

In integral bioimplantology,
diagnosis precedes technique
and function precedes the implant.

MIDI® Bioimplantology Integral
Dr.Antonio Rey Gil
⸻

La función no se adapta al implante.
El implante debe adaptarse a la función.

En bioimplantología integral,
el diagnóstico precede a la técnica
y la función precede al implante.

MIDI® Bioimplantology Integral
Dr. Antonio Rey Gil

10/02/2026

MANDÍBULA ANTERIOR INFERIOR
Implantes compresivos Ø 5 mm
La compresión mejora la estabilidad primaria,
pero no modifica los requisitos biológicos del hueso.
ANTERIOR MANDIBLE
Ø 5 mm Compressive Implants
Compression may enhance primary stability,
but it does not change the biological requirements of bone.

Anchura ósea necesaria / Required bone width
• Implante / Implant: Ø 5 mm
• Hueso biológico mínimo / Minimum biological bone:
➜ 1.5–2 mm por lado / per side
• Anchura mínima real ideal / Minimum real ridge width:
➜ 8–9 mm
• Anchura recomendada / Recommended width:
➜ 8.5–9 mm
(Gráfico central: implante con flechas laterales y base “8–9 mm”)

Concepto clave / Key concep
• La compresión no crea hueso
• La dilatación no sustituye al espesor cortical
• Un hueso insuficiente comprimido
permanece biológicamente insuficiente
• Compression does not create new bone
• Expansion does not replace cortical thickness
• An insufficient ridge under compression
remains biologically inadequate

Sector crítico / Critical area
• Cortical vestibular frecuentemente delgada
• Riesgo de sobrecompresión y reabsorción tardía
• Fuerzas horizontales
• Proximidad de estructuras vasculonerviosas linguales

Conclusión doctrinal / Doctrinal conclusion
Los implantes compresivos no justifican reducir la anchura ósea mínima requerida.
Compressive implants do not justify reducing the minimum required ridge width.

Dr. Antonio Rey Gil- Médico Odontólogo- Bioimplantología

09/02/2026

En implantología, la cirugía no es fuerza.
Es precisión.

Cada gesto quirúrgico debe estar respaldado
por diagnóstico, planificación y respeto por la biología.

La experiencia clínica no consiste en repetir protocolos,sino en comprender cada caso en su
contexto real.

La estabilidad de los implantes a largo plazo
empieza mucho antes de entrar en quirófano.

08/02/2026

🦷 Formación en Implantología

Estoy valorando distintos formatos de formación en Implantología y me gustaría conocer qué es realmente útil para el doctor hoy.

👉 ¿Qué tipo de formación te interesa más?

▪️ Formación genérica en implantes
▪️ Implantes monoblock (una pieza)
▪️ Formación privada y confidencial
▪️ Formación online privada

Tu opinión es importante.
📩 Puedes escribirme también por mensaje privado.

05/02/2026

Durante años la implantología se ha abordado como un acto principalmente mecánico.

Sin embargo, colocar implantes o prótesis no equivale automáticamente a devolver función.

La función necesita diagnóstico.
La biología necesita respeto.

Mi enfoque en BIOIMPLANTOLOGIA FUNCIONAL, se basa en integrar estos principios en cada caso clínico, especialmente en el uso de implantes monobloque, entendidos como parte de una estrategia terapéutica global.

Compartiré aquí reflexiones clínicas, experiencia y casos reales desde una visión crítica y biológicamente orientada de la implantología.

14/10/2025

Osontología & golf

144 Followers, 58 Following, 28 Posts - See Instagram photos and videos from Antonio ()