06/12/2025
Maailmassa tarvitaan toisten kuuntelemista, m***a mikäli se ei ole molemminpuolista yhteisymmärrystä ei tule, eikä monesti edes toisten lähtökohtaisen näkökulmien toteamista.
Suurissa kuvioissa ideologiat, tärkeimmät totuuden taustalla olevat lähtökohdat ratkaisevasti määräävät.
Joskus asiat riitelevät ja monesti ihmiset jo ennenkuin asialliset lähtökohdat on todettu. Ennakkoluuloja tai ns luulo-uskoakin jonkin verran myös esiintyy.
Silloin tällöin ihminen huijaa itseään. Taustalla voi olla lapsena opitut asiat jotka taasen nekin voivat olla "beside the point".
Kansalliset myytit voivat myös merkitä jotain, tai että palataan menneisyyteen, kansojen tai kylien tai heimojen uskomuksiin joista on tullut "tabu" koetella.
Historia, arkeologia, antropologia, psykologia, teologia, filosofia lääketiede ja monet muut tieteet tutkivat ihmisten käsitysten totuudellisuuspohjaa. Lopullista sanaa ei varmuudella voida sanoa että olemme saavuttaneet.
Kirjallisuus ja elämänkerrat kertovat yllättäen paljon, jos osaa irrottautua omista lähtökohdistaan sen verran että pystyy näkemään omia sokeita pisteitä.
Henkilökohtaisesti minulla on se käsitys että pitkäjatkoiset tutkimukset, jotka koskevat eri ihmisten käsitysten neuvojen toteuttaminen ja mihin ne ovat johtaneet näyttää vahvasti mikä on hyödyllistä ja mikä ei.
Uskoisin että tätä ei niin paljon ajatella. Ihmiskunnan historiassa kirjalliset tekstit, joita on pidetty neuvoavina tai jopa pyhinä on kuitenkin objektiivinen lähtökohta josta voidaan koetella syy-seuraus näköpuolta aika hyvin.
Siinä täytyy myöskin ottaa huomioon miten yhteiskunnassa näitä tapoja ja ohjeita on ylläpidetty. Onko niihin pakotettu ja millä tavoin? Onko niitä opetettu ja millä tavoin ?
Onko niitten seuraaminen ollut vapaaehtoista vaiko ei? Ynnä muut vastaavat kysymykset , kuten miten "lakia" on ylläpidetty sekä mitkä ovat olleet seuraukset jos sitä on rikottu, ketkä ovat määränneet, ja millaisen koulutustason omaavat pääsevät auktoritaariseen asemaan. (Täydellinen vastakohta on anarkia tai diktatuuri)
Onko demokratia ollut näennäinen vaiko yleinen, vapaa. Missä kulkee eri rajat, mikä on polku ja paluu rikkomuksista yhteiskuntaan hyväksytyksi yksilönä jne
