29/11/2023
VOL1. ”Se ei oo tehokasta jos se ei satu”. Aika usein on tullu vastaan sellanen näkemys, että manuaalisen terapian pitäis aiheuttaa hoidettavassa asiakkaassa kivun tuntemuksia jotta hoito menee ns. perille. En tarkkaan ole ymmärtänyt, että mihin tuollainen näkemys perustuu🤔 Ainoa mihin se mielestäni perustuu on asiakkaan kokemaan placebo-efektiin. Eli asiakas tuntee ja kuvittelee hoidon auttavan häntä paremmin kun hän kokee hoidon antajan (hieroja, osteopaatti jne.) aiheuttaman kivun hoidon aikana.
Aika usein olen törmännyt myös esim. hierojiin/vast jotka puoltavat tätä näkemystä, että kyllä sen hoidon pitää olla sen verran kovaa, että ”lihakset aukee”. NOTE: pelkästään toi termi ”lihasten avaaminen” saa m***a aikaan oksennusrefleksin🤢
Kuvitellaanpa tilanne, että sinulla on helvetillinen hammassärky ja menet hammaslääkärille ja pyydät sitä poraamaan niin kovaa, että varmasti sattuu kunnolla jotta se sinun kokema hammaskipu häviää. Kuulostaako järkevältä? Vastaus on EI.
Tai kysyppä joltain kipukroonikolta, että kun hän menee hakemaan apua kipujen lievittämiseksi niin haluaako hän, että hänelle tuotetaan lisää kipua?
Kipu, kivun aistiminen ja kokeminen on hyvin monimutkainen psykofyysinen aistimus ja on aina subjektiivinen. Ammattilaisen pitää, tai ainakin pitäisi, ymmärtää tämä ja miten ihmiskeho toimii. Samoin ammattilaisen pitäisi osata tuntea miten keho reagoi hänen käsiensä alla.
Mitä hyötyä on tuottaa keholle kipua jos nimenomaan haluamme auttaa asiakasta pääsemään eroon siitä?
Kipua ei kuulu hoitaa tuottamalla hoidossa lisää kipua. Piste.
