Nutriads

25/08/2025

Les alliances inattendues ! 🌱🤔

S’il y a un sujet clivant récurrent, c’est bien la viande végétale ! Qualifiée de « fausse viande », de « produits ultra transformés », ou de « malbouffe »… ces alternatives suscitent de nombreux débats.

A l’origine de cette dynamique, l’influence du lobby de la viande, dont la stratégie consiste à semer le doute, jouer sur les peurs, détourner le débat, et présenter la viande, y compris ses versions ultra transformées, comme plus naturelle et vertueuse que les solutions végétales destinées à la remplacer.

Ce qui contribue à modeler l’opinion publique de manière significative.

Résultat : des gens défenseurs de l’alimentation « saine », durable, bio, locale, soutenant les petits producteurs et sincères dans leur démarche se retrouvent à adopter des discours similaires à ceux qu’ils combattent: les lobbys!

On se retrouve avec des alliances inattendues qui se forment entre des groupes ayant des motivations contradictoires et qui imposent les politiques publiques souvent sans tenir compte des conséquences réelles pour les personnes soumises à ces lois.

C’est d’ailleurs l’un des concepts les plus intéressants et les plus cités en économie des choix publics: le syndrome « bootleggers and Baptists » théorisé par Bruce Yandle.

En référence au contexte des lois établies au début du XXe siècle interdisant la vente d’alcool le dimanche, les baptistes soutenaient cette interdiction pour des raisons morales et religieuses, en s’opposant à la consommation d’alcool durant le jour du sabbat. En parallèle, les contrebandiers avaient également un intérêt dans cette restriction, car elle réduisait la concurrence légale et leur permettait de bénéficier de la vente illégale d’alcool.

Et au final, qui sort réellement gagnant de cette situation ? 🤷‍♀️🤷‍♂️

27/05/2025

Dieteticians live in a « maybe » world:

30/07/2024

Si certaines personnes décident de ne pas inclure les protéines animales dans leur alimentation, cela est valide. Ainsi, il est légitime d’affirmer qu’il n’existe pas de modèle alimentaire universel ou supérieur à d’autres. En effet, il existe plusieurs approches alimentaires possibles. Ce que je tiens à souligner, c’est que le recours à des compléments alimentaires n’est pas nécessairement un problème et ne diminue pas la qualité d’un modèle alimentaire par rapport à un autre. Je pense qu’il est difficile d’atteindre un modele alimentaire qui soit optimal (Nous prenons tous et toutes de la vit D du moins nous le devrions, il existe l’enrichissement en iode…).
Pour résumer ma pensée je trouve qu’évaluer la qualité et l’impact sur la santé d’un modèle alimentaire uniquement en fonction de son aspect nutritionnel est très limité et peu réaliste.

D’autres facteurs tels que la durabilité, l’impact environnemental, les aspects culturels et sociaux, ainsi que les préférences individuelles doivent également être pris en compte.

En fin de compte, l’objectif est de trouver un équilibre qui fonctionne pour chaque individu, en tenant compte de tous ces éléments pour promouvoir une alimentation saine, durable et adaptée à chacun et chacune.

08/07/2023

J’ai signé et vous?

TRIBUNE. Face à l’explosion des maladies liées à l’alimentation et à la catastrophe climatique, 250 professionnels de santé et membres d’associations appellent les pouvoirs publics, dans une tribune au « Monde », à adopter des mesures ambitieuses pour inciter à manger moins de viande,...

28/04/2023

La FAO vient de sortir un ENORME rapport sur la contribution des produits animaux dans l'alimentation équilibrée au niveau mondial. Rendez-vous compte: Quasi 300 pages, plus de 500 études scientifiques passées en r***e... un "state of the Art". Les arguments (pros viande) fallacieux se déversent à flot, criant au ras-le-bol de la condamnation systématique de la viande dès lors que nous évoquons la végétalisation des assiettes pour le bien de la planète et de la nôtre. Ce n’est tout simplement pas le cas et ce rapport de la FAO et bien il va uniquement dans le sens de tout ce qui a été dit jusque là en matière de durabilité: il faut en manger moins, voire très peu (et non transformée) dans nos pays industrialisés!
Le rapport dit surtout (mais on parle moins) que le secteur de l’élevage doit contribuer à relever une série de défis: notamment de la déforestation, des émissions de gaz à effet de serre, de l’utilisation non durable des terres et de l’eau, mais aussi du surpâturage, du mauvais bien-être animal dans les exploitations, de la résistance aux antimicrobiens, des risques de maladies d’origine alimentaire et zoonotiques.
Par ailleurs nous avons aussi suffisamment de sources fiables pour accompagner les personnes qui voudraient s’en passer complètement. Et il s’agirait de les inclure dans les recommandations officielles! Ces dernières devraient surtout souligner certains points de sensibilité pour que les modèles alimentaires soient sains. Je pense par exemple a la vitamine B12 qui peut nécessiter une complémentation selon la fréquence de consommation de ces dits produits animaux.
il n'existe aucune publication scientifique récente, r***e par des pairs, qui préconise de déballer le saucisson et la viande en excès, c'est même plutôt l'inverse (l'ONU/OMS/FAO/GIEC... )

->Rapport_FAO_sur_la_place_des_produits_animaux_1682693169