La Psychanalyste

19/05/2026

Il y a quelque chose d’étrange dans la formation des thérapeutes. On leur enseigne des concepts, des auteurs, des techniques, des classifications. Mais il existe une dimension essentielle du travail clinique qui, elle, est souvent à peine abordée.
Et pourtant, c’est peut-être celle qui transforme le plus profondément la pratique.

Dans cette vidéo, je parle de ce décalage entre ce que l’on apprend “sur” la clinique et ce que l’on découvre réellement dans la rencontre avec un patient.
Je parle aussi :
– du rapport au savoir,
– de l’écoute,
– de la position du thérapeute,
– et de cette expérience parfois déstabilisante où l’on comprend que la théorie ne suffit pas à garantir une véritable pratique clinique.

C’est une réflexion que j’aurais aimé entendre plus tôt et peut-être que vous aussi.

🎥 La vidéo est ici : https://youtu.be/NLRbl1c7bzU

Et vous, quelle est la chose la plus importante que vous avez apprise que personne ne vous avait enseignée ?

Et si le plus important dans la pratique thérapeutique n’était presque jamais enseigné ?Dans cette vidéo, je vous parle d’un point essentiel de la posture cl...

26/04/2026

Et si comprendre la psychanalyse ne suffisait plus ?

Depuis quelque temps, je reçois beaucoup de messages de thérapeutes, étudiant·es en psychologie et praticien·nes qui me disent sensiblement la même chose :

👉 “Je comprends les concepts… mais en séance, je ne me sens pas encore légitime à adopter une véritable posture psychanalytique.”

Et je crois que ce point est essentiel. Car entre lire la psychanalyse et penser en psychanalyste, il y a un passage décisif, rarement enseigné clairement et qui demande de transformer des connaissances théoriques en une pensée vivante, clinique, incarnée.

C’est précisément sur cela que je travaille en ce moment. Je prépare un nouveau parcours de formation, disponible début juin, pour vous aider à passer de “Je connais Freud, Lacan, Winnicott…” à “Je sais mobiliser une pensée psychanalytique dans ma pratique.” Autrement dit, ne plus seulement comprendre mais savoir penser, entendre, interpréter, se repérer.

✨ Si ce projet vous parle, j’ouvre dès maintenant une liste privilège. Les personnes inscrites recevront en priorité :
• la date d’ouverture
• le programme détaillé
• les conditions d’inscription
• un accès anticipé (places limitées)

👉 Pour rejoindre gratuitement la liste privilège : lien en commentaire

J’ai hâte de vous en dire plus. Juin arrive… et avec lui quelque chose de très précieux.

18/04/2026

𝗟’𝗲𝗿𝗿𝗲𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝗳𝗿𝗲́𝗾𝘂𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲𝗻 𝗰𝗹𝗶𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗲𝘁 𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗾𝘂𝗲 𝗶𝗻𝘃𝗶𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲

Vouloir “bien faire”, être attentif, être soutenant, être juste. Tout ça est précieux, mais parfois, ça empêche d’entendre.

Parce que ça pousse à :
– combler les silences
– donner du sens trop vite
– accompagner là où il faudrait laisser advenir

Et du coup, on rate quelque chose, pas par incompétence, par surinvestissement du rôle.

La psychanalyse, elle, demande autre chose :
➡️ une position
➡️ une lecture
➡️ une rigueur dans l’écoute

Et ça, ça ne s’improvise pas.

Est-ce que ça vous arrive ? Partagez votre expérience en commentaire (ou en MP).

17/04/2026

𝗖𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗻𝗲 𝗻𝗲 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗱𝗶𝘁 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗮𝗽𝗽𝗿𝗲𝗻𝗲𝘇 𝗹𝗮 𝗽𝘀𝘆𝗰𝗵𝗮𝗻𝗮𝗹𝘆𝘀𝗲

On vous enseigne des concepts (beaucoup de concepts !), mais très rarement :
➡️ comment ils s’organisent entre eux
➡️ comment ils se mobilisent en séance
➡️ comment ils orientent une décision clinique

Résultat ? Des psy brillants, mais seuls face à leur pratique.

C’est précisément pour ça que je travaille depuis des années sur une question : comment passer d’un savoir théorique fragmenté
à une pensée clinique structurée et vivante ?

Pas une psychanalyse “académique”, une psychanalyse qui sert vraiment en séance. C’est là que tout devient passionnant.

Si ce sujet vous intéresse, dites-le moi en commentaire (ou en MP).

16/04/2026

𝗟𝗲 𝗷𝗼𝘂𝗿 𝗼𝘂̀ 𝘁𝗼𝘂𝘁 𝗰𝗵𝗮𝗻𝗴𝗲 𝗲𝗻 𝗰𝗹𝗶𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲, 𝗰𝗲 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗲𝗻 𝘀𝗮𝘃𝗲𝘇 𝗽𝗹𝘂𝘀.

C’est quand vous commencez à voir autrement, quand un silence devient parlant, une répétition devient lisible, un symptôme devient structuré.

Et là, soudain, vous n’êtes plus en train de “réagir” au patient, vous commencez à penser avec une grille. C’est subtil, mais c’est un basculement énorme.

Parce que :
– Vous intervenez moins mais mieux
– Vous doutez moins mais vous pensez plus
– Vous vous sentez moins “impuissant”

Vous devenez clinique, et non plus seulement “compétent”.

Dites-moi en commentaire (ou en MP) si vous avez déjà vécu ce moment ?

15/04/2026

𝗟𝗮 𝗽𝗹𝘂𝗽𝗮𝗿𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗽𝘀𝘆 𝗻𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗾𝘂𝗲𝗻𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝘁𝗵𝗲́𝗼𝗿𝗶𝗲, 𝗶𝗹𝘀 𝗺𝗮𝗻𝗾𝘂𝗲𝗻𝘁 𝗱’𝘂𝗻 𝗺𝗼𝗱𝗲 𝗱’𝗲𝗺𝗽𝗹𝗼𝗶.

On croit souvent que pour être plus solide en clinique, il faut :
📚 lire plus
📚 comprendre mieux
📚 approfondir encore

Mais le problème est ailleurs. Parce que la vraie question, ce n’est pas : “Est-ce que je comprends ?” C’est : “Est-ce que je sais quoi faire de ce que je comprends ?” Et ça, personne ne l’enseigne vraiment.

Résultat :
– On reconnaît des concepts, mais on ne sait pas quand les mobiliser
– On identifie des mécanismes, mais trop t**d
– On sent des choses, sans pouvoir les formuler

Et ça crée une clinique hésitante. Pas mauvaise, pas fausse, mais incomplète. Comme un instrument très précis sans partition.

Si vous avez déjà ressenti ça, partagez-le en commentaire.

14/04/2026

𝗘𝘁 𝘀𝗶 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲̀𝗺𝗲 𝗻’𝗲́𝘁𝗮𝗶𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗰𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗻𝗲 𝘀𝗮𝘃𝗲𝘇 𝗽𝗮𝘀… 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗰𝗲 𝗾𝘂𝗲 𝘃𝗼𝘂𝘀 𝗰𝗿𝗼𝘆𝗲𝘇 𝗱𝗲́𝗷𝗮̀ 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲 ?

Il y a un moment très particulier dans le parcours d’un psychanalyste, un moment où on a lu, beaucoup, Freud, Lacan, Winnicott, parfois même plusieurs fois.

Et pourtant, face à certains patients, quelque chose résiste. Une impression étrange : “Je sens qu’il y a quelque chose, mais je ne l’attrape pas.”

Pas un manque de connaissances. Non, plutôt une sensation de flou. Comme si la théorie restait au plafond et que la clinique, elle, se débrouillait toute seule en bas.

Alors on compense :
– en étant plus actif
– en rassurant
– en structurant davantage

Mais au fond, une petite voix persiste : “Et si je passais à côté de quelque chose d’essentiel ?” Spoiler : cette question est souvent un très bon signe. Elle marque le moment où on cesse de “savoir” pour commencer à penser vraiment.

Ça vous parle ? Dites-moi en commentaire : “oui” ou “pas du tout” (je suis curieuse...)

13/04/2026

Et si tu arrêtais d’accumuler pour enfin construire ta pensée psychanalytique ?

Si tu te reconnais dans tout ça, c’est normal. Tu veux comprendre vraiment, tu veux te sentir solide, tu veux arrêter de douter en permanence.

Et surtout, tu veux une méthode !

C’est exactement ce que je suis en train de construire.
Une formation pensée pour :
✅ structurer ta compréhension
✅ clarifier les concepts
✅ te permettre de penser par toi-même

Pas plus de contenu, mais plus de cohérence.

Je ne peux pas encore tout dévoiler, mais elle arrive bientôt.

Si tu veux en savoir plus, contacte moi en MP ou inscris-toi à ma newsletter (lien en commentaire) pour être informé-e en priorité !

12/04/2026

Ce que personne ne dit : la solidité intellectuelle se construit lentement.

On aimerait comprendre vite, maîtriser rapidement, se sentir légitime

Mais la psychanalyse résiste à ça. Elle demande du temps, des retours, des reprises. Et surtout, d’accepter de ne pas savoir pendant longtemps.

C’est frustrant, mais c’est aussi ce qui construit une vraie profondeur. La solidité intellectuelle n’est pas immédiate. Elle est progressive et durable.

Tu es plutôt impatient-e, persévérant-e, entre les deux ?

11/04/2026

Le piège : croire que la psychanalyse est "compliquée".

On te l’a peut-être dit : “Lacan, c’est compliqué.” ou “La psychanalyse, c’est difficile.” Mais en réalité, ce n’est pas tant compliqué que mal transmis.

Ce qui est difficile, c’est :
❌ lire sans repères
❌ apprendre sans méthode
❌ avancer sans fil conducteur
Alors forcément, tu te sens fragile.

Mais ce n’est pas un manque de capacité. C’est un problème de cadre. Et dès que le cadre est là, tout devient plus lisible, plus cohérent, plus solide

As-tu déjà eu ce sentiment que “c’est trop compliqué” ? Dis-le moi en commentaire.

10/04/2026

Tu sais que tu progresses quand tu peux dire : "je ne suis pas d’accord".

Au début, on lit en cherchant à comprendre. Puis on lit en cherchant à retenir. Mais à un moment, quelque chose change. Tu commences à questionner, à douter, à comparer
Et surtout, à ne plus être d’accord.

C’est inconfortable, mais c’est un tournant. Parce que tu passes de consommer du savoir à produire ta propre lecture

La solidité intellectuelle commence ici. Pas dans la certitude. Dans la capacité à soutenir une position.

Est-ce que ça t’est déjà arrivé de ne pas être d’accord avec un auteur ? Lequel ? Partage cette expérience en commentaire.