21/11/2025
Je reposte le commentaire pour le rendre plus visible : en face ce sont les tenants de la science expérimentale qui déterminent le niveau de preuve de leurs propres études. Au final leurs propres critères peuvent détruire leur propre narratif d’illusoire vérité absolue. C’est quoi la psychanalyse? Laisser une personne vider son sac dans un cadre thérapeutique basiquement standardisé. Qu’est-ce qu’on lui reproche? Que ce cadre thérapeutique ne soit pas assez standardisé pour permettre de valider dans un cadre expérimental reproductible, puisque le processus est justement l’adaptation au cas par cas au discours du patient et la capacité à incarner la fonction de thérapeute, là où le niveau de preuve statistique cherche justement à la neutraliser pour avoir une base de comparaison… Au final, quel est le problème? Un bon vieux débat entre l’inné et l’acquis, entre le substrat physiologique et son fantasme d’un cerveau-moteur et d’un psy-garagiste, et la complexité multi-factorielle qui montre que le fonctionnement du cerveau échappe à son propre contrôle. Que chacun, tenants de l'expérimentation contrôlée comme ceux de l’expérience empirique, se respectent et arrêtent de perdre du temps pour avancer dans la même direction, le bien-être au sens littéral, même par des chemin différents qui contournent le même obstacle par des directions en apparence opposées.
