J-F Marcon "Accompagnateur en Nutrition"

J-F Marcon "Accompagnateur en Nutrition" Diplôme d'Université "Nutrition, Micronutrition, Exercice & Santé". Denis Riché / faculté de Poitiers

En moins d’un siècle, la qualité nutritionnelle de notre alimentation a dégringolée ! Car, aujourd’hui, 70 % de nos alim...
23/01/2026

En moins d’un siècle, la qualité nutritionnelle de notre alimentation a dégringolée ! Car, aujourd’hui, 70 % de nos aliments sont industriels et 60 % de nos apports énergétiques sont à la fois riches en calories et pauvres en vitamines et minéraux.
On identifie 7 causes responsables de la perte en densité nutritionnelle des aliments :
• l’ appauvrissements des sols et le lessivage des cultures ;
• l’excès d’engrais pour augmenter la vitesse de croissance au détriment du temps nécessaire pour la fixation des micronutriments par les plantes ;
• l’excès de pesticides et d’herbicides diminuant la teneur en vitamines des végétaux et bloquant l’assimilation des minéraux par le métabolisme humain ;
• la cueillette avant maturation complète et les délais importants avant consommation (stockages, transports) ;
• le raffinage, notamment des céréales, ôtant la majeure partie des minéraux ;
• les traitements de conservation délétères pour les vitaminiques : pasteurisation, additifs, surgélation puis réchauffage… ;
• la préparation des aliments ôtant les micronutriments : épluchage, cuissons inadaptées…

Aujourd’hui, ce constat fait que même les informations renseignant sur les apports nutritionnels des aliments sont caduques ! Même l’agriculture biologique n’est pas une garantie aux statuts nutritionnels des aliments car elle n’échappe pas à plusieurs des griefs précédents ! Seules les 10 dernières heures avant maturité apportent aux plants une grande richesse nutritionnelle !

La fraîcheur d’une production locale sans intrants, associée à la consommation d’aliments bruts, cuisinés par nous même avec prudence, est l’unique garantie de statuts nutritionnels adaptés à nos besoins, bien au-delà du simple comptage calorique ! Tout s’explique…

L'énigme de la semaine dernière trouve son explication dans la lourde perte nutritionnelle des aliments que nous consomm...
19/01/2026

L'énigme de la semaine dernière trouve son explication dans la lourde perte nutritionnelle des aliments que nous consommons désormais habituellement !
Que s'est-il donc passé, en moins d'un siècle, pour que le pouvoir nutritionnel de notre alimentation s'effondre en même temps que nos croyances s'orientent vers l'illusion calorique ?
Vous avez 5 jours (et environs 15 repas) pour construire une réponse argumentée, sans l'aide de l'IA, en couplant votre bon sens intuitif aux facultés d'analyse de votre cortex pré-frontal ! Bref, la réponse est en vous, ce qui ne m'empêchera pas de vous la fournir vendredi...
Et si vous souhaitez qu'on en discute de vive voix, rendez-vous le week-end prochain au salon du "Manger Mieux" de Monistrol/Loire !

Alors comme ça, la calorie du XXe siècle ne serait pas comme celle du XXIe siècle ! Bien sûr que si : une calorie, quelq...
16/01/2026

Alors comme ça, la calorie du XXe siècle ne serait pas comme celle du XXIe siècle ! Bien sûr que si : une calorie, quelque soit le siècle, c'est la quantité d'énergie nécessaire pour d'augmenter de 1°C 1 ml d'eau : rien de plus invariant (à altitude similaire, mais c'est une autre histoire) !

Donc, s'il y a 100 ans ont mangeait, en moyenne, beaucoup de calories et que l'on était, en moyenne, beaucoup moins gros, c'est qu'il faut chercher ailleurs...
Une réponse rapide serait de dire qu'il y a 100 ans les gens se dépensaient plus que maintenant : plus de dépenses physiques donc plus de besoins en calories ! Pas faux, mais ni vraiment juste, ni vraiment certain !
Ce n'est pas certains car à voir l'engouement actuel pour les loisirs physiques et sportifs, particulièrement les clubs de "fitness" (leurs parkings sont pleins !), la dépense physique actuelle, en moyenne, est différente qu'il y a 100 ans mais pas forcément inférieure !
Pas juste car en admettant qu'il y a 100 ans les gens se dépensaient physiquement plus, cela n'explique pas pourquoi malgré la réduction calorique actuelle (plus de 700 Kcal/jour) l'incidence du surpoids et de l'obésité a bondit !

Alors, où est l'erreur ? L'erreur est double : croire que notre métabolisme se résume à des calcules mathématiques de base (lire énigme précédente) et ne pas faire la différence entre calories et nutriments ! En effet, dans notre alimentation il existe des calories vides (en nutriments) et des calories pleines (en nutriments) ! Ce sont les mêmes calories sur le plan énergétique mais elles n'ont plus rien à voir pour le fonctionnement de notre métabolisme... Les premières, les vides, apportent seulement de l'énergie. Si on ne dépense pas cette énergie, elle sera stockée sous forme de graisse. Les secondes, les pleines, apportent tout un arsenal de matières premières pour faire fonctionner notre corps au maximum de l'énergie qu'on lui offre ! Autrement dit, si notre corps était une usine, d'un coté les calories vides viendraient remplir les stocks de l'usine sans déboucher sur une production utilisable ; de l'autre coté, les calories pleines permettraient à l'usine de tourner à fond en produisant de nombreux matériaux !

Résumons : il y a 100 ans, notre alimentation, en moyenne, était plus calorique mais aussi plus riches en nutriments (calories pleines) ; actuellement, elle est moins calorique et moins riche en nutriments (calories vides). Résultat, ce déficit en nutriments fait que l'on stocke, l'on grossit, l'on enfle, malgré la baisse de notre consommation moyenne en calories !
Mais pourquoi avons-nous tant perdu en nutriments ? Rendez-vous la semaine prochaine...

Il y a 100 ans, en France, les hommes consommaient en moyenne chaque jour plus de 3000 Kcal et les femmes plus de 2000 K...
12/01/2026

Il y a 100 ans, en France, les hommes consommaient en moyenne chaque jour plus de 3000 Kcal et les femmes plus de 2000 Kcal, soit, tous sexes confondus, entre 2500 et 3000 Kcal /jour...
Actuellement, en France, la consommation calorique moyenne est estimée autour de 1800 Kcal/j, soit plus de 700 Kcal en moins qu'il y a 100 ans...
Il a 100 ans, même s'il n'ai pas simple d'avoir des données archivées, le surpoids et l'obésité semblaient ne pas dépasser 10% de la population. Aujourd'hui, les chiffres sont précis : 48,7 % d'entre nous sont en surpoids et 18,1 % en obésité !

L'histoire françaises des calories consommées depuis 100 ans nous montre que moins l'on consomme de calories, plus l'on grossit ! Paradoxe ou subtilité incomprise ? Qu'en pensez-vous ?

De mon coté, je mène l'enquête et je vous promets de résoudre l'énigme pour la fin de semaine : ça va chauffe pour la calorie !

"Trop" manger lors d'un seul repas ( # repas de fêtes !)  ne nous fait pas grossir car notre métabolisme n'est pas à 700...
09/01/2026

"Trop" manger lors d'un seul repas ( # repas de fêtes !) ne nous fait pas grossir car notre métabolisme n'est pas à 700 Kcal près ! Autrement dit, notre corps peut s'adapter occasionnellement (pas systématiquement) à un surplus ou à l'inverse à un manque ! C'est un peu comme si vous aviez un salaire habituel de 2000 € et que soudain, une fois l'an, vous touchez 2700 € : vous saurez vous adapter sans "engraisser" votre compte bancaire !
Ce phénomène d'adaptation occasionnelle correspond aux facultés qu'on nos "usines", dans chaque cellule, à brûler nos nutriments pour faire plus d'énergie, ou pour l'économiser, quand soudainement la quantité de matière première fluctue !
Aussi, se priver lors d'un repas de fête par peur de grossir c'est la double peine : frustration et défaut d'optimisation en énergie !
Par contre, "trop ou trop peu" manger à chaque repas ou lors de plusieurs repas festifs, c'est mettre en péril cette adaptation occasionnelle et... prendre du poids par surcharge, ou s'affaiblir par déficit calorique !

Prochaine énigme lundi 12 janvier...

1er énigme :" Pourquoi un seul repas trop copieux ne fait pas grossir ? "Vous avez une idée, des remarques : exprimez-vo...
05/01/2026

1er énigme :

" Pourquoi un seul repas trop copieux ne fait pas grossir ? "

Vous avez une idée, des remarques : exprimez-vous !
Je mène l'enquête cette semaine pour une réponse prévue vendredi.
D'ici là, attention à l'abus de sangliers et de cervoises !

JF

Pour 2026, j'ai pris une résolution ENORMMMME : une fois par semaine, sur les RESEAUX (!!!), je mène l'enquête pour vous...
03/01/2026

Pour 2026, j'ai pris une résolution ENORMMMME : une fois par semaine, sur les RESEAUX (!!!), je mène l'enquête pour vous !

Après 2 années sur le terrain de la nutrition, je constate que tout est labyrinthe : les uns se fiant au plus gros vacarme, les autres à ce qui rassure leur point de vue, le plus souvent sans véritable investigation !

Aussi, chaque semaine, je mets une question au débat et vous apporte les données simples qui éclairent l'affaire.
A lundi, pour une 1er enquête !

JF Marcon "enquêteur en nutrition" ...

Salon Emergence 👍
06/10/2025

Salon Emergence 👍

05/10/2025

Accompagnateur en nutrition

Adresse

20 Avenue Georges Clémenceau
Yssingeaux
43200

Notifications

Soyez le premier à savoir et laissez-nous vous envoyer un courriel lorsque J-F Marcon "Accompagnateur en Nutrition" publie des nouvelles et des promotions. Votre adresse e-mail ne sera pas utilisée à d'autres fins, et vous pouvez vous désabonner à tout moment.

Contacter La Pratique

Envoyer un message à J-F Marcon "Accompagnateur en Nutrition":

Partager

Share on Facebook Share on Twitter Share on LinkedIn
Share on Pinterest Share on Reddit Share via Email
Share on WhatsApp Share on Instagram Share on Telegram