01/02/2022
Ha esetleg valaki olvasgatja a pszichos híreket, állásfoglalásokat, ez a poszt segít rendberakni pár dolgot :) Aki nem tudja, miről van szó, az is olvassa el, megéri!
Vigyázat, hosszú poszt lesz. De talán érdemes.
Magamtól nem írtam volna arról, hogy forrong a szakma, mert a szakma nem forrong. Van néhány ember, aki forrong, ők a szakmai kisebbség, de mivel hangosak és mivel hatalmuk van, ezért többségnek hiszik magukat. De épp az a frusztrációjuk, hogy kisebbségben vannak. Ezt nevezi Elisabeth Noelle-Neumann a hallgatás spiráljának. Fontos szociálpszichológiai jelenség.
Most azért írok mégis erről, mert bekommentelte nekem Gergő Pintér a Hetek egyik cikkét, s mivel megígértem neki, hogy reagálok, hát reagálok.
De előbb a kontextus.
Kezdem azzal, hogy az MPT és az MPT (egyik pszichológia, másik pszichiátria) közösen kiadott állásfoglalása (amit korábban meg is osztottam itt) nem tökéletes. Sem az időzítése, jöhetett volna korábban is, sem a tartalma, mert sokkal inkább az a konszenzus, hogy a nemi identitás és a sz*****is orientáció kialakulása olyan komplex folyamat, amelyben nem lehet pontosan megmondani a biológiai és a környezeti faktorok súlyát, arányát. Az pedig egy félreértésre okot adható mondat, hogy a környezeti faktoroknak elenyésző súlya van, mert nem önmagában van elenyésző súlya, hanem a biológiaiakhoz képest. Jobb lett volna inkább úgy fogalmazni, hogy rengeteg összetevő alakítja ezeket a dolgokat, nincs monokauzalitás. Komplex, kibogarászhatatlan. És itt jön az állásfoglalással kapcsolatos következő probléma. Hogy belemegy abba, hogy itt valamit nagyon meg kell magyarázni. Igazuk van abban, amit mondanak, de azt is mondhatták volna, hogy nincs itt semmi látnivaló, tessék szépen továbbmenni. Ez is normális, az is normális, mi pedig nem tudjuk, melyik miért alakul ki. Ha a homoszexualitást olyan nagyon meg kell magyarázni, akkor magyarázzuk meg a heteroszexualitást is. Ugyanúgy.
Na és akkor most a forrongás egyes elemei. Legalábbis a Hetek szerint.
1., A teljes tagsággal nem kell egyeztetni. Ha a Momentum vagy a Fidesz, esetleg az MLSZ kiad egy álláspontot, akkor arról nem kell az összes tagot megkérdezni. Ezért van vezetőség. Ezért választják meg őket. Császár-Nagy Noémi (akiről itt már többször volt szó) kifogásolja, hogy a vezetőség körében sem volt egyetértés, csak sima, egyszerű többséggel szavazták meg a nyilatkozatot. Ha viszont ezek a kritikusok megnéznék a szervezetük szabályzatát, akkor tudnák, hogy az ilyen ügyekben az egyszerű többség épp elég.
2., Nem hiszem, hogy a Magyar Gyermek- és Ifjúságpszichiátriai Társaságnak kellett volna reagálnia a törvénymódosításokra. A törvény gyerekekre vonatkozik, de velük felnőttek élnek. Ettől még kiadhatnak ők is egy nyilatkozatot, de nagyon helyesen t***e mindkét MPT, hogy nyilatkozott.
3., Frecska Ede szerint szakemberekre kell bízni a gyerekek felvilágosítását. Bár nem felvilágosítás, hanem sz*****is nevelés, de teljes mértékben egyetértek. Soha senki sem akarta nem szakemberekére bízni ezt a komplex és felelősségteljes feladatot.
4., Nincs sz*****is propaganda. Azzal önmagát buktatja le Frecska Ede, hogy így hívja. Balkezesség-propaganda sincs, de beszélni kell balkezesekről, mert vannak balkezesek. Nem szabad összekeverni a többséget a természetességgel. Többen vannak jobbkezesek, de nincs semmi baj a balkezességgel sem. Nem a helyes útról tér le az, aki balkezes. Hanem van ez is, az is. Ugyanígy állandóan az LMBTQ-tematikával foglalkozni is nagyon heteronormatív. Nem veszélyes, természetellenes, beteg melegnek vagy leszbikusnak lenni. Arról beszélni, hogy vannak ilyen emberek is, nem hittérítés és nem propaganda.
5., Bánki M. Csaba szerint az MPT-k állásfoglalása "nem tudományosan megalapozott dolgozat". Nem bizony. Mert nem dolgozat, hanem nyilatkozat. Így nem is elvárható tőle a tudományos igényesség. Az állásfoglalás kifelé, a hétköznapi, laikus embereknek szól. Egyébként meg tudományos konszenzus van a témáról. Vannak apró kérdőjelek és kisebb cáfolatok, igen, de a konszenzust ez nem befolyásolja. A lektorált, szakmai, megbízható cikkek ugyanazt az álláspontot képviselik. A nem lektorált bu****it elég szerteágazó.
6., Hal Melinda nem tud róla, hogy szervezeten belül komoly egyeztetés vagy vita előzte volna meg az állásfoglalás kiadását. Hal Melinda egy mezei tag egy hatalmas szervezetben, ráadásul nem is pszichiáter, miért tájékoztatták volna külön őt? Frecska Edének sem szóltak. A hírt véletlenül tudta meg. Én például tagja vagyok a Magyar Családterápiás Egyesületnek, a vezetőségről szavazhatok, de a döntésekbe nem vonnak be. Még csak emailt sem kapok a döntéseikről. A konfliktusokról, egyeztetésekről nem tudok. Ha akarom, felmegyek az egyesület honlapjára, ott megnézhetem, ha van valami aktualitás. És ez így van rendjén.
7., Hal Melinda szerint a közlemény kiadói ideológiavezéreltek, amit mi sem bizonyít jobban, mint hogy mindezzel a választások előtt két hónappal jöttek elő. Hal Melinda pszichológus, oktató, kutató, de nem politikus és nem is politológus. Szerintem is korábban kellett előjönnie az MPT-knek az állásfoglalásukkal, de ha eddig nem jöttek volna elő, akkor várniuk kellett volna a választásokig?
8., Hal Melinda szerint a gyermekvédelmi törvény nem stigmatizál, nem diszkriminál. Hát akkor mutatom. A gyermekvédelmi törvény egyértelműen homofób. Itt van például a 6/A. § az 1997. évi ###I. törvényben: „E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.” Az egyértelműség kedvéért lerövidítem: Tilos tizennyolc éven aluliak számára olyan tartalmat elérhetővé tenni, ami a homoszexualitást megjeleníti.” A homoszexualitás megjelenítése frázis megjelenik az úgynevezett pedofiltörvényben is (2021. évi LXXIX. törvény), aminek a szövegében egyébként a pedofil szó egyetlen egyszer sem (!) szerepel, szemben a homoszexualitás megjelenítésének tiltásával, ami viszont ötször, a homoszexualitás népszerűsítése pedig hatszor. Erről viszont még azt sem tudjuk, hogy mit jelent. Ha ez nem homofóbia, akkor semmi. Ha a homofóbia nem bélyegez meg senkit, akkor nem tudom, mi igen.
9., Az Értékközpontú Pszichológusok Munkacsoportja is kiakadt az MPT állásfoglalásán. Egy szervezet, aminek összes tagja, vezetősége, döntéshozói a névtelenség mögé bújva nyilatkoznak. Nem tudjuk, kik ők, hányan vannak, miket csinálnak, miért csinálják. Kik a többi pszichológus? Ők értéktelenek? Mi van az MPT-vel és egyéb pszichológus szervezetekkel? Na, mindegy, leírják ők, hogy miért név nélküli munkacsoport ők, aki akarja, olvassa el itt: https://pszichoertek.hu/bemutatkozunk/. Mindenesetre ők azért lázadnak az MPT-k állásfoglalása ellen, mert a genderelmélet és az egész téma még nincs kész, tele van ellentmondással, ezért nem lehet sz*****is nevelés tárgya. Nagyra becsülöm őket, amiért sz*****is nevelésről beszélnek, de kérdem én: ott egy iskolai osztály, benne gyerekekkel, akik ismernek melegeket, akik között lehet, hogy vannak leszbikusok, vagy nonbináris emberek, de akkor ne beszéljen róluk nekik senki? Ne mondják ki, hogy nem mindenki a sz*****is többség tagja? Hogy vannak azonos nemű párok?
Hát így forrong a szakma.
Sehogy.
Van egy egész szép, viszonylag sima tó, üldögél a vizén egy kacsa. Libbent egyet a lábával, keletkezik egy kis hullám. Ennyi.
Nem több.
Majd elmúlik.
Légyszi, mondjátok, hogy végigolvastátok!
