Mandala egészségkuckó

25/09/2025

Béta-blokkolót szed?
A legújabb tudományos kutatások szerint az évtizedek óta felírt „pulzuscsökkentők”, „szívritmus szabályozók” gyakorlatilag hatástalanok.
Amire kitalálták a béta-blokkolókat, arra nem igazán hatnak, viszont komoly károsodásokat azért okozhatnak.
Leginkább azok a nők veszélyeztettek, akiknek nincs is kimutatható szívbetegsége.

Részletek és a tudományos kutatások forrása az alábbi cikkben: https://mandala-egeszsegkucko.hu/a-beta-blokkolok-legtobbszor-hatastalanok/

Kiegészítés: A felháborodott kommentelőknek üzenem, hogy előbb olvassák el a javasolt orvosi kutatást, és vitatkozzanak az azt közzétevő kardiológusokkal. Magyarázzák el nekik, hogy nem értenek a szakmájukhoz. Ha el sem olvassák, akkor a hozzászólásukkal csak a saját butaságukat és hiszékenységüket igazolják.

20/09/2025

Pikkelysömör? Az orvos csak találgat, pedig a valódi probléma ott van előtte (is)!

Elég „durva” eset került most hozzánk.
A beteg komoly bőrhámlással, bőrelhalással, gyulladással, viszkető, hámló, „égő” bőr problémával keresett meg, ami test szerte jelentkezik, de a legkomolyabb most a keze.

A tünetek több éve kezdődtek és csak egyre rosszabb lesz.
Először csak egy fehéres, hámló kidudorodás, göb jelent meg a testén, ami egy idő múlva bepirosodik és széterjed. Feszítő, égő érzést okoz és persze viszket is. Nem múlik el, megvastagszik, bereped, hámlik.
Ezekből a foltokból napról-napra egyre több jelenik meg és már szinte mindenhol megtalálhatók, de a legrosszabb a kezén.

Persze a tüneteivel bőrgyógyászatra küldték, ahol (ránézésre) „megállapították”, hogy „pikkelysömör”.
Meg is kapta az erre való krémet, - ami semmit sem ért.

A hatástalan kezelés miatt elküldték egy alapos kivizsgálásra. A vérkép gyulladást, magas Eosinofil értéket, nyirokterhelést, kezdődő vesekárosodást jelzett, (az orvosok szerint „minden rendben”), de a bőrtünetek okát nem találták meg.

Közben nagyon fájt, feszült a lába is, ezért érvizsgálatra is küldték, érszűkület és trombózis gyanúval. Itt kiderült, hogy pont ellenkezőleg: értágulata-visszere van, a véralvadási értékei pedig normálisak, - így ezzel sem jutottak eredményre. (De azért kapott „vérhígítót”.)
A többi orvosi vizsgálat sem talált semmilyen problémát, elváltozást. Így került hozzánk.

Először csak tanácsot kért, így a vérkép által jelzett gyulladásra adtunk egy természetes gyulladáscsökkentőt, a kezére pedig egy gyógynövényes ekcéma-pikkelysömör elleni krémet.
Ez a krém egy kicsit segített (a kép ez után készült), és a gyulladásos értékek – az új labor alapján – csökkentek, csak az Eosinofil emelkedett. A fájdalom azonban nem szűnt meg, folyamatosan újabb égő-viszkető foltok jöttek elő.
Ekkor jelentkezett be hozzánk teljes körű állapotfelmérésre, hogy a probléma okát kiderítsük.

A vizsgálat ugyanazt mutatta, mit az orvosi leletek – gyakorlatilag nincs semmi baja; 69 évesen mi sem találtunk semmilyen komolyabb szervi problémát sem, - kivéve persze a bőrét és a veséjét. Még a vizsgálat alatt is újabb foltokat talált magán, amelyek előző nap még nem voltak, és az állandó „égő érzés” miatt szinte állandóan vakarózott volna.

A felmérés során azonban kiderült a probléma valódi oka is, mégpedig az évek óta szedett vérnyomáscsökkentője.
Minden tünete konkrétan le van írva a Betegtájékoztatóban. (Lásd a pirossal aláhúzottakat). Ott szerepel a bőrgyulladás, a bőrelhalás, a viszketés, az égő érzés, de a végtagfájdalom és a laboratóriumi letérések, meg a többi is. Még az is szerepel a tájékoztatóban, hogy: „Azonnal hagyja abba a szedését”, ha ezeket tapasztalja.
Gyakorlatilag gyógyszermérgezése van.

De hát ez kit érdekel?!
A beteg nem olvasta le a betegtájékoztatót, mert bízott az orvosai tudásában (hiába).

A bőrgyógyász sem nézte meg, hiszen nem ért a vérnyomáscsökkentőkhöz (Ő sem) és nem is érdekli, hiszen amúgy sem szólhat bele a kardiológus dolgába. Ő csak próbálta kezelni a hozzátartozó részt a feltételezett betegség alapján, pedig a szedett gyógyszerek ott szerepelnek a beteg minden leletén. Gyakorlatilag csak ráfogta, hogy „pikkelysömör” és csodálkozott, hogy semmit sem ér a kezelése, - eddig terjed a tudása.

Egy kardiológus pedig nem foglalkozik a bőrproblémákkal, nem is tudja, hogy az általa ajánlott szer ilyet is okozhat, de nem is érdekli. A bőr, az nem hozzá tartozik.

Mellesleg a beteg vérnyomása – gyógyszer nélkül is – 130 körül van, és csak néha megy fel 150-160-ra – főként a stressz miatt. De ezzel megint nem foglalkozik egy kardiológus, hiszen a vérnyomás ingadozás okát nem ismeri.

Vérnyomáscsökkentőt egyébként 20 éve szed, egy akkori szívprobléma miatt. A mostani vérnyomáscsökkentőt 6 éve írták fel a régi helyett (normális vérnyomás mellett) és nagyjából 2 év múlva kezdődtek a bőrtünetek, de az utóbbi 1 évben hatalmasodott el az egész. Gyakorlatilag mostanra telítődött a szervezete a méreggel.
Az, hogy a vérnyomása egyébként normális, az senkit sem érdekel.

Zárásként
Tehát az, hogy a bőrgyógyász ránézésre rámondja a tünetekre, hogy ekcéma, vagy pikkelysömör – az még nem jelent semmit.
Nézze meg a szedett egyéb gyógyszerei betegtájékoztatóját, mert lehet, hogy ott van a probléma forrása, és nem is bőrgyógyászhoz kellene menni, csak lecseréltetni (abba hagyni) a mérgező (felesleges) orvosságot.

17/09/2025

Miért ír fel az orvos gyógyszeres kezelést, ha azt sem tudja mi a baj?
Sőt! A kivizsgálás alapján meg is állapítja, hogy nem áll fenn az a betegség, amire a gyógyszeres terápiát javasolja.
Avagy a magánrendelésen sem okosabb az orvos!

Röviden az előzményekről:
A beteg évek óta küzd emésztési problémákkal, de az alap vizsgálatok nem találtak semmilyen problémát. (Pedig, már a vérkép is jelezte, hogy mi a gond – csak tudni kellene értelmezni is.) Az alap tünet a gyomorfájdalom és a puffadás.

Az orvoslás azonban nem foglalkozik a táplálkozással, pedig az emésztési problémákat MINDIG a táplálkozás okozza!
A gasztroenterológus pedig csak az emésztőrendszer fizikai állapotát vizsgálja – üres, nyugalmi állapotban -, így a beteget gyomortükrözésre küldte, reflux gyanúval.

A vizsgálat során azonban az orvos semmilyen szervi, fizikai elváltozást sem talált!
A mellékelt leleten, a pirossal aláhúzott részben is csak ennyi olvasható, hogy minden „ép”, „eltérés nélküli”- vagyis a beteg nyelőcsövével, gyomrával, gyomorszájával minden rendben van, az emésztőrendszerének ez a része TÖKÉLETESEN EGÉSZSÉGES.

Ennek ellenére a „diagnózis” mégis reflux.
A diagnózis a betegség megállapítása – lenne, de éppen a fentiekben igazolta az orvos azt, hogy NINCS REFLUXnak még csak jele sem!
Valamit azonban mégis mondania (hazudnia) kell, hiszen azt egyik orvos sem fogja leírni, hogy „halvány gőzöm sincs, hogy mi a baja”.
Ha viszont van (kitalált) diagnózis, akkor már javasolhat valamilyen terápiát is. Neki ez a dolga, ehhez ért.
Tehát felírt egy gyomorsavcsökkentőt – a maga sem tudja, hogy mire.

Mire is való a „szakember” által javasolt szer:

„A Gelbra tabletta rabeprazolt tartalmaz. Ez a gyógyszer az ún. protonpumpa-gátló gyógyszerek csoportjába tartozik. Ezek a gyógyszerek a gyomorsavtermelés csökkentésével fejtik ki hatásukat. Ez lehetővé teszi a fekélyek gyógyulását, ezáltal csökkenti a fájdalmat.

A Gelbra gyomornedv-ellenálló tabletta az alábbi betegségek esetén alkalmazható:
- Nyombélfekély vagy jóindulatú gyomorfekély (peptikus fekély) kezelése.
- Tüneteket okozó erozív (felmaródásos), illetve fekélyes gasztro-özofageális refluxbetegség (GORB) kezelése, aminek oka gyakran a nyelőcsőbe visszajutó gyomorsav okozta nyelőcső gyulladása, ami gyomorégéssel jár, vagy GORB hosszú távú kezelése (GORB fenntartó kezelése).
- Közepesen súlyos- vagy nagyon súlyos gasztro-özofageális refluxbetegség (GORB) tüneti kezelése, amihez szintén gyomorégés társul.”

Ugye az orvosi vizsgálat, a szakvélemény alapján ezek egyike sem áll fenn, az orvos a gyomorban mindent rendben talált. Nem talált fekélyt, felmaródást, gyulladást, semmit.

Akkor miért is akarja blokkolni a beteg emésztését?
A savcsökkentő ugyanis képes teljesen leállítani a gyomor savtermelését, ezzel pedig a beteg emésztését is. A várható következményekre, a súlyos mellékhatásokra fel is hívja a beteg figyelmét a gyógyszercég, a betegtájékoztatóban.

Hogy hogyan működnek és mit okozhatnak a savcsökkentők, arról itt olvashat: https://mandala-egeszsegkucko.hu/gyomorsavcsokkentok-mellekhatas-reflux-fekely/

Az orvost ez úgy látszik egyáltalán nem érdekli. Ö elvégezte a kért vizsgálatot, amiért megkapta pénzét, majd tett egy orvosi javaslatot, - a többi már a beteg felelőssége.

A beteg egy darabig követte az orvosi utasítást, amitől még rosszabbul lett, így inkább nem mérgezte magát tovább, feleslegesen.

Csak éppen még mindig nincs jobban!
Az évek alatt az orvosok nem találtak semmi problémát, nem tudták kideríteni a tünetek okát, de mindegyik felírt valamit – értelmetlenül.

04/09/2025

A menopauza nem betegség.
Akkor miért javasolnak az orvosok „gyógyszert”, hormonterápiát rá?

Egy természetes dolgot nem lehet – és nem is kell – „gyógyítani”, de ma nem is a gyógyítás az elsődleges cél. Az elsődleges cél az üzlet, a gyógyszer eladás.

Ráadásul a változó kornak tulajdonított tüneteket sokszor nem is a hormonváltozás okozza és teljesen más áll a tünetek hátterében, - de kit érdekel?

„Ha van egy gyógyszered, amit a lakosság felének el lehet adni, - az hatalmas profit.”

További részletek itt:

14/08/2025

A hőség és a vérnyomáscsökkentés

A nagy melegben gyakrabban riasztják a mentőket a hőség okozta rosszullétek miatt. Ilyenkor legtöbbször azok kerülnek kórházba – akik vérnyomáscsökkentőt is szednek.

Ennek oka pedig nagyon egyszerű: normális, vagy éppen alacsony vérnyomás mellett is beveszik a szokásos vérnyomás-, pulzuscsökkentőt. Ebbe pedig akár bele is lehet halni.

Melegben az anyagok kitágulnak, így kitágulnak a vért szállító erek is. Ennek következtében pedig természetes módon a melegben csökken a vérnyomás. Ha pedig normális, vagy akár alacsony vérnyomás mellett beveszi az értágító hatású vérnyomáscsökkentőt, akkor a vérnyomás akár kórosan le is eshet.
Ilyenkor pedig a szívre hárul több feladat, hogy a feleslegesen kitágított ereken át vért, oxigént juttasson az agyba. Tehát szívdobogás érzés, szapora pulzus, mellkasi szorító érzés jelentkezik.
Túlterhelődik a szív akkor is, ha a vízhiány miatt besűrűsödik a vér (a „vérhígítóktól” nem lesz hígabb), hiszen a vérünk 92%-a víz.

Sűrű vér, a vízhiány jellemző tünete – ödéma, a folyadék visszatartás. Ilyenkor a szervezet folyadékot tart vissza a szövetekben, hogy biztosítsa a testben a keringés fenntartásához nélkülözhetetlen vizet.

Naponta többen is jönnek hozzánk azzal, hogy adjunk valamit, mert dagad a lábuk, a bokájuk (ez egyébként sok vérnyomáscsökkentő mellékhatása is - tehát miért is csodálkozik ezen?). Ilyenkor csak annyit mondunk, hogy igyon több vizet, mert „ a gyógyszer folyik a csapból”.

Tipikus eset, amikor egyik reggel, nyitáskor egy néni támaszkodott az üzletünk ajtajának. Láttuk, hogy rosszul van. Kinyitottunk és gyorsan hoztunk neki egy széket.
Elmondta, hogy reggel – szokás szerint – megmérte a vérnyomását, - ami 122 volt. De azért bevette a szokásos vérnyomáscsökkentőit, mert „azt be kell venni”. :(
Mire pedig összekészülődött, hogy lemenjen a boltba, már érezte, hogy rosszul van. De azért elindult.
Azonban ahogy lejött az első emeletről a bejárathoz, már levegő után kapkodott és erősen vert a szíve is, szédült, alig bírt mozdulni.
Amikor nálunk leült, kapott egy pohár vizet és mértünk egy vérnyomást: vérnyomása 80, a pulzusa pedig 55 volt.
Pár perc pihenés és még egy pohár víz után jobban lett és ment tovább bevásárolni.

Gyakorlatilag az történt, hogy a normális vérnyomásnál bevett vérnyomáscsökkentő még lejjebb vitte a vérnyomását. A szíve erőlködött, de a meleg és a gyógyszer miatt kitágult erek nem tudták eljuttatni a vért a szükséges helyekre, az agyba és a lépcsőzéshez szükséges izmokba.

A normális vérnyomásnál a vérnyomáscsökkentőnek nem lehet kedvező hatása, hiszen nincs mire.

A gyógyszerek viszont csökkentik a vérnyomást, a pulzust, - a normálisat is.
És a vérnyomáscsökkentőknek megelőző hatása sincs! A vérnyomás ingadozás pedig a normális működési állapot. https://mandala-egeszsegkucko.hu/a-vernyomasingadozas-okai/

A gyógyszer miatti vérnyomásesés következménye pedig a szívtúlterhelése, akár infarktus, vagy agyi vérellátási zavar, vagyis sztrók (szélütés) is lehet.

Erre figyelmeztetik is a beteget a gyógyszerek Betegtájékoztatójában.
Sok esetben konkrétan leírják, hogy az adott szer infarktust és sztrókot okozhat, illetve szerepel a figyelmeztetés, hogy 90 alatti vérnyomásnál és/vagy 60 alatt pulzusnál ne vegye be, mert a fenti következményekkel lehet számolni.

De mi van akkor, ha már a megszokotthoz képeset alacsony, de még normális a vérnyomás - és mégis beveszi a gyógyszert? Ahogy a gyógyszer hatni kezd akkor lehet, hogy már hívhatja is a mentőket.
Ezért van több dolguk a melegben a mentősöknek.

Kiegészítés - a hiszékeny és buta emberek számára! (hátha felfogják)
A fenti poszt a rádióban, a hivatalos hírekben elhangzott figyelmeztetés alapján íródott.
Amellett én utána néztem a vérnyomáscsökkentők Betegtájékoztatójában is.
Ön megnézte, hogy mit vesz be?
Elolvasta a gyógyszergyártó cég Figyelmeztetéseit? Vagy mindent bevesz "ész nélkül"?

10/08/2025

„Glutén-hisztéria” – már a hírekben is bemondták!

Sokan követnek értelmetlenül gluténmentes étrendet, mert azt hiszik, hogy a problémáikat a glutén okozza, vagy egyszerűen csak bedőltek valami netes híresség hülyeségeinek.
Valójában pedig nem is csináltattak semmilyen célzott, igazoló vizsgálatot, legfeljebb egy értelmetlen allergia-panelt.

A glutén nem árt, nem méreg, a glutén a „kenyér lelke”. A kenyér pedig az emberiség alapvető tápláléka már évezredek óta; a civilizációnk alapja.

Csak annak a nagyon kevés (1/100%) betegnek kell ilyen étrendet tartania, akik igazoltan cöliákiások.

Az utóbbi években már többen kerültek hozzánk gyengeséggel, fáradékonysággal, kóros fogyással és emésztési problémákkal, amikor az elvégzett teljes körű állapotfelmérés során kiderült, hogy a problémáikat valójában az értelmetlen gluténmentes étrend, a gluténmentes étel-szerű ipari vackok okozzák.

És végre már a rádióban, a hírekben is bemondták, hogy azoknál akinél nincs orvosilag igazolva a lisztérzékenység, azoknál a gluténmentes ételpótlékok inkább csak kárt okoznak, mintsem hogy bármilyen hasznuk is lehetne.
A következményként pedig – többek között - komoly felszívódási zavar és súlyos tápanyaghiány is kialakulhat.

Gluténmentes lisztek, pékáruk egészségügyi következményei. Többen panaszkodnak amiatt, hogy amióta gluténmentes étrendet követ (de minek is?) gyengének, erőtlennek, fáradtnak, kimerültnek, feszültnek érzik magukat, sokan fogynak és több esetben még puffadás, székrekedés is j...

08/08/2025

Gyors hatású vérnyomáscsökkentő?

Ismét szembesültem azzal, hogy a „gyorsan ható” vérnyomáscsökkentő csak az orvosok fejében létezik.

Egy közeli ismerősünk tapasztalta meg, hogy hiába az elterjedt orvosi protokoll, a ”gyors” vérnyomáscsökkentő csak akkor működik, ha hisz is benne a beteg, de ha komoly probléma van, akkor semmit sem ér.

Az illető évek óta folyamatosan szed vérnyomáscsökkentőt (tesz is azért, hogy magas legyen az a vérnyomás) és vérnyomása így is a még elfogadott felső határon van, vagy felette van.
Azonban egy komoly stressz esemény hatására a vérnyomása az „egekbe szaladt”, lüktetett a feje és a fél oldala lezsibbadt. Ettől nagyon megijedt, ami megint nem segít a vérnyomáson.
Amikor megmérte a mérő 184-et mutatott. A nem múló zsiborgás miatt mentőt hívtak.

A mentős be is adta a „csodaszert”, a Tensiomin-t, - szétrágva, nyelv alá, ahogy a protokoll előírja. A beteg nem tudta, hogy mit vett be, de követte az utasításokat.

Mire pedig beértek a kórházba a vérnyomása 202 lett, a zsibbadás, lüktetés erősödött. Kapott egy másik fajta vérnyomáscsökkentőt és egy Frontin-t is, vagyis egy kis drogot.

Közben csináltak EKG-t, vérvételt, stb. és mire ezekkel végeztek, hatott a nyugtató és a vérnyomása 138 lett.

Miért nem hatott a Tensiomin, ha a „gyors hatású”? Vagy ez csak az orvosok fejében létezik?
Erről gyors hatásról a gyógyszerészek miért nem tudnak?
Az orvosnak, vagy a gyógyszercégnek van igaza?
..van folytatás is!
Az illető azóta több kardiológiai vizsgálaton is átesett, de komoly elváltozást nem találtak.
Viszont azóta is volt hasonló rosszulléte: hirtelen magas vérnyomás (189), zsibbadás. pedig mindenben követte az orvosi utasításokat. Most is bevette a "nyelv alá való" szert, ami semmit sem hatott, csak azután lett jobban, hogy bevette a Frontin-t is.
Az stressz alapú magas vérnyomásra értelmetlen a kardiológiai szerek szedése, de mellékhatásként sokkal komolyabb problémát is okozhatnak (pl. stroke), mint ami eredetileg volt.

A hirtelen vérnyomás emelkedésről és a gyors vérnyomás csökkentésről a TÉNYEKET itt olvashatja:

Gyors vérnyomáscsökkentő tabletta pedig nincs! Gyakran hallom, hogy amikor valakinek hirtelen „felszalad - kiugrik” a vérnyomása, „bedobogósodik” a szíve – és ettől megijed –, gyorsan bekap egyet - felet az orvosa által javasolt „gyors hatású” vérnyomáscsökkentőből,...

05/08/2025

Asztma – de egyáltalán nem biztos!

Mostanában többen voltak nálunk teljes körű állapotfelmérésen olyanok, akiket évek óta asztmásként kezelnek, pedig a tüdejükkel nincs is semmi baj és a probléma oka teljesen máshol van.

A probléma ott kezdődik, hogy a légúti problémákkal a beteget tüdőgyógyászhoz, pulmunológushoz küldik. Az pedig a tüdőt fogja kezelni akkor is, ha ott nem talál semmit, akkor is, ha „bele is döglik a beteg”.
Legtöbben szedik is a pulmonológus által felírt szereket, de még sincsenek jobban, a tünetek így is megvannak. Vagyis vagy hatástalanok az orvosi szerek, vagy mégsem asztma, az amire az orvos rámondta.

Valójában az asztmához hasonló tüneteket (köhögés, fulladás, légszomj, stb.) sok más körülmény is okozhat, ezzel azonban nem foglakozik a pulmonológus, - mert nem ért hozzá, nem az ő szakterülete.

A másik probléma pedig az, hogy nem létezik olyan egyértelmű vizsgálati módszer, amivel az asztmát pontosan lehetne diagnosztizálni, így gyakorlatilag az tekint asztmának az orvos – amit akar.

Hogy mi is pontosan az asztma és az ami NEM asztma, de mégis hasonló tüneteket okozhat, arról itt olvashat:

Asztma - de nem is biztos!? Az asztma egy hörgőszűkülettel járó krónikus légúti betegség, aminek pontos oka az orvoslás számára ismeretlen. Feltételezhetőleg egy gyulladásos légúti betegség (vagy nem), amikor is a légutak időszakos elzáródása miatt hörgögörcs alakul ki. So...

01/08/2025

Az allergia nem múlik el!

Ha mégis elmúlt, akkor nem is volt allergiás.
Sokszor hallom, hogy kicsi korában allergiás volt valamire, de „kinőtte”, vagy régen allergiás volt több dologra is, de ma már csak egy-két dologra, és csak néha, vagy mindig egy bizonyos időponthoz kötve (pl. augusztus 20-a után) van tünet.
Na, most ilyen nem létezik!

Sokan csak gondolják, hogy allergiásak, de ezzel kapcsolatban semmilyen vizsgálatot sem végeztek.
Mások pedig egy egyszeri, semmit sem igazoló allergia-panel alapján hiszik azt, hogy a tünetei hátterében allergia állhat. Pedig nem.
Hogy mit mutatnak az allergia tesztek, arról itt talál részletes információt: https://mandala-egeszsegkucko.hu/allergia-intolerancia-teszt-mit-mutat/

Valójában ezek a tesztek leginkább az aktuális terhelést jelzik csak (vagy azt sem). Ha például augusztusban csinálja, akkor jó eséllyel pozitív lesz a parlagfű, ha márciusban, akkor pedig a nyír és a mogyoró, húsvét után pedig a tojás, egy sajtostészta után pedig a glutén és a kazein, és így tovább.

Valódi allergia esetén viszont csak egy konkrét allergént jelez a teszt, és kizárólag akkor van tünet amikor az adott pollenek szezonja van, vagy találkozik a szervezet az adott étellel.
Tehát például a parlagfű csak augusztustól-novemberig okoz tünetet (de akkor egyfolytában), az év többi részében pedig nincs semmi tünet sem.

Például mit jelent az, ha valakinél a vérteszt macskaszőr és házipor allergiát mutatott, de az illető évek óta két macskával él együtt, még sincs állandóan tünete? Amellett az illető a vérvétel előtt éppen nagytakarítást csinált otthon. Ez csak annyit jelent, - hogy értelmetlen volt a teszt.

Ha mégis van máskor – szezonon kívül, diéta mellett - „allergiaszerű” tünet, azt biztos, hogy nem a kimutatott anyag okozza. De akkor mást miért nem jelzett a teszt?

Olyat viszont „nem tud” az immunrendszer, hogy több egymástól független, eltérő fehérjeszerkezetű anyagra is allergénként reagál.
Az allergia a szervezet immunreakciója, amikor is túlreagál bizonyos típusú anyagokra, jellemzően valamilyen fehérjére. Az adott fehérje ellen ekkor elkezd egy speciális ellenanyagot termelni, amit innentől már élete végéig termelni is fog. Ez az ellenanyag állandóan jelen van a vérben, így amikor a szervezet találkozik a legkisebb mennyiségű allergénnel, azonnal reagálni is fog, hiszen az immunrendszer állandó készenlétben áll.

És olyan sincs, hogy „kicsit vagyok allergiás”. Ha van allergén, akkor van immunreakció és tünet, ha nincs allergén akkor nincs tünet sem.
Az allergia és az intolerancia közötti különbségről itt talál bővebb információt: https://mandala-egeszsegkucko.hu/allergia-vagy-intolerancia/

Amikor teljes körű állapotfelmérést végzünk, mindig nézünk allergiát is. Ez csak egy mérési pont, ahol azonnal kiderül, hogy van-e bármilyen allergiás reakció, vagy túlterhelés a szervezetben.
Amikor szervről-szerve, szervrendszerről-szervrendszerre haladunk végig a mérés során automatikusan mondom, hogy mit jelez a gép. Az allergiához érve pedig közlöm, hogy „allergia nincs”.

És erre sokan mondják, hogy „Már pedig én allergiás vagyok erre vagy arra”.
Már pedig biztos hogy nincs allergia, ez egyértelműen látszik. Amikor pedig a teszt során a konkrét allergénekre is tesztelünk, - akkor sincs reakció.

Mivel mi a teljes szervezet működését nézzük, mindig kiderül a probléma oka is.
Az tünetek hátterében sokszor inkább az ételekből származó túlterhelés, „ mérgezés”, vagy gyógyszermellékhatás (szerepel is a betegtájékoztatóban minden jellemző tünet) áll. Erre jön rá az aktuális terhelés (pl. pollen, por, stb), ami már csak „az utolsó csepp a pohárban” – és a szervezet besokall. Ha pedig csökken az általános terhelés, a tünetek is enyhülnek, elmúlnak, még szezonban is.

Gyakran azonban az derül ki a felmérésünk során, hogy az „allergiaszerű” tüneteket a hisztamin felhalmozódása okozza. Ami a diétával szintén a tüneteke csökkenését, megszűnését eredményezi. https://mandala-egeszsegkucko.hu/hisztamin-intolerancia/

Több visszajelzést is kaptam már az elmúlt években, hogy a 20-25 éve mindig panaszt okozó „parlagfű allergiája” a hisztamindiéta mellett semmilyen, vagy csak nagyon enyhe tünetet okoz. Pedig a pollen ott van a levegőben” Akkor mégsem a parlagfű a hibás?

Tipikus eset, amikor egy kislánynál szeptember elején „igazolták” a parlagfüvet, szedte is rá az antihisztamint. Amikor azonban 2 hét után elmúltak a tünetek, szülők már nem adták neki a szert – és mégsem volt semmi tünete! Pedig szeptember végén-októberben még bőven van pollen a levegőben.
Karácsonykor viszont „befulladt”. Újabb teszt és a parlagfüvet már nem mutatta ki a vérteszt, csak a karácsonyra evett mogyorós csokit. Akkor mi okozta a tüneteket?

A teljes körű állapotfelmérésünknél viszont kiderült, hogy a karácsonyi menü volt az ami telítette hisztaminnal a szervezetét.

Most kaptam egy másik visszajelzést, amikor is valaki kicsi gyerek kora óta (elméletileg) allergiás a darázscsípésre. Ez nála mindig extrém duzzanatokat és komoly viszketést okozott.
Viszont mióta változtatott a táplálkozási szokásain (Ő nem hisztaminos), nem reagál túlérzékenyen a darázscsípésre, pedig az elmúlt hetekben többször is megcsípték. Csak egy kis jegelés, és már nincs is duzzanat.

Pedig a valódi darázs-allergiás élete végig hordja magával az adrenalin injekciót, mert egyetlen csípésbe is belehalhat. Akkor is, ha 30 éve nem csípték meg, a következő csípéstől anafilaxiás sokkot is kaphat.

Az immunrendszer ugyanis nem felejt és az allergia sem múlik el.

26/07/2025

Tüdőrák? - Fogjuk rá!

Egy idős férfinél tavaly ősszel, a gyakori, reggeli köhögés miatt tüdőröntgent csináltak. Hogy miért csak reggel köhög, arra az orvosai nem tudtak magyarázatot adni, de találtak egy nagyjából 1,5 centis foltot a tüdő felső szélén, így azonnal megszületett a döntés – „tüdőrákja van”!

Az, hogy ez miért csak reggel okoz tünetet, az már nem érdekelte az orvokat, átadták az onkológiának az esetet. Az onkológus viszont csak a rákkal foglalkozik, ő mindenhol daganatot keres az emberben, akár van, akár nincs.

A család persze kétségbe esett, de (még) bíztak az orvosokban.
Elvégezték a tüdőrákot igazoló vizsgálatokat – és mind negatív. Vagyis a labor, CT, szövettan, stb. nem igazolta egyértelműen a rákot, - de kit érdekel! Az orvos eldöntötte. A diagnózis: nem tipikus, rosszindulatú tüdőrák.
A „nem tipikus” kifejezés azt jelenti, hogy nem felel meg a tüdőrák egyértelmű meghatározásának, - de akkor is az, mert az onkológus így döntött.
A „rosszindulatú” meghatározás pedig a terjedő, növekvő daganatokra utal(na).

A család viszont közölte az onkológussal, hogy ez a folt, már 7 éve is ott volt, és pontosan ugyanakkora volt akkor is, nem változott semmi. 7 évvel ezelőtt egy tüdőgyulladás után találták meg röntgenen a foltot, és akkor azt mondták rá, hogy a gyulladásból visszamaradt hegesdés, szövetkárosodás.

Itt rendült meg a család bizalma az orvosokban, mert amit elmondtak az az onkológust egyáltalán nem érdekelte.
Az sem érdekelte az orvost, hogy ha egy „rosszindulatú” elváltozás megállíthatatlanul növekszik (ezért rosszindulatú), akkor ez miért nem változott semmit 7 év alatt?

Amellett egy aktív tüdőrákkal a betegek nem élnek 5 évig sem, mivel a tüdejük folyamatosan károsodik, elhal, egyre kevésbé működik.
Az onkológus ezekkel az „apróságokkal” sem foglalkozott, ő kezelni akarta azt a foltot, akármi is az. Úgyhogy ki is írt 5 sugárkezelést.
Amikor rákérdeztek, hogy miért kell a sugár, azt a választ kapták, hogy attól majd összezsugorodik, és utána majd megműtik. Ha nem vállalja be, akkor meghal.

1-1,5 centi, miért nem vágják ki mihamarabb, hogy ne terjedjen tovább? Ha rák?

Amellett a műtétnél nem csak a foltot vágják ki, hanem legalább egy tenyérnyi darabot a tüdőből. Akkor meg nem mindegy, hogy most mekkora? Ha csak néhány milliméterrel is csökken a műtét akkor is ugyanaz lesz.

Érdekesség, hogy a leleteken több esetben is szerepelt, hogy gócos nyirokcsomókat találtak a tüdő mellett, de mivel azok „mérethatár alattiak”, nem foglalkoztak vele. Amúgy a nyirokrendszerrel eleve nem foglakozik az orvoslás. „Nyirok orvos” nincs. https://mandala-egeszsegkucko.hu/a-nyirokrendszer-problemai/
A megfélemlített beteg - bár kételkedett -, de mégis bevállalta a sugárkezelést.
A kezelés hatására a folt minimálisan zsugorodott – így az orvos a műtét mellett döntött.

Na, most lett elege a családnak.
Ugyanis a beteg közérzete jó, semmi baja, - leszámítva a reggeli köhögést -, és semmi jelét nem mutatja egy terjedő rákos folyamatnak, tüdőkárosodásnak. Egy nagy műtét után (csonkolt tüdő mellett), az esetleges utókezelésekkel (kemó) számolva, nem várhatják, hogy évesen már lassabb a gyógyulás is, több esély van a műtéti szövődmények kialakulásának.

Ekkor jöttek el hozzánk teljes körű állapotfelmérésre.
A vizsgálat során igazolódott, hogy (ami az orvosi leletekből is kiderült), hogy semmi komoly baj sincs a tüdejével. Nincs tüdőrákja. Viszont a nyirokrendszerével már sokkal nagyobb a probléma; az orvosi leletekein is többször kimutatott gócos nyirokcsomókban már lehetnek rákos sejtek. Javasoltam a családnak, hogy csináltassanak magán úton tumormarker vizsgálatot (ha már az onkológus ezt nem csináltatta meg), hogy harcol-e az immunrendszere rákos sejtek ellen, és ha igen, akkor milyen ellen. https://mandala-egeszsegkucko.hu/tumormarkerek-a-felreertett-daganatjelzok/
Az is kiderült, hogy a köhögését a kevés gyomorsav miatti Csendes reflux okozza. Ezzel viszont sem a tüdőorvos, sem az onkológus nem foglalkozik, a beteg emésztése nem érdekli őket.

Amikor elkészül a tumormarker vizsgálat, az azt mutatta, hogy a tüdőrákot jelző érték a normális tartományban van, a nyirokdaganatot jelző viszont a maximum felett van.
Közben csinálta a javasolt gyógynövényes, immunerősítő, gyulladáscsökkentő kúrát, így a következő laborvizsgálat már mindenben javuló értékeket mutatott. Műtétre, további onkológiai kezelésre nem ment.

Az első orvosi diagnózis óta már majdnem eltelt egy év és a beteg állapota nem változott, nem romlott. A legutóbbi CT vizsgálat is az mutatta, hogy semmi sem változott a tüdőben a folt is ugyanakkora – ami aktív, rosszindulatú daganat esetén nem fordulhatna elő.

Amúgy pedig az orvoslásban az onkológus egy isten. Bármit is mond, - ki mer vele vitatkozni?

20/07/2025

Alvászavar – és az emésztés

Gyakran keresnek meg azzal a problémával, hogy az illető rosszul alszik.
Ha valaki fáradt, akkor az elalvással legtöbbször nincs gond, a probléma leginkább a gyakori éjszakai felébredés és a kialvatlanság.

A nálunk végzett teljes körű állapotfelmérés során szinte mindig az derül ki, hogy a rossz alvás oka az emésztés, illetve a helytelen táplálkozás.

Ez több okra is visszavezethető, de a lényeg:
Amikor elalszunk, akkor a szervezet működése pihenő állapotba kapcsol. Mély-alváskor (ez a pihentető szakasz) a létfenntartó funkciókon kívül minden más élettani folyamat leáll, így az emésztőrendszer is.
Ha lefekvéskor még nagyobb mennyiségű emésztetlen étel van még a gyomorban, akkor az már reggelig ott is marad.
Viszont a gyomornak is pihenni regenerálódnia kellene, így az megpróbál megszabadulni a benne pangó ételtől, vagyis próbálná elvégezni a feladatát.

Ennek következtében viszont:
Nem fog tudni emészteni, - mert alszik,
és nem fog jól aludni, - mert emészteni kell.

Mindkettő egyszerre nem megy!

Az előző részben áttekintettük az alvás folyamatát, az alvásciklusokat, és láttuk az elalvási problémák okait. Sokan küzdenek azonban azzal is, hogy lehet, hogy könnyen elalszanak (vagy éppen nehezen), de gyakran felébrednek éjszaka, és úgy érzik nem is tudnak visszaaludni, csak...