28/04/2026
האומנם...?
האומנם ניתן לסווג כאב באופן ברור לקטגוריות נפרדות? האם כאב נוסיפלסטי –זו באמת קטגוריה נפרדת ומה המשמעות הקלינית לפיזיותרפיה ?
למרות החלוקה המקובלת לכאב נוסיספטיבי, נוירופתי ונוסיפלסטי, במציאות הקלינית הגבולות בין הקטגוריות לעיתים קרובות מטושטשים, ורבים מהמטופלים מציגים מאפיינים חופפים של יותר מסוג כאב אחד. בשנים האחרונות גובר הדיון בשאלה האם חלוקה זו אכן משקפת מציאות קלינית מובחנת, או שמא מדובר במסגרת תיאורטית שאינה משקפת במלואה את המורכבות של חוויית הכאב הקלינית. על מנת לבחון סוגיה זו, חשוב לעמוד תחילה על המאפיינים המרכזיים של סוגי הכאב השונים על פי הגדרות של IASP.
כאב נוירופטי נובע מפגיעה או מחלה של מערכת העצבים (הפריפרית או המרכזית), ומתאפיין בתחושות כגון צריבה, זרמים חשמליים ונימול. למשל: נוירופתיה סוכרתית, כאב פוסט־הרפטי וכאב פנטום.
כאב נוסיספטיבי נובע מהפעלת נוסיספטורים (קולטני כאב) בתגובה לנזק רקמתי ממשי או פוטנציאלי. הכוונה ב“נזק פוטנציאלי” היא מצב שבו לא קיים נזק בפועל אך קיים גירוי העלול לגרום לפגיעה ברקמה. נוסיספטורים, המצויים בקצות עצבים חופשיים, ברקמות כגון עור, שרירים, מפרקים ואיברים פנימיים, מזהים גירויים מזיקים (מכניים, תרמיים או כימיים) ומעבירים מידע למערכת העצבים המרכזית, שם הוא עשוי להתפרש כחוויה של כאב. נזק רקמתי ממשי כולל מצבים כמו חתך, דלקת או קרע, בעוד שנזק פוטנציאלי מתבטא במצבים שבהם קיימת סכנה לפגיעה ,כגון חשיפה לחום גבוה או תנועה חדה. בנוסף, מצב שבו יש רקמה רגישה או מודלקת ,גם גירוי קל עשוי להיתפס כאיום.
כאב נוסיפלסטי מוגדר ככאב המופיע ללא עדות ברורה לנזק רקמתי או לפתולוגיה של מערכת העצבים. מנגנוניו כוללים הגברה של עיבוד חושי לצד ירידה במסלולים מעכבים, והם מקושרים לריגוש מרכזי (central sensitization). הוא עשוי להתבטא בכאב רב־אזורי, עייפות, הפרעות שינה, ירידה קוגניטיבית ורגישות יתר לכאב (hyperalgesia/allodynia). מאפיינים אלו אינם ייחודיים, ויכולים להופיע גם בכאב כרוני ממקור נוסיספטיבי, כך שבפועל הם שכיחים במצבים רבים של כאב מתמשך. מצב זה מוביל לא פעם להדבקת התווית “כאב כרוני”, אשר עבור מטופלים רבים נחווית כמשמעות של מצב קבוע ובלתי פתיר, ולעיתים אף כתחושת חוסר אונים טיפולית.
כפיזיותרפיסטית של רצפת האגן המטפלת שנים רבות באנשים עם כאב מתמשך, עולות בי שאלות עקרוניות סביב הגדרה זו: כיצד ניתן להסביר כאב בהיעדר עדות ברורה לפגיעה ברקמה? האם ניתן להסתמך באופן בלעדי על הדמיה או בדיקות “אובייקטיביות” כגון בדיקות דם כדי לשלול מקור לכאב, כפי שקורה לא פעם בפרקטיקה הרפואית? האם ייתכן שחלק מהמנגנונים המעורבים בכאב עדיין אינם ניתנים לזיהוי או למדידה באמצעות הכלים הקיימים כיום? ומה קובע בפועל שהרקמה אכן “תקינה לחלוטין”? שאלות אלו אינן ייחודיות לקליניקה היומיומית, אלא משקפות דיון רחב ומתמשך גם בספרות המחקרית (IASP, 2021; The Lancet Commission on Pain, 2021) .
המונח “כאב נוסיפלסטי” מתאר כאב הקשור לשינוי בעיבוד הנוסיספציה ללא עדות ברורה לנזק רקמתי, עם זאת קיים ויכוח האם מדובר בקטגוריה נפרדת או בביטוי של כאב נוסיספטיבי כרוני המערב רגישות מרכזית (Central Sensitization).
בין הקשיים המרכזיים בהגדרת כאב נוסיפלסטי ניתן למנות ראשית את הדרישה לשלול כאב נוירופטי ונוסיספטיבי, דרישה שאינה מתיישבת עם השכיחות הגבוהה של מצבי כאב מעורבים שבהם מתקיימת חפיפה בין מנגנוני כאב שונים, המקשה על הבחנה ברורה בין קטגוריות. (לדוגמה כאב גב כרוני עם רכיב דלקתי ורגישות מרכזית; IASP, 2021; Nijs et al., 2017).
שנית , היעדר קורלציה עקבית בין ממצאי הדמיה לבין עוצמת הכאב המדווחת , לעיתים מזוהים שינויים מבניים משמעותיים ללא תלונה קלינית משמעותית, ולהפך (Gordon Waddell 2004).
שלישית, הקושי התאורטי בהסברת כאב לכאורה בהעדר הפעלה פריפרית של נוסיספטורים, כלומר מצבים שבהם לא מזוהה גירוי רקמתי ברור אך עדיין המטופלים מדווחים על חוויית כאב. יש מקום להתייחס גם למגבלות הקיימות כיום, ובפרט לכך שהכלים הזמינים לאיתור ולהערכה קלינית של שינויים או ליקויים ברקמות העלולים לתרום לכאב עדיין מוגבלים ולעיתים חסרי מהימנות מספקת.
רביעית, הגישה העדכנית בספרות הרואה בכאב כרוני רצף מנגנוני ולא חלוקה דיכוטומית לקטגוריות נפרדות. גישה המערערת על הבחנה בין סוגי הכאב.
לפיכך, כיום אין קונצנזוס מלא באשר להגדרה ולגבולות של המונח – כאב נוסיפלסטי (Cohen et al., 2023).
בפיזיותרפיה במצבים של כאב כרוני שאלו את המודל הביופסיכוסוציאלי, הרואה בכאב תוצר של אינטראקציה בין גורמים ביולוגיים, פסיכולוגיים וחברתיים, ולא רק של נזק רקמתי. המימד הביולוגי כולל תהליכים פיזיולוגיים כגון מצב הרקמות, דלקת, פעילות מערכת העצבים, תפקוד הנוסיספטורים ושינויים מרכזיים בעיבוד הכאב, לרבות רגישות מרכזית (central sensitization). המימד הפסיכולוגי מתייחס לאמונות, פחד מתנועה, קטסטרופיזציה, מצב רוח, חרדה, דיכאון ואופן תפיסת הכאב. המימד החברתי כולל את ההקשר הסביבתי שבו חי האדם, כגון עבודה, משפחה, תרבות, תמיכה חברתית, תפקידים ותפקוד יומיומי. לכן, ההתערבות והטיפול הפיזיותרפי מתמקדים לא רק בהיבטים הפיזיים אלא גם בתפקוד ובהתנהגות, בעבודה על אמונות ותפיסות הקשורות לכאב ובקידום חשיפה הדרגתית לפעילות ולתנועה.
הנחיות בינלאומיות מדגישות את תפקידה המרכזי של הפיזיותרפיה בטיפול בכאב כרוני, כולל מצבים המוגדרים כנוסיפלסטיים (Lancet Commission on Pain, 2021). מחקרים מצביעים כי התערבויות שונות בפיזיותרפיה משפיעות על מנגנוני רגישות מרכזית, כולל temporal summation ו־conditioned pain modulation. השפעות אלו מתבטאות בהפחתת ההגברה המרכזית של אותות כאב ובשיפור תפקוד המערכת האינהיבטורית האנדוגנית האחראית על עיכוב הכאב. בהתאם נמצא כי התערבויות אלו תורמות להפחתת עוצמת הכאב ולשיפור התפקוד היומיומי בקרב מטופלים עם פיברומיאלגיה. טיפול ידני נמצא קשור לשיפור קליני מובהק (JAMA Internal Medicine, 2021). עם זאת עדויות מחקריות מצביעות כי חינוך לכאב לבדו אינו מספיק וכי שילובו עם התערבויות אקטיביות מוביל לתוצאות קליניות טובות יותר.
מחקר Delphi איטלקי עדכני (Baroni et al., 2023) הגדיר את הכישורים הנדרשים מפיזיותרפיסטים בניהול כאב נוסיפלסטי ומנגנוני רגישות מרכזית. המחקר כלל מומחים קליניים ואקדמיים והתקיים במספר סבבים עד להשגת קונצנזוס. הממצאים הדגישו כי מעבר למיומנויות ביומכניות נדרשת הבנה של מנגנוני כאב, יכולת זיהוי מאפייני רגישות מרכזית וגישה ביופסיכוסוציאלית אינטגרטיבית. הודגשה גם חשיבות ההסברה למטופל (pain education), קידום ניהול עצמי, והתאמת התערבויות פעילות כגון תרגול הדרגתי וחשיפה מבוקרת לתנועה.
בשנים האחרונות הורחב גם תחום ריפוי בעיסוק בניהול כאב כרוני, כחלק מגישה רב־תחומית. הדגש בריפוי בעיסוק הוא על תפקוד יומיומי, השתתפות בפעילויות משמעותיות וניהול עצמי. ההתערבות מתמקדת בהשבת יכולת ההשתתפות והמעורבות בחיי היום יום למרות הכאב. בין האסטרטגיות הנפוצות ניתן למצוא קיצוב פעילות (pacing), חזרה הדרגתית לפעילויות משמעותיות, התאמות סביבתיות, חיסכון באנרגיה, ופיתוח הרגלים ושגרות המותאמות למצב.
שני התחומים: פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק אינם דומים במהותם אך משלימים זה את זה במה שקשור בשיקום מטופלים. כמצוין לעיל לגבי פיזיותרפיה גם בריפוי בעיסוק מתבססים על המודל הביופסיכוסוציאלי בגישה לטיפול בכאב כרוני.
לסיכום, למרות השימוש ההולך וגובר במונח “כאב נוסיפלסטי”, קודם כל העבודה הקלינית וגם הספרות מצביעות על חפיפה בין מנגנוני כאב ועל היעדר הסכמה חד־משמעית לגבי היותו קטגוריה נפרדת. בתוך מורכבות זו, הפיזיותרפיה ממשיכה להוות ציר מרכזי, מבוסס ראיות ובעל מסורת קלינית ארוכת שנים בטיפול בכאב כרוני כחלק מגישה ביופסיכוסוציאלית רחבה ולצד מקצועות טיפוליים נוספים, במסגרת טיפול רב תחומי בכאב כרוני.
שלכם: נורית זבולון
1. International Association for the Study of Pain (IASP). Nociplastic pain: definition and classification. IASP terminology; 2021.
2. Nijs J, Lahousse A, Kapreli E, et al. Central sensitisation in chronic pain conditions: latest discoveries and clinical implications. Pain Physician. 2017;20(6):437–447.
3. Waddell G. The Back Pain Revolution. 2nd ed. Edinburgh: Churchill Livingstone; 2004.
4. Cohen M, Quintner J, Weisman A. “Nociplastic Pain”: A Challenge to Nosology and to Nociception. Journal of Pain. 2023;24(12):2131–2139. doi:10.1016/j.jpain.2023.07.019
5. The Lancet Commission on Global Health and Chronic Pain. Alleviating the access abyss in palliative care and pain relief—an imperative of universal health coverage. Lancet. 2021;397(10284):2122–2123.
6. Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A, et al. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(9):CD000963.
7. Geneen LJ, Moore RA, Clarke C, Martin D, Colvin LA, Smith BH. Physical activity and exercise for chronic pain in adults: an overview of Cochrane Reviews. Cochrane Database Syst Rev. 2017;4(4):CD011279.