עו"ד עמית אוריה

15/04/2026

26/03/2026

מה מביאים לפגישה הראשונה עם עורך הדין בתיק רשלנות רפואית?

19/03/2026

פיצוי של 1.9 מיליון ₪ בתיק רשלנות רפואית שהובילה לאי ספיקת כליות

בתיק בו טיפלנו נידונה טענה של רשלנות באי־ביצוע בירור וטיפול בזמן לסימני אזהרה מתמשכים במערכת הכלייתית.
כתוצאה מכך התפתחה אי־ספיקה כלייתית סופנית, צורך בדיאליזה ובהמשך השתלת כליה.

חוות דעת נפרולוגית מקצועית שצורפה לתיק ביססה סטייה מסטנדרט רפואי סביר בין היתר באי־ביצוע ביופסיה ובירור אימונולוגי במועד ובה בעת הדגישה את היקף הפגיעה התפקודית והבריאותית.

לאחר ביסוס הראיות הרפואיות והמשפטיות, הושג עבור הלקוח פיצוי כספי בסך 1.9 מיליון ₪, בנוסף לתשלומי המוסד לביטוח לאומי.

חושדים כי במקרה שלכם או של יקיריכם הייתה רשלנות רפואית בעטיה נגרם נזק משמעותי?

צרו קשר ונבדוק את התיק, סיכוייו והערכת הפיצוי.

09/03/2026

כמה מילים על נזק ראייתי

מה קורה, כאשר ברשומה הרפואית חסר מידע מהותי שנדרש כדי להוכיח קיומה של רשלנות רפואית?

לדוגמא, דו"ח ניתוח חסר שלא מפרט כראוי את הפעולות שביצע המנתח, או תיק רפואי שחסרים בו מסמכים מהותיים שאמורים היו לשקף את הטיפול הרפואי שניתן.

מקרים אלה נכנסים לקטגוריה של נזק ראייתי.

הלכה פסוקה ומושרשת היטב בדיני הנזיקין בכלל, ובתביעות רשלנות רפואית בפרט, קובעת כי בחסר מהותי ברשומה הרפואית, קל וחומר כאשר מדובר בתיעוד של הליך כירורגי פולשני ומורכב, יש להעביר את נטל השכנוע אל כתפי הנתבע, המוסד הרפואי, אשר עליו להוכיח בראיות פוזיטיביות כי לא התרשל בטיפול.

בפסיקה נקבע כי נזק ראייתי מתגבש כאשר הנתבע, במעשה או במחדל רשלני (כגון אי-ניהול רישום רפואי תקין או אי-ביצוע בדיקות נדרשות), שולל מהתובע את האפשרות להוכיח קשר סיבתי או התרשלות, ובכך עובר אליו הנטל לשלול את קיומם.

דוקטרינה משפטית זו נועדה להתמודד עם מצבים שבהם המוסד הרפואי, אשר מחזיק במונופול על המידע ובשליטה המוחלטת על הליך הרישום, כשל בתיעוד הפעולות שבוצעו בזמן אמת.

מטרתו של הרישום הרפואי אינה רק לשמש כלי עזר לצוות המטפל, אלא להוות ראיה אובייקטיבית המאפשרת בחינה בדיעבד של סבירות שיקול הדעת הרפואי. כאשר רישום זה חסר, פגום, או בלתי קריא, נמנעת מהמטופל הניזוק האפשרות הבסיסית להוכיח את תביעתו ולהתחקות אחר השתלשלות האירועים המדויקת שהובילה לנזקו.

לכן באה דוקטרינת הנזק הראייתי כדי להעביר את נטל השכנוע לגבי העניין שלגביו קיים חוסר ראייתי, מהתובע אל הנתבע.

במקרה בו טיפלנו בעבר, כשל בית החולים בשמירה על הרשומה הרפואית של לידה שהסתיימה בלידת תינוק עם שיתוק מוחין. עדות האם אודות נסיבות חריגות בלידה, ביחד עם העברת הנטל לפי דוקטרינת הנזק הראייתי, הספיקה כדי להביא להסדר פשרה בגין הנזק שנגרם לילוד.

23/02/2026

פיצוי של 1.9 מיליון ₪ בתיק רשלנות רפואית שהובילה לאי ספיקת כליות

בתיק בו טיפלנו נידונה טענה של רשלנות באי־ביצוע בירור וטיפול בזמן לסימני אזהרה מתמשכים במערכת הכלייתית.
כתוצאה מכך התפתחה אי־ספיקה כלייתית סופנית, צורך בדיאליזה ובהמשך השתלת כליה.

חוות דעת נפרולוגית מקצועית שצורפה לתיק ביססה סטייה מסטנדרט רפואי סביר בין היתר באי־ביצוע ביופסיה ובירור אימונולוגי במועד ובה בעת הדגישה את היקף הפגיעה התפקודית והבריאותית.

לאחר ביסוס הראיות הרפואיות והמשפטיות, הושג עבור הלקוח פיצוי כספי בסך 1.9 מיליון ₪, בנוסף לתשלומי המוסד לביטוח לאומי.

בימים אלה אנו עומדים להגיש תביעה נוספת במקרה בו אי מתן טיפול מגן במשך 4 שנים, גרם לקריסת התפקוד הכלייתי הדורש מהמטופל טיפולי דיאליזה/ השתלת כליה

חושדים כי במקרה שלכם או של יקיריכם הייתה רשלנות רפואית בעטיה נגרם נזק משמעותי?

צרו קשר ונבדוק את התיק, סיכוייו והערכת הפיצוי.

18/02/2026

בטיפולנו מספר תיקי רשלנות רפואית בהם איחור רשלני באבחנה של סרטן ריאות גרם למות החולה בטרם עת.

ראו כאן הסבר של המומחה פרופ' אורן פרוכטר.

קרטדיט: פרופ' פרוכטר וחב' ג'סטיס

18/02/2026

לעיתים עקב רשלנות רפואית נגרם אובדן של סיכויי ההחלמה. כלומר אלמלא הרשלנות סיכויי ההחלמה גבוהים יותר מאשר היו בהנתן הרשלנות.
במקרה בו אובדן סיכויי ההחלמה הוא בשיעור של פחות מ- 50 אחוז מחושב הפיצוי לפי נוסחה המשקללת את ההפרש שבין הסיכוי אלמלא הרשלנות לסיכוי הנמוך יותר בעקבות הרשלנות לפי ההסבר בפוסט המצורף.
קרדיט: עו"ד עמוס והבה, חב' פורום רופאים

המאמר המכריע | איך מחשבים אובדן סיכויי החלמה בתיקי רשלנות רפואית?

בתיקים בהם מדובר במחלות סרטן (במיוחד באלו בהם מטופלים בחיים), כאשר מחשבים שווי התיק, משתמשים במושג אובדן סיכויי החלמה.חישוב אובדן סיכויי החלמה נעשה בהתאם לפסק הדין לוי (20.03.2008), לפי הנוסחה הבאה:
(b-a) / b


כאשר:
b = שיעור הסיכון לאחר ההתרשלות
a = שיעור הסיכון קודם להתרשלות

כך, לדוגמה, במקרה בו ללא התרשלות סיכויי החלמה עמדו על 80% אך בשל ההתרשלות ירדו ל-60%, אבדן סיכויי ההחלמה יעמוד על 50%:50%=40:(40-20).

(כפי שנפסק על ידי השופטת חיות בע"א 4975/05 לוי נ' מור, פס' 11 (20.3.2008) (להלן: עניין לוי);עניין פרוטס; אריאל פורת "אחריות הסתברותית לאחר פסק הדין מלול" ספר שלמה לוין 375, 381 (אשר גרוניס, אליעזר ריבלין ומיכאיל קרייני עורכים; 2013) (להלן: פורת – אחריות הסתברותית)).

דרך זו מייצגת בחינה ex-post ולא ex-ante, כלומר: ההסתברות שהנזק שנגרם בפועל לניזוק אירע כתוצאה מההתרשלות, ולא בחינה תיאורטית מהי ההסתברות לכך שהניזוק עלול היה להיפגע כתוצאה מההתרשלות(גיא שני "אובדן סיכויי החלמה, נזק ראייתי והטיה נשנית: נקודות המפגש ואתרי ההתנצחות שבין המודלים לפתרון בעיית הסיבתיות העמומה" ספר שלמה לוין 395, 424 (2013) (להלן: שני)).

פורום רופאים מעמידה לרשותכם את מיטב המומחים בפיצוח התיקים. מוזמנים לפנות אלינו >> https://www.forum-md.co.il/

09/02/2026

הסבר על תקופת ההתיישנות בתביעות רשלנות רפואית בדגש על תביעות קטינים

08/02/2026

איך הושג ללקוח פיצוי של 490,000 ₪ בעקבות רשלנות רפואית?

הלקוח י' עבר בשנת 2018 ניתוח פתוח לתיקון הרניה טבורית בבית החולים אסותא. ניתוח שנחשב שגרתי.
בפועל, במהלך הניתוח לא בוצעה בדיקה מספקת של אזור המעי ולא זוהתה פגיעה במעי הדק. גם ביום שלאחר הניתוח, למרות שפנה למנתח, י' לא נבדק כנדרש, והנזק המשיך והחמיר.
כתוצאה מכך י' נאלץ לעבור ניתוח נוסף כבר למחרת, שבמהלכו התגלה נקב במעי וההליך הורחב לניתוח בטן פתוח מלא, כולל כריתת מקטע של כ־10 ס״מ מהמעי הדק.
בהמשך התפתח גם בקע חוזר שהצריך ניתוח מורכב לשחזור דופן הבטן, ובהמשך ניתוח נוסף עקב חסימת מעי שנגרמה מהידבקויות.
כיום י' סובל מכאבים, מהגבלות באכילה ופגיעה משמעותית באיכות חייו, וכן מפגיעה ביכולתו להתפרנס.

חוות הדעת המקצועית של פורום רופאים קבעה כי מדובר ברשלנות רפואית חמורה וברורה, והובילה להשגת פיצוי בסך 490,000 ₪.
את התובע בתיק ייצג במקצועיות עו״ד עמית אוריה.

המקרה הזה מזכיר עד כמה חוות דעת רפואית מקצועית היא אבן היסוד בכל תיק רשלנות רפואית.