المجلة العراقية لطب الأسرة

28/12/2021

دعوة..
بعون الله، سيقام المؤتمر العلمي الدولي لجمعية أطباء الأسرة العراقية في شهر شباط من العام المقبل..
وهذه دعوة للسادة الزملاء للإشتراك في هذا المؤتمر وإرسال أوراقهم البحثية على الإيميل الآتي: Ifps.papers@gmail.com
لعرضها على اللجنة العلمية للمؤتمر لتقرير صلاحيتها للمشاركة..
نتمنى منكم مشاركة فاعلة إن شاء الله..

03/05/2021

THE TITLE

The title should be informative and specific to the study, and should contain key elements that advertise the paper’s contents. The use of subtitles allows the insertion of additional information. Choosing a good title and subtitle is fundamental for a paper’s success, as they are the first elements to catch the attention of editors and readers, and they tell them what the paper is all about. This first contact with the topic of the paper determines if the paper falls within the scope of the journal or the readers’ interests, and it is decisive in their immediate decision to dedicate some time to exploring or reading it. Through the title and subtitle, it is also possible to deduce what type of paper it is and whether its topic is attractive to a broad audience, for instance, if it is a theoretical paper, an empirical or theoretical and empirical paper or a case study. Purely theoretical papers have a higher rejection rate, unless the authors truly innovate and firmly ground their theories. Quite often, case studies have an extremely high rejection rate because they have validity only within restricted contexts, and they are not attractive enough to reach a broad, international audience.

Titles (and subtitles) should address the content of the paper and be short, simple, easy to understand and attractive to the paper’s audience. It is important that titles contain some strong keywords dealing with the content of the papers, to ensure that the titles are detected by fellow researchers searching literature databases.

29/12/2020

01/11/2020

The writing process

Ideally, you should start the writing process as a logical consequence of the research process. As a matter of course, during the research process, you produce drafts of your research methodology and findings that you now need to transform into a paper. The following sections provide some strategies that may help you to convert your research into a well-written and appropriately structured paper.

Follow the journal’s guidelines

It is strongly advised that, before you start writing your paper, you decide which is your target journal. Then read carefully the ‘journal guidelines’ or ‘authors’ guidelines’ provided by that journal. The reason for this is that you need to adapt your paper to the journal guidelines from the very beginning because these deal with content and form, therefore affecting the entire paper and making it a difficult task to adapt to the journal’s norms after the paper is written. By following guidelines appropriate to your type of study, you are likely to improve your paper and thus increase your chances of being published. On the contrary, submitting papers without following journal guidelines dramatically increases the possibility of rejection. Besides following the guidelines closely, reading some papers in your target journal also gives you an idea of the structure, norms and general organisation of papers approved for that journal. Another advantage is to identify the research interests of editors and the research areas of recently approved papers.
In the case of the Tourism and Management Studies journal the guidelines provide information about length of papers (6,000 words), abstracts (150 words) and keywords (5 words), as well as structure (introduction, methodology, results, discussion, conclusions and references), citation style and organisation of the list of references (APA style).

Use an adequate paper structure

An appropriate paper structure is a fundamental tool for developing and presenting research, and it makes it easier for readers to understand the content of papers. This can vary in small ways depending on the research field and journal guidelines, but it is commonly accepted that research papers should have a title, abstract and keywords and be divided into sections, including introduction, methods, results and discussion, conclusions and references.
Tourism & Management Studies’ editors prefer to include results and discussion in the same section. There must be a logical and understandable link between sections in such a way that all sections –as indispensable parts of the whole– communicate with each other and contribute to the unity and internal consistency of the paper. A logical flow must exist not only from section to section but also from paragraph to paragraph and from sentence to sentence. Each element of a paper’s structure is analysed and discussed in the following topics.

21/10/2020

The Research Process..

A paper is the outcome of three different processes: research, writing and publication. Although this paper focuses on the writing process, it is important to understand the processes that you need to follow before and after writing. A good paper is the outcome of well-conducted research, careful writing and successful publication processes.

The research process is, in most cases, the implementation of a previously designed research plan.The research process is divided into three phases, each one comprising several steps.

Phase one, choosing and defining, is theoretical or conceptual and based on a literature review. In this phase, you choose and define the fundamentals of your research: topic, research problem, objectives, hypotheses and methods. Much search, brainstorming and adaptation may be necessary during this phase. Regardless, you should not go on to the next phase – for instance, collecting data – before making the right decisions regarding research problem, objectives, hypotheses and methods.

Phase two, assessing and analysing data, is empirical, as well as analytical, and it deals with data collection, processing, analysis and interpretation. Hypotheses are tested, and conclusions are drawn in order to address the research problem and objectives of the study.

Phase three deals with ‘communicating’ your research. This is the time to communicate your findings to the research community. There are several ways of doing this, including writing a report, making a presentation in a conference or writing a paper.

09/10/2020

An Introduction to Writing a Good Research Paper

Writing and publishing good research papers is essential for many reasons: not only advancing researchers’ academic careers but above all for disseminating research findings and advancing the state of empirical knowledge. In addition, publications are a measure of the academic productivity needed for promotion. Another reason is that most researchers become experts in a given research area, and they are recognized as such by their peers when they contribute actively to the literature, helping to advance the state of empirical knowledge.

Research is not complete until results have been published, especially in the case of publicly funded research. Conversely, a track record of prior publications is essential for any competitive grant application.

Publishing the best possible research papers is also the main goal of journal editors, who value papers of interest to their readership that show originality, importance, clear research questions, correct methods and excellent style. When evaluating your research, editors consider whether your paper, if published in their journal, is likely to be heavily cited, thus enhancing the standing and reputation of their journal. Editors and reviewers spend hours reading manuscripts and greatly appreciate receiving papers that are easy to read and edit. They dislike long, wordy papers in a poor style with conclusions not justified by data, showing an inability to follow the ‘authors’ guidelines’ and containing careless, sloppy mistakes.

In point of fact, most submitted papers need substantial improvements before they can be published, and, unfortunately, many of them get rejected because they do not fulfil basic conditions for publication. Therefore, this paper seeks to provide some basic strategies for writing research papers and help especially novel researchers to improve papers before submitting them to journals. Sharing thoughts and experiences is the very essence of academic activities, and this can be quite rewarding if it substantially contributes to improving researchers’ chances of publishing results.

02/10/2020

الكتابة العلمية والنشر العلمي..

الحلقة السابعة: الإنتحال والنشر المكرر Double Publication & Plagiarism

الصدق والأمانة وما يترتب عليها من إتقان ودقة العمل، صفات يجب أن يتحلى بها الباحث العلمي الذي جعل همة العلم وزيادة المعرفة، والتي هي من حيث الجوهر، يجب أن تكون معرفة بالحقيقة، والحقيقة من الحق والصدق. فكيف يكون الذي يساهم في بناء صرح المعرفة الإنسانية، غير أمين؟؟

ولكن، في كثير من الأحيان، لا يكون الانتحال ناشئاً عن عدم الأمانة، بل قد يكون السبب هو عدم معرفة أو فهم المقصود أو ما يجعل الفعل يعتبر انتحالا أو سرقة أدبية. لذا دعونا في هذا المقال نحاول أن نبين ونوضح للمؤلف الكريم، ما يجب أن يحذر من الوقوع فيه.

ما المقصود بالإنتحال Plagiarism؟

يتم تعريف الانتحال بشكل عام، على أنه أخذ شخص ما أفكارٌ أو صوراً أو كلمات شخص آخر ويقدمها على أنها له، أي ينسبها لنفسه دون الإشارة إلى مالكها الأصلي (الاقتباس). إنها سرقة فكرية. ويشمل هذا التعريف جميع المواد المنشورة وغير المنشورة، سواء كانت مخطوطة أو مطبوعة أو إلكترونية، بإذن أو بدون إذن المالك.

ولكن، على الرغم من أن هذا التعريف يبدو واضحا، إلا أن عملية تعريفه وتحديده بشكل عملي هي أكثر تعقيداً ودقة وصعوبة.

لماذا يعتبر الانتحال أو السرقة الأدبية مهمة جداً وحسّاسة في الوسط العلمي والأكاديمي؟

الانتحال هو خرق للنزاهة الأكاديمية وللأمانة العلمية وهي الثقافة المتعارف عليها في المجتمع العلمي. وهذا العمل غير الأخلاقي دليل أن المتعلم أو من ينسب نفسه للعلم قد أخفق في عملية التعلم وفقد أهلية انتسابه لمجتمع العلم الملتزم بالأمانة.

غالباً، لا ينال الباحث من بحوثه إلا الرضا والفخر بالاعتراف بعمله، والذي غالباً ما يكون عن طريق الاقتباس، وهو يعمل بجد من أجل الحصول على سمعته ومكانته العلمية، فعندما يأتي من ينسبها لنفسه ولا يعترف له بعمله وجهده، فهذه سرقة أقبح من سرقة المال وظلم شنيع. هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن الشخص الفاقد للأمانة لا يوثق بعمله ونتائجه وما يصدر عنه، وهو بالتالي باب فساد للعلم وللمجتمع من خلال المكانة أو الوظيفة التي يشغلها، لذلك يجب محاربة الانتحال بكافة أشكاله.

فما هي أشكال الانتحال؟

نسخ أفكار الآخرين
معلوم أن العلم والمعرفة تراكمية، يُبنى فيها اللاحق على السابق، والبناء على عمل سابق دليل على أهميته وهذا ما يسعى إليه كل باحث ومؤلف، بل ويشجعه. المشكلة الأخلاقية تظهر عندما ينسب أحدهم فكرة معينة لنفسه وتكون في الحقيقة لغيره، هذا التضليل قد يكون صريحاً كأن يقول: (نحن أول من يطرح هذه الفكرة...)، ولكنه غالباً ما يكون ضمنياً. فمن خلال تقديم الأفكار أو التصميمات أو النماذج أو العمليات أو النتائج بدون "اقتباسات"، يوحي ضمنا أن هذه الأفكار أصلية له.

وقد يكون انتحال الأفكار أيضا جهلاً بممارسات الاقتباس المناسبة، لذا، فإن خط الدفاع الأول ضد ما يمكن اعتباره انتحالاً للأفكار هو أن تكون على دراية جيدة بالطرق الصحيحة والخاطئة للاستشهاد بالعمل السابق (انظر مقال الاقتباس).

الاقتباس المفقود ليس بالضرورة دليلٌ على الانتحال. فقد يتم التوصل إلى نفس الأفكار بشكل مستقل من قبل أشخاص مختلفين، ولا يمكن لأحد أن يكون على دراية بجميع الأوراق المنشورة حول ذلك الموضوع، حتى في المجالات الضيقة. لذلك تظهر أهمية أن يبذل المؤلفون جهودًا متضافرة للعثور على الأدبيات ذات الصلة ويستشهدون بها بشكل مناسب.

ولكن بصورة عامة، يتم التعامل مع الاستشهادات المفقودة أثناء عملية المراجعة والتحرير دون التسبب بآثار مبنية على ارتكاب مخالفات. ويرجع ذلك جُزئيًّا إلى صعوبة إثبات النية لنسخ أفكار الآخرين بشكل غير لائق.

نسخ صور الآخرين
تعد الأشكال والصور جزءا مهما من التواصل العلمي، وإنشاء رسم بياني أو صورة يعتبر عمل إبداعي بشكل عام. من هنا، عند استخدامها في عمل شخص آخر، لا تكفي الإشارة إلى الشخص الأصلي أو إلى المرجع فقط، ولكن استخدامها يتطلب إذنًا من مؤلف الشكل (وربما الناشر) أيضًا. التعديلات الطفيفة على الشكل (أي "إعادة صياغة الصورة") ليست كافية للهروب من هذا الشرط.

نسخ كلمات الآخرين
المشكلة الأكثر شيوعًا التي يُجبر المحرر على التعامل معها، هي نسخ كلمات الآخرين. الكتابة الجيدة هي عمل شاق كما ذكرنا في المقالات السابقة، وغالباً ما تقتصر مكافأة هذا العمل الشاق على الافتخار والسمعة التي يحصل عليها المرء لنشره. وبالتالي، فإن سرقة الكلمات بالإضافة إلى كونها غير أمينة بطبيعتها، يمكن أن تسلب المؤلف الأصلي المكافأة التي قد يبرر بها الجهد الذي قام به.

تختلف شدة شناعة "فعل نسخ النص" بشكل كبير، من النسخ الكامل لورقة ما إلى إعادة صياغة لعدد من الجمل. وبينما لا يُسمح بنسخ النص (بدون اقتباس) مطلقًا، فإن حجم المشكلة يعتمد على عدة عوامل مهمة:

هل تم الاستشهاد بمصدر النص المنسوخ؟ يعتبر عدم وجود الاقتباس دليلاً على نية الخداع، على عكس الإهمال أو ممارسات الكتابة السيئة.
كم عدد الجمل التي تم نسخها؟ كلما زادت كمية النسخ، زادت المخالفة.
هل كان هناك إعادة صياغة، أم مجرد محاولة لإخفاء النسخ؟ يمكن للمرء تجنب الانتحال عن طريق إعادة الصياغة المناسبة. التغييرات الطفيفة على كلمة أو اثنتين من الجملة المنسوخة ليست كإعادة الكتابة بكلماتك الخاصة. لاحظ أن المقاطع المعاد صياغتها بكلماتك الخاصة، تتطلب اقتباسًا من الأصل أيضاً، أي إدراج المصدر.
الجزء المنسوخ من الورقة، هل هو ضمن الجزء الأهم والجديد من ورقتك، مثل النتائج ومناقشتها وتفسيرها، أم هو ضمن الأجزاء الأقل أهمية في الورقة مثل الخلفية أو الطريقة؟ رغم أنها تظل انتحالاً ولكنها لا ترقى إلى فضيحة نسخ النتائج ومناقشتها.

يعتقد البعض أن نسخ أجزاء من المقدمة أو الخلفية على سبيل المثال لا يستحق أن يذكر ضمن الاقتباسات، وهذا غير صحيح. فهو في النهاية عمل شخص آخر ومن حقه أن يذكر، حتى لو أجريت عليه بعض التعديلات، يجب أن تذكر هذا وتضيفه إلى قائمة المراجع في ورقتك.

النشر المكرر والانتحال ذاتي

مصطلح "الانتحال الذاتي" يثير بعض الإرباك، فكيف يمكنك السرقة من نفسك؟!. ومع ذلك، غالبًا ما يستخدم المصطلح لوصف مشكلة خطيرة ودقيقة تلتبس على كثير من المؤلفين، وهي: إعادة نشر العمل المنشور سابقاً على أنه جديد.

في بعض الأحيان، يستخدم المؤلفون مثل هذا النشر المكرر دون الاستشهاد المناسب بالعمل السابق لزيادة أعداد أوراقهم المنشورة، على أمل ألا يلاحظ المحررون والمراجعون الافتقار إلى الحداثة في آخر تقديم لهم. الضرر هنا يقع على المجلة وقراءها، الذين يضيعون وقتهم في مراجعة وقراءة العمل القديم، معتقدين أن هناك شيئًا جديدًا للتعلم. وعلى عكس الاستشهاد المفقود بعمل شخص آخر، لا يستطيع المؤلفون هنا ادعاء الجهل بما نُشر سابقاً كذريعة لعدم الاستشهاد بعملهم السابق. وبالتالي، يعد النشر المكرر انتهاكًا أخلاقياً خطيراً. لاحظ أن هذا ينطبق على قسمي المقدمة والطريقة بالإضافة إلى أقسام النتائج والمناقشة. إذا قمت بنسخ النص أو الأشكال الخاصة بك، فاستشهد بالعمل الذي ظهرت فيه سابقاً.

إذا كان عملك الجديد استمرارًا لعملك القديم، فاستشهد به أيضاً. يقع على عاتق المؤلفين التمييز بوضوح بين العمل السابق والنتائج الجديدة. يمكن القيام بذلك بشكل صريح من خلال اللغة المباشرة ("أظهر العمل السابق ..." ؛ "وفي هذا العمل ، قمنا بقياس ...") أو بشكل ضمني من خلال استخدام الاقتباسات. بعض المؤلفين يقلل من حرصه عندما يتعلق الأمر بالاقتباس من عمله السابق ظناً منه أنه إن كان هناك متضرر فهو نفسه، ولكن هذا الأمر غير مقبول أيضاً، لأنه يوحي أن هذا العمل جديد على غير الحقيقة.

وباختصار، فإن الاستشهادات ضرورية لأسباب عديدة (انظر مقال الاقتباس)، وليس أقلها التمييز بين ما هو جديد وما هو قديم في الورقة. لا تعتمد معايير الاقتباسات المناسبة على ما إذا كان العمل السابق هو عملك الخاص أو عمل شخص آخر، أو ما إذا كان العمل السابق قد تم نشره في مجلة تمت مراجعتها من قبل النظراء، أو محاضر المؤتمرات proceedings، أو بعض وسائط النشر البديلة.

من الأخطاء التي يقع فيها بعض المؤلفين، أن يقدم المؤلف ورقته وأخرى شبيهة بها إلى مجلتين مختلفتين في نفس الوقت أو بعد نشر إحداهما. وهو ما يسمى "النشر المكرر أو المزدوج". بل إن بعض المجلات تحظر نشر المحتوى المكرر من وقائع المؤتمر أو ملخصات المؤتمر أو منشورات الموقع أو حتى النشرات الصحفية، والبعض الآخر من المجلات ترى أن المؤتمرات والمجلات يجب أن تعمل معًا بدلاً من المنافسة.

لذا يجب دائماً الرجوع إلى شروط النشر ودليل المؤلفين للمجلة التي تريد النشر فيها.

هناك أيضًا مشكلات تتعلق بحقوق الطبع والنشر (مع الناشر) تتعلق بإعادة استخدام الكلمات أو الصور المنشورة مسبقًا. كأن ينشر المؤلف عملا له في مجلة يوقع معها اتفاقية حقوق النشر ثم يريد استخدام جزء من ورقته السابقة للنشر من جديد في مجلة أخرى. هنا تقع على عاتق المؤلفين مسؤولية التأكد من أن اتفاقية حقوق النشر التي وقعوا عليها مع الناشر السابق تسمح بإعادة استخدام الكلمات أو الصور من قبل هؤلاء المؤلفين أنفسهم في منشور جديد لدى ناشر جديد (مجلة أخرى)، أو الحصول على إذن كتابي إذا لم يكن كذلك. (كما لو أن المؤلف يكون قد باع حقوق نشر الأشكال والنتائج للناشر الأول).

وهناك إشكال آخر أيضاً، إذا نشرت مع مجموعة من المؤلفين ورقة، وأردت الاقتباس منها لنشر ورقة أخرى لا تضم جميع المؤلفين في الورقة الأولى، لأنه ربما يكون الجزء المأخوذ منها يرجع إلى المؤلفين الذين لم يشاركوا في الورقة الجديدة، وهذه الحالة تكون أكثر تعقيدا، وعندها يجب عليك الاستشهاد بالنص والأفكار المأخوذة من تلك الورقة السابقة وذكرها في قائمة المراجع لإعطاء الفضل للمؤلفين الآخرين لهذا العمل.

تعتمد عواقب الانتحال على المؤلفين على شدة سوء السلوك الأخلاقي، ودرجة العمل التصحيحي ستكون متناسبة مع درجة الانتحال. ويعتبر المؤلف مسؤول عن الورقة وما يترتب على الانتحال.

عندما يقدم المؤلف ورقته لإحدى المجلات المرموقة ومنها "المجلة العربية للبحث العلمي"، تُجرى عليها عملية كشف الانتحال كمرحلة أولى قبل قبول الورقة.

يمكن إصلاح الثغرات الطفيفة في معايير الانتحال التي تم اكتشافها أثناء التقديم للمجلة وأثناء التحرير دون أي شيء سوى تنبيه المؤلفين. أما الحالات الأكثر خطورة فإنها تؤدي إلى رفض الورقة.

بالنسبة لأكثر الحالات فظاعة، حيث يمكن إثبات النية للخداع، يمكن أن يكون الرفض مصحوبًا بحظر النشر لمدة سنة إلى عدة سنوات (أو حتى حظر مدى الحياة في بعض الحالات القصوى).

في موضوع النشر المكرر. يمكن في بعض الأحيان قبول الورقة للنشر إذا كان المكرر فيها يقل عن 50% من النتائج / البيانات / الأرقام الرئيسية / إلخ. ولكن الأمر يعتمد إلى حد ما على أهمية النتائج الجديدة، وعلى شروط المجلة.

إن وجود مادة جديدة يمكن تمييزها بشكل واضح عن القديم هو مطلب لتقييم ما إذا كانت المخطوطة المقدمة تُقدم علمًا جديدًا أو "هي نفسها تقريبا" كورقة أو أكثر نُشرت سابقاً.

واليوم، توجد الكثير من برامج الكشف عن الانتحال بجميع أنواعه متوفرة على شبكة الإنترنت Plagiarism Checker، وبعدة لغات بما فيها اللغة العربية، وبعضها مجاني.

أتمنى أن يكون المؤلف الكريم قد استفاد من هذه التوضيحات ويأخذها بمحمل الجد، ليوفر على نفسه وعلى محرر المجلة الكثير من المواقف والأعباء غير المحمودة.

الكاتب : د. موزة بنت محمد الربان
رئيسة منظمة المجتمع العلمي العربي

18/09/2020

الكتابة العلمية والنشر العلمي..

الحلقة السادسة: الاقتباس..

"الاقتباس" أو "الاستشهاد" هو الطريقة التي تخبر بها قرائك أن مادة معينة في عملك أتت من مصدر آخر أو تعتمد عليه. ويجب أن توفر لهم المعلومات اللازمة للعثور على هذا المصدر، بما في ذلك: معلومات عن المؤلف وعنوان ذلك المصدر وأين يمكن أن يجدوه.

كما ذكرنا في مقدمة هذه السلسلة من الحلقات، فإن المعرفة الإنسانية عموماً، ومنها المعرفة العلمية، هي معرفة تراكمية، تزداد ويُبنى اللاحق منها على السابق، وعليه لابد من آليات وأدوات لحفظ تلك المعرفة ونشرها داخل المجتمع العلمي. حتى الآن أهم آلية مستخدمة اليوم هي "النشر العلمي". ولكي تشارك في بناء المعرفة والنشر العلمي، لابد من أن تضع لَبنتك فوق لبنات أخرى في البناء المعرفي. ولا بد أن تُعرّف الآخرين بأساس لبنتك ودور عملك في إتمام ذلك البناء، وتدع لهم الفرصة في الحكم على عملك بناء على أساسه الذي بنيته عليه والسياق الذي قدمته في مناقشتك واستنتاجاتك، هل هو عمل قوي سيكون أساساً لأعمال أخرى كثيرة أو قليلة، أو ليس له أهمية تذكر، أو يحتاج إلى مناقشة ورد، وعدم اعتراف؟ فهذا هو منهاج العلم وبنيانه. ومن هنا تظهر أهمية ذكر المراجع في أي عمل علمي. فبدون معرفة أساس العمل لا يمكن لغيرك أن يتأكد من قيمة عملك ويحكم عليه.

بكلمة أخرى، في كل فرع ومجال علمي هناك نظريات وطرق ومدارس فكرية معتمدة، ونظراً لأن جميع التطورات العلمية تقريباً تبنى على المعرفة السابقة، فمن الأهمية بمكان أن يتم وضع العمل العلمي الجديد في السياق المناسب فيما يتعلق بالعمل الماضي الذي يعتمد عليه، الآلية الأساسية لهذا هي ما يتعارف عليه بالاقتباس أو الاستشهاد (أو كتابة المرجع).

ليس فقط من أجل الأمانة العلمية ومعرفة الفضل لأهله، ولكن أيضاً، لتعطي عملك الشرعية العلمية وتضعه في مكانه في خارطة المعرفة في ذلك المجال والتخصص. كما أنه عندما يتم وضع مراجع لأعمال أخرى ضمن الورقة العلمية، فإن هذا يخلق نقاط اتصال مع مجموعة علمية من المنشورات من أجل احتواء العمل الجديد في شبكة المعرفة. هذا من جهة، ومن جهة أخرى تتعلق بخاصية الشك والتيقن في العمل العلمي والذي هو أيضًا جزء من العلم (المنهاج العلمي)، تُستخدم الاقتباسات أيضًا لمساعدة القراء على التحقق من جودة العمل الجديد وتقييم قوة استنتاجاته.

فإذا عُلم هذا، فيجب الحرص على اختيار المراجع الصحيحة التي لها دور حقيقي في عملك. فمن الأخطاء الشائعة كتابة مراجع لا تمت بصلة إلى العمل أو لا تدخل في المناقشة، فكثرة المراجع ليست دليلاً على قوة بحثك، بل قد يتسبب ذلك في إرباك القارئ وتشتيته، وإعطاء صورة غير دقيقة عن عملك، ولا تنس أن القراء هم من المتخصصين.

وفي المقابل، قد لا يذكر الباحث مرجعاً مهماً مما يضعف المناقشة والحجة، أو قد يتسبب ذلك في وصم العمل بالسرقة العلمية وعدم الأمانة. لذلك كن حريصاً في وضع المراجع، وتحديد مكان الاقتباس من المرجع الأصلي، أي حدد في كتابتك عن معلومة معينة من أين أتيت بها في مكانها. (دائماً احرص على المصداقية والوضوح والشفافية، وأرح القارئ). ولا تنس أن القراء متخصصون وسوف يكتشفون ما إذا كانت هناك أفكار ومعلومات لآخرين لم تدرج مصادرها، بالإضافة إلى أن المجلات العلمية المرموقة لابد لها من إجراء فحص للمعلومات للتأكد من أنها تخضع للأمانة الفكرية.

وهذا التقليد المتبع في الأوساط العلمية يحميك ويحمي الآخرين، فأنت لا تريد أيضاً أن تجد من يستعمل جهدك وينسبه لنفسه دون أن يذكرك، أليس كذلك؟

ما هي المصادر التي يمكنك أن تستشهد بها في عملك أو تقتبس منها؟

مما لا شك فيه أن هذه المصادر يجب أن تكون موثوقة. يمكنك الاستشهاد بالمقالات المنشورة في المجلات والدوريات العلمية المحكمة، ووقائع المؤتمرات والكتب وأطروحات الطلاب والصحف والمصادر غير المطبوعة (مثل الأفلام أو الوسائط المسجلة الأخرى) أو مواقع الويب أو الموارد الأخرى عبر الإنترنت أو مواد الكمبيوتر (مثل قرص مدمج للبيانات المنشورةa Published CDROM of data أو جزء من البرامج الإلكترونية software)، والاتصالات الشخصية.

أهداف الاقتباس:

الاستشهادات في ورقة علمية تخدم العديد من الأهداف، من أهمها:
توفير سياق العمل للسماح بالتحليل النقدي من قِبل الآخرين، وبالتالي تمكين القراء من قياس ما إذا كانت استنتاجات المؤلف مبررة؛

إعطاء القارئ مصادر للخلفية والمواد ذات الصلة بحيث يصبح العمل الحالي مفهوما للجمهور المستهدف (وبالتالي إنشاء شبكة علمية)؛

إنشاء مصداقية مع القارئ وإخباره أن الورقة تنتمي إلى مدرسة فكرية معينة؛

تقديم أمثلة على الأفكار أو البيانات أو الاستنتاجات البديلة للمقارنة والتباين مع هذا العمل؛

الاعتراف وإعطاء المصداقية للمصادر التي اعتمد عليها هذا العمل (أي الاعتراف باستخدام أفكار أو بيانات الآخرين)، وبالتالي الحفاظ على الأمانة الفكرية.

كما ذكرنا في مقال (ما قبل الكتابة)، يبدأ أي مشروع بحثي جديد بالبحث فيما قد تم نشره حول الموضوع، وأين وصل العلم فيه والمعرفة الجماعية حوله. وبالتالي، يجب أن تكون لديك فكرة جيدة عن الأوراق الرئيسية في هذا المجال قبل بدء العمل. ولكن، يجب أن تستمر هذه العملية، وأعني بها متابعة البحث فيما ينشر حول موضوع بحثك، طوال فترة العمل حتى يتم الانتهاء من نشر ورقتك. وذلك، لأنه قد ينشر باحثون آخرون يعملون في نفس المجال أعمالاً جديدة توفر أفكاراً ونتائج قد تعزز نتائجك، أو تغير مسار بحثك، وهذا مهم جدا وقد يترتب عليه إضافة مراجع جديدة أو إلغاء مراجع كنت قد اعتمدتها في بداية البحث.

تحقق ثم تحقق:

لا تنس أن كتابة المراجع من مهمة المؤلف. ولا تنس أيضاً أن "الاستشهاد"، مثل جميع جوانب الكتابة العلمية، هو من منظور بسيط، يجب أن يقدم أفضل ما يخدم احتياجات القارئ ويسهل عليه ويحفظ وقته.

وهناك بعض الأخطاء الشائعة في كتابة وإدراج المراجع في الورقة، منها:
يرتكب بعض المؤلفين خطأ كبيراً لقائمة المراجع، ويضيفون مرجعا دون قراءته، فقط لأنهم وجدوه في مرجع آخر. يمكن أن يؤدي نسخ الاقتباسات من أوراق أخرى دون البحث فعلياً وقراءة تلك الورقة إلى نشر أخطاء لا يتم تصحيحها مطلقاً، منها ما يتعلق بالناحية العلمية. أو بشكل أقل فظاعة، الاقتباس عن ورقة بعد قراءة الملخص فقط. يجب تجنب كلا النوعين من الاقتباس غير المقروء، اذكر فقط الأوراق التي قرأتها وفهمتها وبنيت عليها. قد ينتج عن ذلك الخطأ، كتابة مراجع بشكل غير مكتمل أو غير دقيق، وبالتالي قد لا يصل القارئ، سواء كان محرراً أو محكماً للورقة أو قارئ باحث، إلى المرجع بسهولة أو قد لا يصل إليه مطلقاً.

الاقتباسات الزائفة: الاقتباسات غير المطلوبة. تتم إضافة هذه الاقتباسات أحيانًا في اللحظة الأخيرة، بعد كتابة الورقة، لإعطاء الانطباع بأن البحث في الأعمال السابقة المنشورة وعمل الاقتباس المناسب منها قد تم. غالبًا ما تتضمن الاستشهادات المتكررة، التي لا تضيف أي قيمة إضافية.

الاقتباسات المنحازة: المراجع المضافة (أو المحذوفة) لأسباب أخرى غير تحقيق أهداف الاقتباسات السابق ذكرها. تشمل التحيزات، الإفراط في عمل الأصدقاء أو الزملاء، وحذف الاستشهادات من عمل المنافسين، والاستشهادات غير المبررة في محاولة لكسب رضى رئيس أو حكم محتمل.

الاستشهادات الذاتية: أي استشهادات المؤلف بأعماله السابقة. لا حرج في الاستشهادات الذاتية في حد ذاتها، فغالباً ما يكون العمل المُمثل في الورقة نتيجة أخيرة لمشروع أكبر مستمر، وبالتالي، غالبًا ما تكون الاستشهادات بعمل سابق، مناسبة تمامًا ومطلوبة في بعض الأحيان. ولكن، تُعد الاستشهادات الذاتية مشكلة عندما تكون إما زائفة أو منحازة.

استثناء الأدلة المخالفة: وهي شكل من الاقتباسات المتحيزة، حيث يتم حذف الاقتباسات من عمل سابق تتعارض استنتاجاته أو بياناته مع العمل الحالي. ولأن أحد أهداف الاقتباسات، هو التباين الواضح بين العمل الجديد والعمل السابق الذي يحتوي على بيانات أو استنتاجات متضاربة، فإن تجنب مثل هذا الصراع (لأي سبب) لا يخدم مصلحة العلم.

في النهاية، يمكن للمؤلفين تخفيف مشاكل الاقتباس عن طريق طرح سؤالين:

1. هل قدمتُ المراجع التي ستجعل هذه الورقة مفيدة أكثر قدر الإمكان؟

2. إذا بحث القارئ عن مرجع معين، فهل سيكون الوقت الذي قضاه في ذلك مناسباً؟

القارئ وليس على المؤلف:

لإدراج الاستشهادات والمراجع في منشور علمي بشكل جيد، يجب على المرء أن يضع في اعتباره الأهداف المتعددة للاقتباس الصحيح. ولكن مثل الجوانب الأخرى للكتابة العلمية الجيدة، لابد من أن تضع في اعتبارك، جعل ورقتك تركز على القارئ وليس على المؤلف.

على الرغم من أنه من الشائع اختيار الاستشهادات التي تجعل الورقة أكثر قيمة للمؤلف (من خلال الاستشهاد على سبيل المثال، بما هو جديد أو أوراق لعلماء بارزين ومشهورين أو ورقة منشورة في مجلة ذات صيت عالمي)، فإن الاقتباسات الجيدة هي تلك التي تجعل الورقة أكثر قيمة للقارئ.

صحيح أن القيام بالاستشهاد الجيد يتطلب المزيد من العمل من قِبل المؤلفين لكن، الاستشهاد الدقيق يستحق الجهد إذا كان هدفك هو نشر علمي عالي الجودة.

في النص، يجب أن تستشهد بجميع المنشورات العلمية التي يستند إليها عملك. لكن لا تبالغ في تضخيم ورقتك بالعديد من المراجع فهي لا تصنع مخطوطة أفضل!

تجنب الاستشهاد الذاتي المفرط والاستشهادات المفرطة للمنشورات من نفس المنطقة والاستشهادات المتحيزة بكل أنواعها.

قلل من الاستشهاد بالاتصالات الشخصية، ستكون هذه ضرورية لبعض التخصصات، ولكن ضع في اعتبارك ما إذا كانت تقوي أو تضعف ورقتك.

لا تقم بتضمين الملاحظات غير المنشورة، أو المخطوطات التي تم تقديمها ولكن لم يتم قبولها بعد للنشر، أو المنشورات التي لا تخضع لمراجعة الأقران.

يمكنك استخدام أي برنامج، مثل EndNote أوMendeley، لتنسيق وإدراج مراجعك في الورقة.

سوف تجد المعلومات الأكثر موثوقية لسياسة كل مجلة بشأن الاستشهادات عند الرجوع إلى دليل المجلة للمؤلفين، فاجعل قائمة المراجع والاقتباس في النص متطابقة تمامًا مع النمط الوارد في دليل المؤلفين. تذكر أن تقديم المراجع بالتنسيق الصحيح هو مسؤولية المؤلف، وليس المحرر.

أخيرًا، تحقق مما يلي:
1. تهجئة أسماء المؤلفين.
2. سنة النشر.
3. علامات الترقيم.
4. اسم المجلة والعدد.
5. تأكد من تضمين جميع المراجع.

الكاتب : د. موزة بنت محمد الربان
رئيسة منظمة المجتمع العلمي العربي

04/09/2020

الكتابة العلمية والنشر

الحلقة الخامسة: كيف تضمن قبول ورقتك للنشر؟

إن أكثر ما يخشاه كل من يقدم مخطوطة لمجلة علمية محكمة تخضع لمراجعة الأقران، هو رفضها. وفي هذه الحلقة سنحاول أن نبين كيف يمكننا لفت نظر المحرر وقبول المخطوطة.

إن نشر بحث له تأثير ضئيل أو معدوم على مجتمعنا العلمي لا يخدم مصالح العلم. لذلك يبذل محررو المجلات العلمية جهداً لاختيار الأوراق التي تستحق النشر. حيث يقومون بتقييم جميع المخطوطات التي يتم إرسالها إلى مجلتهم، واختيار تلك التي يرون أنها مناسبة للمجلة لإرسالها للمحكمين، أي مراجعة الأقران، والنظر في توصياتهم لاتخاذ قرار نهائي بشأن ما يتم نشره. لذلك، من المهم أن تعرف كيف يتخذون قراراتهم، لتضمن قبول ورقتك للنشر.

ما الذي يبحث عنه محرر المجلة؟

محررو المجلة مشغولون، وعادة ما يتعين عليهم اتخاذ قرار أولي وبسرعة بشأن ملاءمة الورقة للنشر. وعندما يستقبلون مخطوطة جديدة، ينظرون عادة إلى العنوان والملخص والخاتمة والمراجع. يستخدمون هذا للحكم على ما إذا كانت المخطوطة المقدمة تقع ضمن نطاق المجلة؟ وهل الموضوع مهم ويستحق النشر؟

يرغب محررو المجلة في نشر علوم عالية الجودة تهم قرائهم. ومن المرجح أن يتم قبول ما ترسله إذا كان ضمن نطاق المجلة، وأن البحث جديد وأصيل يطور ويضيف للمعرفة في مجال تخصصه، كما يجب أن تنقل مخطوطتك رسالة علمية تبين بوضوح أهمية الدراسة التي قمت بها والتي تتضمنها مخطوطتك. هذا من جهة، ومن جهة أخرى يجب أن تكون الورقة مكتوبة ومنسقة بعناية مع وجود جميع الأقسام المطلوبة والتي ذكرناها في المقالات السابقة. وأن تكون مكتوبة بلغة واضحة وموجزة، وتتبع المعايير الأخلاقية.

هناك العديد من الأسباب التي قد تؤدي إلى رفض نشر المخطوطة، ويمكن أن يساعدك الفهم الجيد لتلك الأسباب في إعطاء مخطوطتك فرصة أفضل للقبول. لكي تنشر في مجلة علمية، يجب أن تلبي الورقة أربعة معايير مهمة:

1. النطاق والتخصص: يجب أن يتطابق محتوى الورقة مع نطاق المجلة.

2. الجودة: يجب أن تكون جودة الورقة (طريقة وتنفيذ البحث، وكذلك الكتابة) عالية بما فيه الكفاية.

3. الأصالة والجدة: يجب أن تقدم الورقة نتائج جديدة (باستثناء أوراق المراجعة وما شابه).

4. الأهمية: يجب أن تكون النتائج مهمة ومعتبرة كماً ونوعاً بما يكفي لتستحق القراءة عنها (وبالتالي تستحق النشر).

النطاق

أسهل طريقة لرفض مخطوطك هي إرسالها إلى المجلة الخاطئة. سيتم رفض المخطوطة مهما كانت جودتها إذا لم تكن تتحدث عما تختص به المجلة. وبالتالي، يجب عليك البحث بعناية في نطاق أي مجلة تريد إرسال مخطوطتك إليها والتأكد من أن ورقتك ضمن تخصص ونطاق المجلة.

الجودة

هناك جانبان من الجودة المتعلقة بمنشورات المجلات: جودة العمل الذي تريد نشره، وجودة الكتابة.

إن جودة العمل هي في الأساس حكم على العلم، بما في ذلك العناية التي يتم اتخاذها في تخطيط وتنفيذ التجارب، وكذلك في تحليل ومناقشة النتائج وملاءمتها في الإطار الأوسع للمجال العلمي. إن تحديد ما المقصود بجودة العلم هو مهمة كبيرة نوعا ما، وهو خارج نطاق هذا السلسلة من المقالات.

جودة العرض الكتابي للعمل وهو الموضوع العام لهذه السلسلة. على الرغم من أن إصلاح العرض الكتابي أسهل من إصلاح العمل العلمي نفسه، إلا أن سوء طريقة العرض قد تكون سبباً كافياً لرفض الورقة مهما كانت تحمل من علم جيد، والسبب هو أنه قد يكون من المستحيل تقريبا الحكم على جودة العمل نفسه، ويضطر المحرر أحيانًا إلى رفض ورقة بسبب سوء الكتابة دون أي حكم حقيقي على العلم المعني.

بعبارة أخرى، إذا كنت تريد من المحررين والمراجعين التركيز على جودة عملك العلمي، يجب أن تسهل المهمة عليهم وعلى القراء عموماً، وذلك بجودة الكتابة (وسيكون القراء الأوائل محرري ومراجعي المجلة) لفهم وتقييم العلوم التي تعرضها، وننصحك بتطبيق ما جاء في هذه السلسلة من توصيات.

الحداثة

باستثناء أوراق المراجعة، يجب أن تحتوي المخطوطة على شيء جديد يستحق النشر في مجلة علمية. إن المهمة الأولى للمجلة العلمية هي أن تضيف إلى المعرفة في مجال العلم المعني. وبالتالي، يجب أن تضيف ورقة المجلة شيئًا جديدًا إلى مجموعة المعارف هذه (نظرية جديدة، تصاميم جديدة، نماذج جديدة، طرق جديدة، بيانات جديدة، أو تحليل جديد). وبالتالي، تُعد عملية بحثك عن الأوراق السابقة في مجال بحثك وإدراجها في قائمة المراجع (الاقتباس) مطلبا أساسيا للحكم على العمل ومعرفة الجديد الذي قدمته في ورقتك هذه.

بالطبع، لا يجب أن يكون كل شيء في الورقة جديدًا، وغالبًا ما تكون المنشورات شبيهة بالتقارير المرحلية، التي يتم إنتاجها عند تحقيق معلم بارز في مشروع بحثي طويل المدى. في مثل هذه الحالة، من المناسب أن تقوم بعض أجزاء الورقة بمراجعة العمل المنشور مسبقًا من نفس المشروع، وفي هذه الحالة يجب الموازنة بين الرغبة في نشر أحدث النتائج، حتى لو كانت غير مكتملة، والرغبة في ضمان وجود معلومات جديدة كافية في هذه الورقة الأخيرة لجعل قراءتها جديرة بالاهتمام في ضوء المنشورات السابقة والحاجة المعترف بها للعمل المستقبلي.

القاعدة الأساسية الجيدة هي أن 50% على الأقل من النتائج المقدمة يجب أن تكون جديدة. إذا وجدت أن أكثر من نصف النتائج التي قدمتها قد تم نشرها من قبل، فمن المحتمل أنك لم تقم بعمل جديد يكفي لتبرير نشر بحث جديد. فانتظر حتى تتوفر لديك نتائج أكثر لنشرها.

الأهمية

ربما يكون هذا الشرط هو الأكثر غموضا وصعوبة، حيث إن كل مجلة يهمها أن تنشر ما يهتم به القراء، وبالتالي يجب الحكم على الأهمية بناءً على وجهة نظر القراء، مثل كم عدد الأشخاص الذين سيقرؤون هذه الورقة ويضعون ما بها من علم قيد الاستخدام؟

وكما يبدو واضحا، فإن من الصعب جِدًّا على المحررين والمراجعين الحكم على الأهمية المستقبلية للمخطوطة المقدمة، وبشكل عام يتخذ المحررون والمراجعون منهجاً من خطوتين لإجراء مثل هذا التقييم:

1. ما مدى أهمية المشكلة التي يتم تناولها في العمل؟

2. ما مدى التقدم الذي تم إحرازه على الأدبيات السابقة التي يمثلها هذا العمل؟

والخلاصة هي أن محرري المجلة العلمية يبحثون دائماً عن أربعة أشياء في كل مخطوطة يتم تقديمها إلى مجلتهم: النطاق والجودة والجدة والأهمية.

لذلك من المستحسن، قبل إرسال مخطوطة للنشر، حاول تقييمها بنفسك باستخدام هذه الفئات الأربع.

ولأن ما يهمنا هنا يدور حول كتابة ورقتك، فإن نصيحتي هي تسهيل الأمر على القارئ (والمراجع) لتقييم عملك عند قراءة الورقة. اكتب بحيث يكون من الواضح ما هو نطاق عملك، وما هو الجديد وكيف يتناسب مع العمل المنشور مسبقًا، وسبب أهميته. واجعل جودة كتابتك عالية بما فيه الكفاية حتى يتمكن القارئ من الحكم على جودة العلم بشكل صحيح.

نصيحة: بعد الانتهاء من كتابة مخطوطتك، أطلب من زميلك قراءتها وتقديم ملاحظات حول كيفية تسلسل المخطوطة. إذا لزم الأمر، أعد كتابة مخطوطك حتى تقرأ بشكل جيد وتلفت انتباه المحرر.