https://www.facebook.com/107377757877336/

Progetto Medusa, Viale Aldo Moro n. 11 G, Fiumicino (2026)

15/04/2026

Nel panorama della Criminologia e della Psicologia Clinica, la violenza intenzionale sugli animali è classificata come un indicatore comportamentale ad alto valore diagnostico. Non si tratta di episodi marginali né di devianze occasionali, ma di condotte che segnalano una compromissione significativa dei meccanismi di empatia, inibizione morale e regolazione degli impulsi.
Quando alla violenza fisica si associa anche una componente di natura sessuale, il quadro si colloca in una dimensione ancora più grave, riconducibile alla Zoosadismo, una forma specifica di Sadismo in cui la sofferenza dell’animale diventa parte integrante della gratificazione, anche su un piano parafilico. In questi casi, il comportamento non è solo aggressivo, ma strutturalmente orientato alla dominanza, all’umiliazione e alla completa oggettivazione della vittima.
Tali condotte risultano frequentemente associate a tratti del Disturbo Antisociale di Personalità e ai profili della Triade Oscura, con marcata assenza di empatia, ridotta capacità di colpa e tendenza alla strumentalizzazione dell’altro. L’elemento sessuale, in questo contesto rappresenta un’estensione del controllo e della sopraffazione.
La letteratura evidenzia inoltre il Link tra violenza sugli animali e violenza interpersonale, la violenza sugli animali, soprattutto quando caratterizzata da componenti sadiche e sessuali, costituisce un indicatore di rischio ancora più elevato per possibili escalation verso forme di violenza su esseri umani.
Dal punto di vista neuropsicologico, si osservano deficit nei circuiti dell’empatia e del controllo inibitorio, con alterazioni nei sistemi prefrontali e limbici. In questo assetto, l’altro non esiste come soggetto ma come oggetto disponibile. La vulnerabilità non attiva protezione, ma diventa un trigger per l’azione violenta.
È per questo che definizioni come “bravata” o “ragazzata” risultano non solo inappropriate, ma clinicamente e criminologicamente errate. Qui non siamo di fronte a immaturità ma siamo di fronte a pattern comportamentali strutturati, con elementi di rischio elevato e tendenza alla reiterazione.
I casi concreti rendono evidente ciò che la teoria descrive.
Odino è arrivato in clinica con lesioni compatibili con necrosi da avascolarizzazione bilaterale e simmetrica, indicativa di costrizione prolungata. Le ustioni localizzate a baffi e orecchio indicano l’impiego deliberato di fonti di calore. L’insieme degli elementi esclude cause accidentali e orienta verso un’azione intenzionale, reiterata e metodica.
La gattina Rosy rappresenta un caso ancora più estremo: vittima di abuso grave, anche con componente sessuale, ha riportato lesioni multiple e uno stato di sofferenza tale da metterne concretamente a rischio la vita. La dinamica evidenzia un comportamento attivo, persistente e orientato non solo al danneggiamento, ma alla completa sopraffazione dell’animale.
Questi episodi non sono anomalie isolate. Sono espressioni coerenti di uno stesso schema, dominio, desensibilizzazione alla sofferenza, oggettivazione totale della vittima.
E questo, in ambito psicologico è un indicatore di rischio elevato.
Ignorarlo non lo ridimensiona. Lo rende solo più pericoloso.
Perché quando la sofferenza diventa un mezzo di piacere e la vulnerabilità un bersaglio, non siamo più davanti a una deviazione, ma a un profilo che, se non fermato, è destinato a compiere crimini.
Dottoressa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

04/04/2026

UNICITÀ DEL LEGAME MADRE E FIGLIO

Negli ultimi tempi il revisionismo buonista è tornato a cavalcare l'onda dell'interscambiabilità dei ruoli genitoriali.. Nella schizofrenia culturale in cui siamo immersi in questo Paese si passa dalla madre ridotta ad utero anonimo senza altro dovere se non gestare neonati da regalare per il mondo, fino ad essere considerata l' unica responsabile del benessere, della condotta, dell'apprendimento scolastico, delle capacità relazionali con i pari e addirittura con il padre e tutti i familiari..
Il legame che caratterizza la donna e il suo bambino è costruito nella carne, nel corpo e nella mente...i nove mesi occorrono per preparare alla vita fuori un bambino e una madre che fisiologicamente saranno legati per sempre da quei nove mesi, condividendo lo stesso corpo, e rispecchiandosi dai primi giorni nella nuova vita insieme.
Chiunque voglia parlare di madre non indispensabile, facilmente sostituibile nelle sue funzioni di cura quotidiane, sta negando l'unicità di questa relazione, che gli psicologi chiamano Legame Primario, e la madre Caregiver principale.
La psicologia perinatale, le neuroscienze hanno mostrato quanto gli scambi fisici durante la gravidanza veicolino anche scambi emotivi e psicologici e nuove connessioni neuronali nel cervello materno, la madre è ciò che la Natura ci ha dato per sentirci protetti e al sicuro per tutta la vita anche quando saremo in grado di andare in giro per il mondo.

Dott.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

02/04/2026

Oggi, Giornata mondiale per la consapevolezza sull’autismo, si parla di inclusione, diritti, sensibilizzazione.
Ma non si parla di cosa succede nelle valutazioni che arrivano ai tribunali.
Perché il problema non nasce solo lì.
Nasce prima.
Nasce nelle relazioni di psicologi, neuropsichiatri e assistenti sociali che dovrebbero conoscere bene i Disturbi dello spettro autistico e che invece li negano o li reinterpretano.
Sembra di vedere tornare, sotto altre forme, la teoria della “madre frigorifero” di Bruno Bettelheim.
Bambini con caratteristiche evidenti dello spettro autistico non vengono diagnosticati.
Le madri, se chiedono aiuto ed un approfondimento diagnostico, diventano “quelle che vogliono mettere un’etichetta sulla fronte del figlio”.
E intanto quei bambini
si mettono gravemente in pericolo,
scappano,
si arrampicano alle finestre,
hanno comportamenti aggressivi verso i compagni.
Ma tutto questo non viene letto per quello che è, ossia
l’esternazione di un funzionamento atipico.
Viene invece reinterpretato in maniera obsoleta e ascientifica con
l'attribuzione di disturbi psichiatrici alla madre o
mancanza di empatia o
carenza di alfabetizzazione emotiva o
relazione disfunzionale madre-bambino.
Non c’è nessun linguaggio tecnico reale.
Non c’è valutazione scientifica sulla diagnosi differenziale dei disturbi del neurosviluppo.
Non ci sono protocolli di centri specializzati.
Ci sono solo opinioni di operatori improvvisati.
La diagnosi passa in secondo piano o scompare.
Il funzionamento neuroevolutivo viene ignorato.
La responsabilità viene riformulata e spostata sulla madre, con un linguaggio non tecnico né scientifico ma solo attributivo che rende più difficile contestare la decisione.
E queste valutazioni entrano nei tribunali e spesso vengono prese alla lettera.
A quel punto il percorso è già segnato,
madre non adeguata, bambino da allontanare.
Casa famiglia.
Circuiti che si alimentano da soli.
Decisioni costruite su presupposti sbagliati.
Non è inclusione questa.
Non è tutela dei minori.
È riportare nel presente una teoria che la scienza ha già superato da decenni, con conseguenze reali sulla vita dei bambini.
Se vogliamo davvero parlare di diritti, oggi dobbiamo pretendere un approccio scientifico ai disturbi del neurosviluppo,
riconoscendoli per quello che sono,
senza negarli,
senza distorcerli,
senza addossare ancora una volta la responsabilità alla madre, con conseguente rivittimizzazione e allontanamento del figlio.
Perché negare l’autismo significa anche negare a quei bambini l’adeguato supporto necessario per superare i limiti del loro funzionamento e per avere una vita più serena e realmente inclusiva.
Dott.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

27/03/2026

TUTELA DEI MINORI
DALLA PARTE DELLA GARANTE MARINA TERRAGNI

La tutela dei minori deve rimanere una priorità assoluta per ogni istituzione democratica, al di sopra di polemiche politiche o strumentalizzazioni. In questo senso, riteniamo che chi esercita funzioni di garanzia debba essere sostenuto quando opera nel pieno rispetto del proprio mandato. Siamo quindi dalla parte della Garante Marina Terragni, nella convinzione che il suo intervento rappresenti un atto dovuto e necessario a protezione dei diritti dei più vulnerabili.
La Garante dell'Infanzia e Adolescenza, Marina Terragni, dopo essersi recata a trovare i bambini della casa del bosco per accertarsi delle loro condizioni psico fisiche, è stata aspramente criticata ed è divenuta oggetto di un'interrogazione parlamentare. Desta sconcerto questa critica contro un organo istituzionale che ha svolto adeguatamente il proprio ruolo.
In effetti, se leggiamo la norma che lo istituisce, essa riporta:”…Al fine di assicurare la piena attuazione e la tutela dei diritti e degli interessi delle persone di minore età, in conformità a quanto previsto dalle convenzioni internazionali, con particolare riferimento alla Convenzione sui diritti del fanciullo, -New York 20 novembre 1989- e resa esecutiva dalla legge 27 maggio 1991 n. 176, di seguito denominata “Convenzione di New York”, alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4 novembre 1950 e resa esecutiva dalla legge 4 agosto 1955 n. 848, e alla Convenzione europea sull’esercizio dei diritti dei fanciulli, fatta a Strasburgo il 25 gennaio 1996 e resa esecutiva dalla legge 20 marzo 2003 n. 77, nonché dal diritto dell’Unione Europea e dalle norme costituzionali e legislative nazionali vigenti, è istituita l’Autorità garante per l’infanzia ed adolescenza di seguito denominata “Autorità Garante” che esercita le funzioni e i compiti ad essa assegnati dalla presente legge, con poteri autonomi di organizzazione con indipendenza amministrativa e senza vincoli di subordinazione e gerarchia”.
Il successivo articolo 4 al comma 2 elenca tutti i compiti ed i poteri dell’Autorità Garante fra i quali troviamo anche quello di “… richiedere alle amministrazioni competenti di accedere a dati e informazioni, nonché di procedere a visite e ispezioni, nelle forme e con le modalità concordate con le medesime amministrazioni, nonché di procedere a visite e ispezioni, nelle forme e con le modalità concordate con le medesime amministrazioni, presso strutture pubbliche o private ove siano presenti persone di minore età…”
Quindi, la Garante per l’Infanzia ed Adolescenza ha fatto ciò che doveva fare per proprio mandato naturale e ha espresso dubbi e perplessità circa le misure adottate dai Magistrati, in questo caso specifico.
Non comprendiamo, pertanto, le aspre critiche sollevate contro la Garante Marina Terragni nell’esecuzione del proprio mandato istituzionale e, anzi, riteniamo che il caso dei bambini "del bosco" che l’ha vista personalmente impegnata, debba essere soltanto il primo di una lunga lista di casi simili di sofferenza silenziosa di tanti minori.

26/03/2026

Gli allontanamenti dei minori e la recisione del legame materno

24/03/2026

Appuntamento su questa pagina per il webinar di giovedì 26 marzo, per chi vorrà collegarsi. Ci vediamo in diretta Facebook alle ore 18.30 di giovedì.
Vi aspettiamo!!

18/03/2026

Adattamento o annichilimento? Quando la “stabilità” si ottiene spegnendo il legame
Quando dei bambini separati dalla madre “sembrano adattarsi” alla casa famiglia, bisogna dirlo chiaramente: quell’adattamento può essere una resa, non un segno di benessere.
Nel caso della cosiddetta “famiglia del bosco”, le videochiamate con la madre vengono sospese perché i bambini “si scompensano”. Ma questo “scompenso” è esattamente ciò che la teoria dell’attaccamento descrive come una risposta sana: il bambino riconosce la propria figura primaria e reagisce alla separazione.
Il problema, quindi, non è il disagio.
Il problema è cosa si sceglie di fare di fronte a quel disagio.
Perché dall’altra parte c’è un dato che dovrebbe inquietare molto di più: bambini che, senza la madre, diventano improvvisamente “gestibili”, “tranquilli”, “adattati”.
La ricerca psicologica lo dice da decenni: questo tipo di adattamento può essere una disattivazione difensiva del sistema di attaccamento. In altre parole, il bambino smette di mostrare il bisogno, non perché non lo abbia più, ma perché esprimerlo non serve o fa troppo male.
Non è equilibrio.
È congelamento.
E qui il punto diventa etico, prima ancora che clinico.
Se per ottenere bambini più “facili” si riduce il contatto con la madre, si sta scegliendo di privilegiare la gestione del comportamento rispetto alla tutela del legame.
Si sta premiando il silenzio emotivo e punendo la relazione.
Si sta insegnando al bambino che per stare “bene” deve smettere di sentire.
Questa non è protezione.
È adattamento forzato.
È un sistema che rischia di confondere la compliance con la salute, la quiete con il benessere, l’assenza di protesta con l’assenza di bisogno.
E la conseguenza più grave è questa:
si costruiscono bambini che funzionano… ma al prezzo di spegnere parti fondamentali di sé.
Quando un sistema arriva a evitare il contatto con una madre perché i figli reagiscono emotivamente, non sta proteggendo i bambini dal dolore,
sta proteggendo se stesso dal doverlo affrontare.
Ma il dolore non sparisce.
Viene solo spostato dentro il bambino.
E un sistema che funziona meglio quando il legame si indebolisce dovrebbe interrogarsi seriamente su cosa sta davvero producendo.
Perché ottenere “adattamento” riducendo la relazione non è una soluzione ma
è una forma di rottura strumentale del legame.
E chiamarla stabilità non la rende meno violenta.
Dr.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

15/03/2026

L’ascolto del minore nei casi di violenza
Nella mia attività come consulente tecnico di parte nei procedimenti per violenza su minori, mi capita spesso di essere coinvolta solo nella fase finale del percorso peritale, quando la madre si rende conto che il figlio non è stato adeguatamente tutelato durante la consulenza tecnica nemmeno dal proprio ctp che non ha realmente svolto un ruolo di tutela, e decide di revocarlo quando ormai le operazioni peritali sono concluse o la relazione della CTU è gia stata redatta.
In questi casi il mio intervento consiste nel redigere note critiche alla relazione di CTU, analizzando il metodo utilizzato, le fonti considerate e le lacune nella valutazione. È un lavoro complesso, perché intervenire ex post è molto meno efficace rispetto a poter partecipare fin dall’inizio alle operazioni peritali.
La mia presenza come consulente di parte, infatti, mi consente di seguire passo dopo passo lo svolgimento della consulenza, monitorare il metodo utilizzato e formulare osservazioni e critiche tecniche mirate, anche in relazione alla direzione che la valutazione sembra progressivamente assumere.
Nei procedimenti penali per violenza su minori, infatti, l’ascolto del bambino rappresenta uno degli elementi più delicati e determinanti dell’intero percorso giudiziario.
Il minore può essere ascoltato durante l’incidente probatorio o nella fase delle indagini da parte delle autorità competenti. Successivamente, non di rado, viene disposta una Consulenza Tecnica d’Ufficio con l’obiettivo di valutare se il bambino possieda le abilità necessarie per essere considerato “ascoltabile”.
Il punto critico emerge quando il parere riguardo l’attendibilita' del minore viene formulata senza una reale valutazione diretta del bambino, ma sulla base di documentazione indiretta o di informazioni provenienti da contesti che non hanno avuto un accesso clinico alla sua esperienza.
Talvolta, ad esempio, vengono raccolte informazioni da insegnanti o dai servizi sociali, mentre non sono considerate o adeguatamente approfondite le osservazioni dei professionisti che hanno seguito direttamente il minore, come lo psicologo che lo ha preso in carico, o il pediatra.
Ancora più delicato è il caso in cui il bambino abbia già riferito episodi di violenza in sedi protette, come nell’incidente probatorio o durante le indagini, dichiarazioni che hanno contribuito alla prosecuzione del procedimento penale, e che successivamente vengono annullate nella valutazione della CTU sulla sua capacità di essere ascoltato.
La presenza di un disturbo del neurosviluppo, inoltre, non può automaticamente tradursi nell’esclusione della possibilità di ascolto. Molti minori con queste caratteristiche sono perfettamente in grado di raccontare eventi, vissuti ed esperienze se l’ascolto avviene con strumenti e modalità adeguate.
L’ascolto del bambino è prima di tutto un diritto del minore.
Quando la voce di un bambino viene esclusa senza essere realmente ascoltata, il rischio non è solo processuale: è che una violenza resti senza voce.
Dottoressa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

11/03/2026

Riguardo al collocamento dei minori in casa famiglia dopo averli allontanati dalla madre o dai genitori,
se la questione viene osservata con un minimo di rigore tecnico, è evidente che il problema non è il singolo episodio ma la struttura del sistema. Le comunità per minori operano all’interno di un circuito istituzionale caratterizzato da forte discrezionalità amministrativa e da una visibilità pubblica molto limitata; in questo contesto l’attenzione mediatica diventa uno dei pochi strumenti di reale accountability.
Quando un sistema di collocamento residenziale si sviluppa in un ambiente poco trasparente e scarsamente sottoposto a controllo pubblico, il rischio di dinamiche autoreferenziali aumenta. Per questo è fondamentale che ogni caso riceva lo stesso livello di attenzione: il clamore mediatico non è il problema, ma spesso l’unico meccanismo che rompe l’opacità e costringe il sistema a rendere conto delle proprie decisioni.
Dr.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

09/03/2026

La madre colpevole. Sempre.
In molti procedimenti civili e nelle valutazioni tecniche, il copione è sempre lo stesso: indipendentemente dai fatti concreti, emerge uno schema culturale radicato.
La madre viene allontanata, scrutinata, patologizzata, trasformata nel capro espiatorio perfetto. La responsabilità ricade quasi sempre su di lei, mentre eventuali condotte violente, manipolatorie o di omissione da parte del padre tendono a essere minimizzate o ignorate.
Questo fenomeno non è un’eccezione, ma la manifestazione di un pregiudizio culturale profondamente strutturato: un retaggio storico che associa alla maternità la responsabilità esclusiva di gestione emotiva, educativa e relazionale dei figli, e della stabilità familiare.
Dal punto di vista psicologico, questa rappresentazione induce una stigmatizzazione sociale e istituzionale della figura materna, che viene percepita come “inadeguata” o “pericolosa” anche quando agisce secondo criteri di cura e tutela. Dal punto di vista sociologico, si osserva la persistenza di stereotipi nei confronti delle donne e delle madri nelle pratiche giudiziarie, servizi sociali, consulenti, CTU, che ricreano un ordine simbolico dove la donna è costantemente messa sotto esame e il padre, quando presente, appare sempre come collaborativo o “naturale” riferimento positivo.
Questo non è neutrale.
Non è valutazione tecnica.
È pregiudizio istituzionalizzato, che continua a mascherarsi da clinica, interesse del minore o oggettività professionale.
Le madri non sono streghe.
Non devono essere immolate, sacrificate o trasformate in capri espiatori.
Dr.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

08/03/2026

L’8 marzo non può esistere senza una fattiva tutela delle madri e dei bambini.
Siamo scosse da quanto appreso riguardo all'allontanamento della madre dalla casa famiglia nella vicenda della “Famiglia del Bosco”, perché etichettata come “ostativa”, mentre i figli piangevano disperati.
Nei tribunali, ogni giorno, molte madri vengono giudicate simbiotiche, ostative, non collaborative, proprio perché amano e proteggono i loro figli. Questo è pregiudizio istituzionale, non tutela.
La teoria dell’attaccamento — da John Bowlby e Mary Ainsworth in avanti — ci ricorda che il legame emotivo precoce con la figura di attaccamento primaria è essenziale per la sicurezza psicologica del bambino, fornendo una base sicura per esplorare il mondo e strutturare lo sviluppo emotivo e cognitivo.
Il pregiudizio istituzionale che svaluta il legame profondo e indissolubile di una madre con i propri figli, ignorando il ruolo cruciale che questo legame ha nell’equilibrio psicologico futuro dei bambini, e che li traumatizza con allontanamenti forzati, è un sistema di violenza strutturale e istituzionale.
Difendere le madri significa proteggere i bambini.
Il pregiudizio istituzionale che riduce l’amore materno a un “ostacolo” danneggia le donne e i loro figli.
Questo 8 marzo celebriamo la lotta per un sistema che riconosca il diritto delle madri ad essere madri e tuteli i bambini nella loro relazione primaria, invece di distruggerla.
Dr.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

25/02/2026

Quando la presunta tutela diventa danno traumatico e psicologico
In troppi casi i bambini vengono strappati dalla propria madre e dalla propria famiglia, non per violenze, abusi o gravi incurie, ma per valutazioni soggettive e discrezionali degli operatori, senza la sussistenza di un reale pericolo fisico o psicologico.
È incredibile che, in nome di protocolli astratti o di un presunto “adattamento”, si pretenda che un bambino abbandoni i propri affetti, smetta di desiderare la propria casa e si conformi a una nuova realtà come se fosse naturale. Ancora più assurdo è che gli operatori ostacolino gli incontri con la madre o con i familiari, con l’argomento che il bambino “vorrebbe tornare a casa” e che questo lo renda destabilizzato e meno facilmente adattabile a una vita in casa famiglia, una vita che non è la sua. Questa è una follia totale, che ignora completamente ciò che sappiamo da decenni sulla psicologia dello sviluppo e sui bisogni affettivi dei bambini.
Questi bambini soffrono perché desiderano la propria madre e la propria famiglia, e perché il sistema li costringe a rinunciare ai loro affetti più profondi, a vivere come se la separazione fosse naturale, e a tollerare regole e logiche che nulla hanno a che vedere con il loro benessere emotivo. Ogni giorno che vengono tenuti lontani dai propri genitori senza reale pericolo, ogni incontro ostacolato, ogni pretesto per mantenerli in casa famiglia genera trauma, senso di abbandono, ansia e insicurezza.
Secondo la teoria dell’attaccamento di John Bowlby, i legami con le figure primarie costituiscono la base sicura per l’esplorazione dell’ambiente, la costruzione dell’autoregolazione emotiva e lo sviluppo della fiducia nelle relazioni. Interferire con questi legami senza reale necessità significa patologizzare reazioni normali, provocare sofferenza inutile e compromettere la possibilità che il bambino sviluppi legami sicuri in futuro.
La tutela non può e non deve trasformarsi in negazione dei legami affettivi. Proteggere significa rispettare e sostenere i legami di attaccamento, non reciderli. Ignorare questo principio fondamentale non è protezione: è danno, ed è responsabilità di chi dovrebbe agire nel migliore interesse del minore.
I bambini hanno diritto a crescere in sicurezza, ma anche a mantenere radici emotive solide. Tagliare i legami senza motivo è una violenza silenziosa, traumatica e ingiusta. È ora di dire basta a questa logica distorta: la protezione non può diventare pretesto per negare ciò che è essenziale per il benessere psicologico di un bambino.
Dr.ssa Bruna Rucci
Psicologa Psicoterapeuta
Consulente Giuridica

Progetto Medusa

15/04/2026

04/04/2026

02/04/2026

27/03/2026

26/03/2026

24/03/2026

18/03/2026

15/03/2026

11/03/2026

09/03/2026

08/03/2026

25/02/2026

Indirizzo

Sito Web

Notifiche

Scelte rapide

Condividi

Digitare