Associazione Sabine

13/11/2025

13/11/2025

In occasione della Giornata internazionale contro la violenza sulle donne , Il CAV DONNA chiama DONNA getito dal CIF Carrara propone un incontro pubblico volto
ad analizzare le radici delle differenze nell'approccio alle azioni di contrasto alla violenza di genere tra l'Italia e gli altri paesi
europei, offrendo una prospettiva approfondita e qualificaata, con il fine di accrescere al sensibilità del mondo del volontariato e
dell'intera comunità locale.
L'incontro si avvarrà della partecipazione di un relatore di spicco, proveniente dal mondo universitario, esperto nelle discipline
giuridiche/sociologiche relative alla violenza di genere. Grazie alla comprovata esperienza e preparazione accademica viene
garantita un'analisi rigorosa e basata su solide fondamenta scientifiche, fornendo al pubblico strumenti di comprensione e di
riflessione di alto livello.
Le tematiche trattate:
- le strategie nazionali ed europee, mediante un'analisi delle diverse metodologie e politiche adottate a livello italiano ed
europeo per affrontare la violenza di genere.
- le best practice e criticità sia in Italia che all'estero.
- il ruolo della comunità e del volontariato nel contribuire attivamente alla prevenzione e al supporto delle vittime.
L'iniziativa, che vede al presenza di esperti, rappresenta:
- un'opportunità preziosa per approfondire un tema cruciale
- stimolare il dibattito e promuovere una maggiore consapevolezza sulle azioni necessarie per un contrasto efficace alla violenza
di genere

10/11/2025

I numeri della violenza di genere restano spietati, anno dopo anno. Eppure, di fronte a quel rosso che continua a tingere le cronache, abbiamo visto solo leggi più dure, procedure più rapide, indignazioni pubbliche a orologeria. Si è cercato di frenare il dramma delle donne uccise perché donne, mostrando ai potenziali assassini lo spauracchio della pena più severa.
Eppure, strano a dirsi, non ha funzionato.
Siamo proprio sicuri che la paura sia un buon maestro?
Quando abbiamo promesso al nostro bambino di quattro anni che, se si fosse lavato i denti senza protestare, avrebbe potuto scegliere la favola della buonanotte, è servito?
No!
E nemmeno quando abbiamo urlato alla nostra bambina adolescente di mettere in ordine la sua camera non tra "cinque minuti" ma adesso, o quando abbiamo tolto il cellulare al ragazzo che ha preso 5 a latino perché preferisce passare i pomeriggi alla Playstation piuttosto che con Seneca.
Le punizioni, le sanzioni, le facce scure… non cambiano davvero i comportamenti ma di questo sembriamo dimenticarci ogni volta che parliamo di violenza. Continuiamo a pensare che basti alzare la voce o inasprire le pene per cambiare le cose. E così ci raccontiamo che “almeno qualcosa si è fatto”, anche se nulla è cambiato. È una forma di autoassoluzione collettiva: possiamo dormire tranquilli, perché ci siamo indignati al momento giusto.
Solo che la violenza non si estingue per decreto, né si corregge con la minaccia. Non dovrebbe servire il carcere a dire a un uomo che non può uccidere la donna che lo lascia. Dovrebbe bastare la consapevolezza che amare non è possedere, che l’altro non è un oggetto.
Educazione, non deterrenza.
E qui veniamo al punto.
C’è un modo per prevenire la violenza, non solo reprimerla: si chiama educazione sessuoaffettiva.
Già nel 2010 alcune ricerche italiane avevano mostrato che percorsi di questo tipo, somministrati nelle scuole, modificano i fattori di rischio e rafforzano quelli protettivi in ragazzi e ragazze. Tradotto: funziona.
Perché la violenza di genere non è un destino, ma un costrutto culturale e relazionale. Si può riconoscere, studiare, smontare, contrastare.
Ma serve volontà politica e sociale. E la prevenzione, si sa, non fa propaganda.
Educare al rispetto, alla reciprocità, alla libertà affettiva significa intervenire là dove la violenza nasce: nella rappresentazione distorta dell’altro e nella confusione tra amore e possesso. Significa aiutare gli adolescenti a leggere i segnali di un legame sano, a comprendere che la gelosia non è una prova d’amore, che la dipendenza non è tenerezza.
E soprattutto, che dire “ti amo” non è mai dire “sei mio”.
Qualcuno dirà che sono temi troppo complessi per i ragazzi. Ma chi ha mai guardato davvero un dodicenne sa che non è un cucciolo inconsapevole: ha già sofferto, già amato, già sperimentato la rabbia e la delusione. È sommerso di domande, spesso solo, immerso in un caos di emozioni che nessuno gli aiuta a mettere in ordine.
L’educazione sessuoaffettiva serve proprio a questo: a dare un linguaggio al vissuto, a rendere pensabili le emozioni, a costruire un pensiero critico sui sentimenti.
Sì, anche a prevenire la violenza.
Non tutta, certo, ma quella parte che nasce dall’ignoranza emotiva, dalla mancanza di strumenti interiori, da una cultura che ancora confonde forza con dominio.
Ridurrebbe i femminicidi?
Ridurrebbe la componente culturale e patriarcale che li alimenta, e sarebbe già un passo enorme.
Perché, è bene dirlo, la violenza contro le donne si nutre tanto del machismo quanto dell’educazione alla rinuncia e alla colpa che ancora viene insegnata alle bambine. Su questo si può lavorare, eccome. Serve tempo, ma è possibile. Per contrastare la violenza servirebbe una visione ampia, che tenga insieme scuola, famiglia, salute mentale, formazione degli adulti, sostegno alla genitorialità, politiche di cura e accesso ai servizi.
Serve una società che si pensi come corresponsabile.
Perché se la nostra unica risposta al femminicidio è “carcere a vita”, allora sì, una pena proporzionale dovremmo meritarla anche noi, come società che non educa, non ascolta e non cambia.
La violenza di genere non è un mistero. È un fenomeno umano, culturale e sociale.
E come tale, può essere trasformato.
Non con la paura ma con la conoscenza, la relazione e la responsabilità.

08/11/2025

Ogni anno, milioni di bambine e donne subiscono la mutilazione genitale femminile. Si tratta di una violenza praticata solitamente da figure della comunità, spesso donne anziane o ostetriche tradizionali, che eseguono l’intervento senza anestesia né strumenti sterili, in contesti domestici o comunitari. In alcune culture, l’atto viene presentato come rito di passaggio, segno di purezza o di onore ma la realtà è solo una: è controllo sul corpo e sulla sessualità femminile.
L’intervento più comune consiste nell’asportazione totale o parziale della clitoride, l’organo responsabile del piacere sessuale femminile. La clitoride è la parte del corpo umano il cui unico scopo biologico è il piacere sessuale: rimuoverla significa negare a una bambina la possibilità di provare piacere in futuro, rinunciando per sempre al desiderio che il suo corpo avrebbe potuto darle.. Le conseguenze non sono solo fisiche, con dolore cronico, infezioni e complicazioni mediche ma anche psicologiche ed emotive: traumi profondi, ansia, depressione, difficoltà relazionali e sessuali per tutta la vita.
La mutilazione genitale femminile non ha una giustificazione medica o culturale valida. Viene praticata per controllare il corpo delle ragazze e delle donne, limitando la loro autonomia, il diritto al piacere e la libertà sessuale. È una violenza radicata nel patriarcato, sostenuta dalla paura e dal controllo sociale. Ogni donna che sopravvive porta con sé la forza di chi ha vissuto l’ingiustizia più crudele e continua a resistere. Il nostro impegno deve essere vigilare, denunciare, proteggere e sostenere chi subisce o sta per subire una simile violenza. Nessuna bambina dovrebbe essere vittima di questo. Nessuna donna dovrebbe vivere con questa ferita.... mai più.

01/11/2025

Una ricerca dell’Università Sapienza di Roma ha analizzato i femminicidi in Italia dal 2006 al 2022, scoprendo che il rischio aumenta nelle aree dove le donne sono più emancipate. Un dato che richiama il cosiddetto “paradosso nordico”: più crescono libertà e autonomia femminile, più emerge una reazione violenta maschile.
Gli economisti autori dello studio hanno ricostruito manualmente ogni caso, mostrando che i femminicidi non dipendono da povertà o arretratezza ma dal “conflitto culturale” tra emancipazione e persistenza del patriarcato. È la cosiddetta “backlash hypothesis”: la violenza come risposta alla perdita di potere maschile.
Secondo il politologo Massimo Prearo, non si tratta di un vero paradosso ma di un segnale della complessità del fenomeno: la violenza di genere nasce da strutture culturali, storiche e sociali, non da cause semplici.
Per questo la prevenzione deve agire su più livelli: politiche, cultura, psicologia e soprattutto educazione sessuo-affettiva, che aiuta a riconoscere e decostruire la logica del dominio.

01/11/2025

Per anni Gisèle Pelicot ha vissuto un incubo nascosto tra le mura di casa sua, il posto che avrebbe dovuto essere per lei il più sicuro al mondo. Suo marito, Dominique, la drogava con sostanze somministrate di nascosto. Poi la lasciava inerme, consegnata a decine di uomini che la violentavano, filmandola.
Non ricordava nulla, finché un giorno ha trovato una chiavetta USB. Dentro, le prove di ciò che le avevano fatto.
In quel momento avrebbe potuto crollare o chiudersi nel silenzio. Invece ha deciso di restare in piedi.
Quando è iniziato il processo, in Francia, Gisèle ha chiesto che fosse pubblico. Ha voluto guardare in volto il marito e tutti quegli uomini. Non ha nascosto il proprio nome, non ha cercato protezione nell’anonimato.
È entrata in aula a testa alta e ha parlato. Ha raccontato con voce ferma ogni dettaglio, tutto ciò che le era stato tolto, tutto ciò che ricordava. E davanti ai giudici, ai giornalisti, al mondo, ha detto:
"La vergogna non dobbiamo provarla noi ma loro.”
Il marito è stato condannato a vent’anni di carcere, gli altri uomini a pene diverse ma la sua vittoria più grande non è nei numeri, è nella dignità che non le hanno potuto strappare.
Ha scelto di tenere il cognome del suo carnefice, Gisèle, non per appartenenza ma per memoria perché il nome che l’ha umiliata diventi anche quello che racconta la sua rinascita.
Ogni volta che qualcuno lo pronuncerà, sarà costretto a ricordare ciò che lei ha avuto il coraggio di denunciare.
Oggi Gisèle non è solo una sopravvissuta. È la prova vivente che la verità, anche quando è inimmaginabile, può riscattare, che raccontare non è riaprire una ferita, è impedirle di marcire nel buio..... e che nessuna donna deve sentirsi colpevole per ciò che ha subito.
A chi porta ancora addosso il peso del silenzio, il suo esempio grida che non c’è vergogna nel dolore, solo forza nel raccontarlo.
Alzare la testa non cancella il passato ma cambia il futuro.

25/10/2025

Anche oggi nessuno parlerà di stupro.
Come se il silenzio potesse cancellarlo.
Eppure accade. Ogni giorno.
In Italia, quotidianamente, 18 donne denunciano una violenza sessuale. In un solo anno, più di 6500.
E quelle che non denunciano? Restano sommerse, intrappolate nella paura, nella vergogna, nel senso di colpa.
Paura di non essere credute, di sentirsi dire che “in fondo ci stava”, che “ci ha ripensato”, che “vuole vendicarsi”.
Paura che nemmeno la giustizia veda l’assenza di consenso per ciò che è: violenza.
Per questo è necessario ricordarlo, chiaramente, senza più zone grigie.
Ecco cosa stabilisce la Corte di Cassazione:

– Senza consenso è stupro. Sempre.
– Se dici basta e lui continua, è stupro.
– Anche il pianto o il silenzio possono dire no.
– Restare fermi, paralizzati, non significa acconsentire: è paura, non complicità.
– Se sei ubriaca, drogata o priva di coscienza, quel rapporto non è libero: è violenza aggravata.
– “Pensavo fosse d’accordo” non è una scusa.
– Chi organizza o assiste a una violenza di gruppo ne è responsabile, anche senza toccare.
– Denunciare tardi non cancella il reato. Mai.

Fermiamoci su queste parole.
Il consenso non è un dettaglio, è il confine.
Chi lo ignora commette un crimine.
La colpa non è mai della vittima.
Essere ubriaca non significa essere disponibile.
Trovare la forza di denunciare, anche dopo molto tempo, è un atto di coraggio, non un errore.

Che questo testo sia un promemoria.
Per ricordare che il silenzio non protegge nessuno.
E che la legge è dalla parte di chi dice no. Sempre.

CLT

16/10/2025

Quando una donna viene uccisa, non possiamo limitarci a commuoverci.
Dobbiamo trasformare quella impotenza collettiva in forza, in domande scomode, in responsabilità.
Pamela Genini, 29 anni, è stata uccisa a Milano con ventiquattro coltellate dal compagno, che aveva duplicato di nascosto le chiavi di casa.
Nelle cronache leggiamo le solite parole: “voleva lasciarlo”, “lui non accettava la fine”, “una lite finita in tragedia”.
Ma non è una tragedia privata. È un fatto politico.
Ogni volta che si parla di “raptus”, “gelosia” o “amore malato” si copre la verità: la violenza maschile nasce da un ordine sociale che ancora legittima il dominio, che insegna a molti uomini a vivere la libertà delle donne come una minaccia.
Le leggi oggi ci sono ma da sole non bastano.
Nel linguaggio delle istituzioni, sicurezza spesso significa controllo, protezione diventa paternalismo, prevenzione si trasforma in giudizio: “ha denunciato in tempo?”, “ha fatto abbastanza per salvarsi?”.
Così la responsabilità si sposta sulle vittime mentre la radice della violenza resta intatta. Nei centri antiviolenza sappiamo che la prevenzione vera nasce nelle relazioni tra donne, nella comunità che riconosce i segnali e agisce insieme.
Protezione non è chiudere le donne in una gabbia sicura ma aprire spazi di libertà, di parola, di rinascita.
Sicurezza significa poter vivere, amare, camminare senza paura.
Ogni volta che una donna viene uccisa come Pamela, la domanda non è solo “perché lui l’ha fatto”, ma “che società siamo diventati per renderlo possibile?”
Finché la libertà femminile continuerà a essere vista come una colpa da punire, nessuna sarà davvero al sicuro.
Solo rompendo questa asimmetria, nelle parole, nel diritto, nella vita di ogni giorno, potremo parlare di libertà vera.
Una libertà che nasce da una nuova cultura e che non uccide.

28/09/2025

Non è una questione di partiti… è una questione di diritti! Laura Boldrini propone una legge che non guarda a destra o a sinistra ma al principio fondamentale: il consenso esplicito al rapporto sessuale.
In molti Paesi europei questa norma è già realtà, non un’ipotesi astratta. Tra i Paesi che riconoscono legalmente che “sesso senza consenso è stupro” ci sono Belgio, Croazia, Cipro, Repubblica Ceca, Danimarca, Finlandia, Germania, Grecia, Islanda, Irlanda, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Polonia, Slovenia, Spagna, Svezia, Svizzera, Regno Unito.  Anche la Norvegia ha recentemente rafforzato la legge per esplicitare che serve consenso, non basta l’assenza di violenza fisica o minaccia. 
Introdurre il consenso esplicito è necessario perché:
• Per definizione: la legge basata solo su violenza, minaccia o costrizione non tiene conto di situazioni più sottili ma altrettanto gravi come il silenzio, lo stupore, l’immobilità psicologica, la paura che paralizza. In certi contesti la persona non può opporre resistenza fisica o non ha gli strumenti per dire “no”. Il consenso esplicito protegge chi subisce questi abusi.
• Per cambiare la responsabilità: non è la vittima che deve provare di aver detto “no”, è chi intraprende l’atto che deve essere certo che ci sia un “sì” libero, chiaro, informato.
• Per prevenire molte forme di violenza sessuale non riconosciute: quelle che avvengono tra persone che si conoscono, all’interno di coppie o relazioni, in ambiti dove la coercizione non è palese, quelle in cui “il partner ha detto che bastava non dire niente”, quelle in cui l’abuso è meno visibile ma dolorosissimo.
• Per dare un segnale culturale: la normativa produce cultura. Quando il “solo sì è sì” è norma di legge, cambia il modo in cui la società pensa al desiderio, al rispetto, all’intimità. Aiuta a smantellare stereotipi: che se non hai urlato non è reato, che se eri ubriaco non conta, che se eri in coppia non è stupro.
• Per migliorare l’accesso alla giustizia: si riducono i requisiti che rendono quasi impossibile denunciare; molti processi falliscono perché la legge non riconosce come reato atti che non coinvolgono violenza ma ne violano la libertà personale.
Insomma, "solo sì significa sì" non è una forzatura ideologica ma un adeguamento necessario di fronte ai fatti. La legge deve proteggere la realtà delle persone, non ignorare ciò che succede perché non rientra nella definizione legale tradizionale. Sosteniamo questa proposta di legge!

20/09/2025

Il 19 settembre 1940 la piazza di Oschatz, in Sassonia, non era solo il centro di un piccolo borgo tedesco. Quel giorno si trasformò in un teatro di crudeltà. Dora von Nessen vi fu trascinata come un trofeo da esibire, rinchiusa nei ceppi davanti a una folla che rideva, insultava, lanciava parole come pietre. Sopra di lei un cartello recitava: “Donna disonorata”. Non aveva rubato né ucciso. Aveva amato un prigioniero di guerra polacco. Per il regime nazista non esisteva peccato più grande: tradire il sangue e la razza.
Il supplizio durò quattro ore, ma non nacque quel giorno. Dora era già stata colpita dal potere molto tempo prima. Nata nel 1900, fragile e timida, portava addosso la fatica di chi fatica a leggere e scrivere, in un’epoca che non perdonava la dislessia. Era bersaglio di scherni e di esclusioni. Poi, nel 1936, lo Stato si arrogò il diritto di entrare nel suo corpo: venne sterilizzata a forza nell’ospedale di Wurzen, in base alla “Legge per la prevenzione della prole affetta da malattie ereditarie”. Con una sola operazione, le tolsero non solo la possibilità di diventare madre, ma anche la dignità. Eppure, malgrado i colpi subiti, Dora seppe scegliere. Quando il marito partì soldato, lavorò nella tenuta di Calbitz-Kötitz, dove i prigionieri di guerra erano trattati come bestie. In quel luogo di violenza lei osò compiere il gesto più proibito e più umano: si innamorò. Lo fece senza proclami, senza rivendicazioni, con la naturalezza con cui il cuore resiste al gelo. Quell’amore era il suo modo di dire no a un sistema che voleva trasformarla in ingranaggio silenzioso.
Il prezzo fu alto: il divorzio, la gogna pubblica, l’umiliazione che i nazisti usarono come spettacolo pedagogico per incutere paura negli altri. Ma la loro strategia fallì, almeno in parte. Perché Dora non si spezzò. Tornò a Fuchshain, trovò un lavoro in fabbrica, visse accanto alla sua famiglia. Non ebbe figli, perché le era stato negato, ma non rinunciò a vivere. Continuò a respirare, a camminare, a resistere. E quando il Reich crollò sotto le macerie della guerra, lei era ancora lì.
Dora von Nessen morì nel 2003, a 103 anni. Più longeva del regime che l’aveva condannata, più tenace di chi aveva provato a cancellarla. La sua storia non è solo la cronaca di una sopravvissuta, ma una lezione: che la forza non sempre grida, a volte tace e attende. Che la dignità può sopravvivere all’umiliazione. E che l’amore, anche se vietato, anche se punito, rimane l’atto più radicale di libertà.
Per le donne di oggi Dora è un invito: non lasciare che qualcun altro definisca chi sei o cosa meriti. Lei, marchiata come “disonorata”, ha dimostrato che l’onore non appartiene alle leggi né alle f***e, ma solo a chi continua a vivere senza rinnegare se stessa.

06/08/2025

"Il giorno in cui Giulia fu uccisa è morto qualcosa anche in noi… in me… ma io sono rimasta e da quel momento ho dovuto scegliere: soccombere o resistere"

04/08/2025

Mi chiamavo Hedy Lamarr.
Prima ancora Hedwig Eva Maria Kiesler.
Sono nata a Vienna, nel 1914, figlia di un direttore di banca e di una pianista.
Da mio padre ho ereditato il rigore, da mia madre il ritmo. E da entrambi l’idea che la mente fosse il bene più prezioso.
Ero bella. Troppo bella, dicevano.
Una bellezza talmente accecante da cancellare tutto il resto.
Come se un volto potesse contenere, e allo stesso tempo imprigionare, un’intera vita.
Ma io avevo un’arma invisibile: un’intelligenza che tagliava come un bisturi.
E questo, il mondo, non me lo perdonò mai.
Avevo studiato ingegneria, prima che il cinema mi rubasse il nome e mi regalasse la fama.
A vent’anni scandalizzai il mondo: nel film Estasi apparvi nuda. Era il 1933.
Mio marito, un mercante d’armi che brindava con Mussolini e pranzava con Hi**er, voleva cancellare quelle immagini.
Io invece volevo cancellare lui, e quella gabbia dorata in cui mi aveva chiusa.
Scappai. Dal regime, dalla guerra. E da quella pelle che tutti credevano fosse la mia unica identità.
Sbarcai in America nel 1937.
Mi diedero un nuovo nome: Hedy Lamarr.
Sul grande schermo diventai “la donna più bella del mondo”.
Ma mentre il mondo fissava il mio viso, io guardavo altrove.
Pensavo a come fermare le bombe prima che colpissero.
A come rendere sicure le comunicazioni in un mondo che si stava divorando da solo.
Con George Antheil, un compositore, inventai un sistema a spettro espanso.
Una danza di frequenze, come i tasti di un pianoforte, capace di rendere indecifrabili i messaggi radio.
Lo brevettammo nel 1942.
La Marina rise.
Ma oggi quella mia invenzione è nel cuore del Wi-Fi, del Bluetooth, del GPS e di ogni comunicazione cellulare.
Non ho mai vinto un Oscar.
Ho vinto qualcosa di più raro: la Kaplan Medal, i riconoscimenti della Lockheed, della Electronic Frontier Foundation, dell’Inventors Club of America.
E nel 2014, a quattordici anni dalla mia morte, sono entrata nella National Inventors Hall of Fame.
Il giorno della mia nascita, il 9 novembre, oggi è il Giorno dell’Inventore.
Non ero una contraddizione.
Ero una rivoluzione silenziosa.
Ero genio e bellezza fuse nello stesso corpo.
Ed è per questo che il mondo non seppe dove mettermi.
Io ero pronta. Loro no.

Ricordate sempre: non c’è frattura tra la bellezza e l’ingegno.
C’è solo paura in chi non riesce a contenerli entrambi.