上浦歯科クリニック｜札幌 小樽 インプラント

14/08/2025

【講師プロフィール】 上浦 庸司 先生 ■略歴 1995年　北海道大学大学院歯学部 修了 2007年　医療法人熊澤歯科 熊澤歯科クリニック 第一診療室院長 2014年　医療法人熊澤歯科 上浦歯科クリニック 開院 ■所属 ITI（International Te...

05/08/2025

いよいよ明後日7日木曜日から！
25年8月7日〜11月5日までWHITE CROSSにてP'zブリッジのWebセミナーが公開されます。

P`zブリッジ症例③ ダイジェスト版
https://youtu.be/0Kjjy6gv1ew
P`zブリッジ症例④ ダイジェスト版
https://youtu.be/Pl0V7VJFtH8
P`zブリッジ症例⑤ ダイジェスト版
https://youtu.be/KA8HI-s36sA

ご興味のある方は↓こちらからお申し込みください。
https://www.whitecross.co.jp/events/view/4967

【講師プロフィール】 上浦 庸司 先生 ■略歴 1995年　北海道大学大学院歯学部 修了 2007年　医療法人熊澤歯科 熊澤歯科クリニック 第一診療室院長 2014年　医療法人熊澤歯科 上浦歯科クリニック 開院 ■所属 ITI（International Te...

28/07/2025

25年8月7日〜11月5日までWHITE CROSSにてP'zブリッジのWebセミナーが公開されます。

P`zブリッジ症例① ダイジェスト版
https://youtu.be/PT-c0YHJvEg

P`zブリッジ症例② ダイジェスト版
https://youtu.be/Sh_ocmJQWt8

ご興味のある方は↓こちらからお申し込みください。
https://www.whitecross.co.jp/events/view/4967

#上浦歯科 #歯医者 #審美歯科　 #インプラント #歯科医 #歯科技工士 #歯科衛生士 #環境映像 #待合室 #インテリア #小樽

24/07/2025

Pzブリッジのジルコニア内冠の必要本数、角度、インプラント、歯の本数などは？

ChatGPT:
**P’Zブリッジ（患者可撤式ブリッジ）**を設計する際に、ジルコニア内冠（支台）、角度設定、インプラント補助の必要本数、残存歯の本数などは、荷重分散と維持力確保のバランスがポイントになります。

以下、推奨される本数・角度・配置の考え方を整理します。

✅ 1. 基本コンセプト
残存歯を最大限活かし、歯根膜支持を残すことで咬合力を生理的に分散

支台歯（ジルコニア内冠）+ 必要最小限のインプラント支台で維持安定を確保

咬合力は咬頭嵌合時に軽く、外すときは簡単に外れる程度の維持力が理想

✅ 2. ジルコニア内冠（支台歯）の必要本数
症例パターン 推奨支台数
片顎フルブリッジ（14歯） 4～6本の残存歯に内冠を設定
片顎部分ブリッジ（6～8歯程度） 2～4本の残存歯
下顎義歯的設計（総義歯に近いケース） 2～3本の歯 or インプラント支台

✅ 原則：支台歯は少なくとも両側に1本ずつ、計4本程度あると安定性が高い

✅ 3. インプラント補助の必要本数
残存歯が3本未満 or 動揺ありの場合、インプラント補助が必要

推奨本数は片顎2本（左右1本ずつ）

**インプラントの初期固定トルクが高い部位（下顎前歯部 or 小臼歯部）**が理想

✅ 残存歯+インプラント合計4本程度で十分安定
👉 例：残存歯2本＋インプラント2本でも片顎フルサポート可能

✅ 4. 支台の角度（ガイド面設計）
内冠の角度はできるだけ平行性を持たせる（抜去方向を統一）

推奨角度：4～6°程度の緩やかなテーパー

保持力を確保しつつ、患者が外しやすい

あまり急角度にすると装着・脱離が困難

✅ 上顎：5～6°テーパー、下顎：3～4°テーパーが多い
👉 角度はExocadでデジタル補正しながら最適化可能

✅ 5. 咬合面の設計（荷重分散）
咬合接触は均等で軽め

側方・前方運動時はガイドを浅くして干渉回避

P’Zブリッジは強固な固定式ではないため、過大な咬合力を避ける設計が理想

✅ 6. 症例別の支台配置例
✅ 1. 残存歯が豊富（4本以上）
両側犬歯＋小臼歯部を支台に内冠

インプラントは不要

P’Zブリッジはほぼ天然歯支持で安定

✅ 2. 残存歯が少数（2～3本）
残存歯に内冠＋左右に1本ずつインプラント

インプラントには角度補正アバットメントを使い、内冠平行性を確保

計4支台で片顎フルブリッジ可能

✅ 3. 無歯顎に近い症例
片顎にインプラント2～3本埋入（犬歯・小臼歯部）

内冠支台として活用、可撤式設計でも安定維持可能

✅ 7. 推奨支台位置（安定性重視）
犬歯～小臼歯が最重要（ガイドと安定のキーゾーン）

大臼歯部は強い咬合力がかかるので支台にはしない（補助支持程度）

👉 理想は前方2本＋左右小臼歯部の4本支台配置

✅ 8. デジタル設計との連携
口腔内スキャナーで支台歯＆インプラント位置を正確にスキャン

Exocadで内冠角度を補正 → 全支台をデジタル平行化

内冠の抜去方向を統一し、患者がスムーズに脱着できる角度設計

PEEKフレームとの連結をデジタル上で確認 → 製作誤差を最小化

✅ 9. まとめ：支台設計の基本
支台歯4本確保が基本、残存少ない場合はインプラント追加で補強

左右対称に支台配置することで安定性UP

テーパー角度は4～6°程度、抜去方向を統一

犬歯・小臼歯部をメイン支台にするのがベスト

咬合は軽接触、側方干渉を最小化

具体例（片顎フルブリッジの場合）
✅ 理想パターン：残存犬歯2本＋左右第2小臼歯に内冠＝4支台 → インプラント不要
✅ 残存歯2本のみの場合：犬歯2本＋左右小臼歯部にインプラント2本 → 計4支台
✅ 無歯顎に近い場合：犬歯・小臼歯部にインプラント2～3本で可撤式設計

次に詳しくするなら、

✅ 内冠の形態設計（ジルコニア vs 金属・テーパー角・維持力調整）
✅ PEEKフレームとジルコニア内冠の接合・適合精度確保のポイント

どちらを深掘りしましょうか？

ツール

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な

24/07/2025

デジタルワークフローで使用する具体的ツール（Exocad + Smilecloud + Modjaw連携例）

ChatGPT:
では、デジタルワークフローで使用する具体的ツールを、
Exocad + Smilecloud + Modjaw を中心に、All-on-X と P’Zブリッジ両方に応用できる形で解説します。

✅ 1. デジタルワークフロー全体像
患者情報取得（フェイス＋口腔＋骨）

フェイススキャン（Smilecloud / iPhone FaceID）

口腔内スキャン（Trios / Medit）

CBCTデータ（DICOM）

顎運動データ（Modjaw / Zebris）

デジタル統合

すべてのデータを Smilecloud → Exocad に統合

顔貌と咬合運動に同期した設計が可能

バーチャル補綴設計（Exocad）

フルアーチバー or PEEKフレーム設計

バーチャル咬合器で咬合運動シミュレーション

CAD/CAM製作

PMMA/ジルコニア/PEEK の削り出し or 3Dプリント

即時プロビジョナル or 最終補綴へ

✅ 2. 使用ツールと役割
ツール 役割 All-on-Xでの活用 P’Zブリッジでの活用
Smilecloud フェイシャルデザイン・スマイルライン分析 抜歯後の理想的歯列設計 残存歯に調和した自然なデザイン
CBCT（DICOM） 骨形態・インプラントプランニング サージカルガイド作成 必要な補助インプラントの位置確認
口腔内スキャナー（Trios/Medit） 歯列・軟組織スキャン フルアーチ印象（術前術後） 残存歯スキャン・即日設計
Modjaw 4D 顎運動解析・咬合シミュレーション CR/顆路角を反映したバーチャル咬合器設定 残存歯の咬合運動を解析
Exocad DentalCAD バーチャル補綴設計 フルアーチバー＋ピンク補綴設計 PEEKフレーム＋ジルコニア歯列設計
CAM（ミリング or 3Dプリント） 実際の補綴物製作 PMMA即時プロビ・最終ジルコニアバー 軽量PEEKフレーム・修理パーツ

✅ 3. フェイシャリードリブン設計フロー（Smilecloud連携）
顔貌データ取得

iPhone / iPad の TrueDepthカメラ or フェイススキャナー

スマイル・発音・安静時の顔貌データをキャプチャ

Smilecloudでスマイルデザイン

瞳孔線・カンペル平面を基準に理想的スマイルライン設計

既存歯列と比較して補綴で補正する範囲を決定

クラウド上でデザイン共有

ラボ・クリニシャン間でリアルタイム共有

そのまま Exocadにフェイシャルデータをインポート

👉 All-on-Xでは審美補正の自由度が高く、P’Zでは自然調和を優先する

✅ 4. 顎運動データの連携（Modjaw/Zebris）
Modjaw装着 → 顎運動計測

開閉運動、側方・前方運動をリアルタイム計測

Condylar Inclination / Bennett angle を自動算出

顎位と咬合パラメータをエクスポート

Modjawのデータ（XML/JSON）を Exocadにインポート

バーチャル咬合器で患者固有の咬合運動を再現

咬合干渉の事前チェック

設計段階で咬合干渉を自動除去

ガイド角度を生理的運動に合わせる

👉 All-on-Xでは新しい咬合を再構築、P’Zでは残存歯と調和した咬合に微調整

✅ 5. Exocadでの補綴設計の違い
All-on-X（フルアーチ固定式）
フルアーチバー設計

チタンバー or ジルコニア一体型

Multi-unit Abutmentに合わせたスクリュー孔位置最適化

ピンク補綴設計

骨吸収を補うため人工歯肉の形態も同時設計

即時プロビジョナル

PMMAプロビを術中スキャンデータから即日製作

P’Zブリッジ
PEEKフレーム設計

軽量・柔軟性を持たせた設計（咬合応力を逃がす形態）

ジルコニア歯列設計

残存歯と自然に調和する咬合面形態

部分修理・追加対応

データを更新しながら段階的に設計変更が可能

✅ 6. 製作ステップの違い
工程 All-on-X P’Zブリッジ
即時プロビジョナル PMMA削り出し or 3Dプリント（術中印象から2～4時間） 口腔内スキャン→そのままPEEKフレーム製作も可能
最終補綴 PMMAで軟組織形態安定後、最終ジルコニアバー製作 初回製作がそのまま最終補綴になることが多い
修理・再製作 データ保管で再ミリング可能だが全体やり直し 部分修理・再設計が容易

✅ 7. どちらがデジタル適性が高い？
All-on-X
　✅ フェイシャリードリブン設計・咬合再構成に最適
　✅ サージカルガイド→補綴設計まで完全統合できる
　❌ 補綴が大掛かりなのでデジタルでも製作コスト・時間は高い

P’Zブリッジ
　✅ スキャン→CAD→CAMがシンプル
　✅ 段階的にデータ更新して修理・追加対応が容易
　❌ フェイシャルデザインの自由度は低い

✅ 8. 臨床的な使い分け
All-on-X → デジタル完全統合型症例
　全顎抜歯 → インプラント埋入 → 審美・咬合再構成が必要
　→ Smilecloud + Modjaw + Exocad のフル連携が有効

P’Zブリッジ → デジタル簡易・段階管理型症例
　残存歯を活かして低侵襲 → 段階的延命が目的
　→ 口腔内スキャン + Exocad だけでも十分対応可

✅ 9. まとめ
Smilecloud → 顔貌とスマイルライン設計

Modjaw → 患者固有の咬合運動データ取得

Exocad → バーチャル咬合器でリアル補綴設計

✅ All-on-Xは“完全デジタル統合型”で理想的審美・咬合再構成が可能
✅ P’Zブリッジは“シンプル＆段階的対応型”でデジタルでも短期間対応が可能

次に詳しくするなら
✅ All-on-X即時プロビジョナルをデジタルで作る具体的手順（術中スキャン→PMMA製作）
✅ P’Zブリッジをデジタル設計するステップ（PEEKフレーム+ジルコニア）

どちらを深掘りしますか？

24/07/2025

All-on-XとP’Zブリッジのデジタルワークフロー比較（フェイシャリードリブン設計・製作手順）

ChatGPT:
では、All-on-X と P’Zブリッジのデジタルワークフロー比較を、特に フェイシャリードリブン設計（顔貌情報を反映した補綴設計） の視点から整理します。

✅ 1. デジタルワークフロー全体の流れ
ステップ All-on-X P’Zブリッジ
① デジタル診断 CBCT + フェイススキャン + スマイルデザイン（DSD/Smilecloud） 残存歯スキャン + フェイススキャン（顔貌調和優先）
② 顎位・咬合採得 CR or MIを安定化 → デジタルフェイスボウ(Zebris/Modjaw)併用 残存歯を基準にした顎位（調整最小限）
③ バーチャルプランニング インプラント埋入シミュレーション + フルアーチ補綴形態設計 残存歯に調和したP’Zブリッジ設計（補助インプラント必要なら併用）
④ デジタル補綴設計 フルアーチバー + ジルコニア歯列 + ピンク補綴（歯肉部補正） 軽量PEEKフレーム + ジルコニア歯列（歯肉部補正少ない）
⑤ 制作・装着 CAD/CAMチタンバー + PMMAプロビ→最終ジルコニア PEEKフレーム削り出し + ジルコニア or PMMA 歯

👉 All-on-Xは“理想的な新しい歯列・歯肉形態を作る”ワークフロー、P’Zは“残存歯の延長線上で補綴を調和させる”ワークフロー

✅ 2. フェイシャリードリブン設計の違い
All-on-X P’Zブリッジ
スマイルデザインの自由度 高い → 抜歯後なので理想的な歯列位置に設定可能 残存歯が基準 → 大幅な位置変更は難しい
リップサポート 骨吸収を補うためピンク補綴（人工歯肉）で補正 残存歯・骨が維持されるのでピンク補綴は少なく自然感
フェイススキャン統合 Smilecloud 3DNA や iPhoneスキャンを統合し、理想的審美ラインを設計 残存歯のフェイスラインとの調和を優先
審美管理 完全リセットなので前歯部審美に強い 元の歯列形態に制約あり、自然感を重視

✅ 3. デジタル補綴設計（CAD）
🔹 All-on-X
Exocad/3Shapeでフルアーチバー設計

スクリュー固定位置最適化（Multi-Unit Abutmentに合わせる）

ジルコニア or PMMA歯列＋ピンク補綴を一体設計

咬合運動シミュレーション

デジタル咬合器（Zebris/Modjawデータ）で干渉除去

即時プロビジョナル

PMMAミリング or 3Dプリントで即日プロビ製作

治癒後に最終ジルコニアバー製作

🔹 P’Zブリッジ
残存歯スキャン + 咬合採得データでCAD設計

残存歯に合わせた歯列形態

PEEKフレーム（軽量＆柔軟性あり）を設計

補助インプラントがある場合

小型のマルチユニットアバットメントに対応した設計

歯肉補正は最小限

自然な軟組織形態が残るのでピンク補綴はほぼ不要

完成までが短い

1回スキャン→2～3日で製作可能（最短当日装着も可）

✅ 4. 制作・装着プロセスの比較
工程 All-on-X P’Zブリッジ
サージカルガイド 必須（埋入ポジション計画に直結） 基本不要（残存歯利用）
プロビジョナル工程 術中スキャン→即時プロビ ほぼ不要（即日装着可）
最終補綴制作 PMMAプロビで軟組織形態安定後、最終ジルコニアバー そのまま最終でもOK、部分修理可能
装着時間 術後2～4時間 即時装着可能、調整も簡単

✅ 5. デジタル管理のしやすさ
All-on-X P’Zブリッジ
データ管理 フルアーチ補綴データを完全保存、将来再製作しやすい 残存歯が変化するので、アップデートスキャンが必要
再製作 既存データから再ミリング可能だがインプラント位置変更は不可 支台歯喪失しても新スキャンで修正可能
適応患者 骨吸収・歯列崩壊症例に適応 残存歯がある程度健康な症例に適応

✅ 6. デジタル化による利点の違い
All-on-X デジタルの強み

抜歯後でもフェイスラインに合わせて理想的な歯列設計が可能

サージカルガイド＋補綴設計が完全統合

即時荷重プロトコルと相性が良い

P’Zブリッジ デジタルの強み

残存歯との適合を高精度に設計 → 修理・追加対応が容易

PEEKフレームの軽量化設計を最適化

高齢者や外科回避症例でも短期間で完成できる

✅ 7. フェイシャリードリブン審美性の比較
All-on-X P’Zブリッジ
審美自由度 骨・歯肉を補綴的に完全リセット可能 → 高い 残存歯基準 → 自然な連続性を重視
スマイルライン調整 DSD/Smilecloudで自由に設定 既存歯列に合わせるため修正幅は限定的
顔貌改善効果 リップサポート回復で若返り効果大 自然感維持はできるが大きな審美改善は難しい

✅ 8. まとめ（デジタルワークフロー比較）
All-on-X
　✅ 顔貌・審美を完全リセットし、理想的なデザインができる
　✅ サージカルガイド→即時プロビ→最終補綴まで完全デジタル統合
　❌ データ更新不要だが再製作は全体やり直しになる

P’Zブリッジ
　✅ 残存歯に調和した補綴を素早く設計・製作できる
　✅ 段階的にデータ更新しながら修理・延命が容易
　❌ 審美ラインの自由度は低く、抜本的改善は難しい

結論
フェイシャリードリブンで理想的な歯列・審美を作りたい場合 → All-on-X

残存歯を活かし、メンテ性と段階的管理を優先 → P’Zブリッジ

次に詳しくするなら
✅ デジタルワークフローで使用する具体的ツール（Exocad + Smilecloud + Modjaw連携例）
✅ 即時プロビジョナル製作の実際（PMMA/PEEK・3Dプリント vs ミリングの比較）

どちらを掘り下げますか？

ツール

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。

Call now to connect with business.

24/07/2025

All-on-XとP’Zブリッジ、患者満足度アンケート比較（快適性・清掃性・咬合力）

ChatGPT:
では、All-on-X と P’Zブリッジの患者満足度アンケート比較を、
✅ 快適性（装着感・違和感）
✅ 清掃性・メンテナンスのしやすさ
✅ 咬合力・咀嚼能力・発音
の3つの軸で整理します。

✅ 1. 快適性（装着感・違和感）
All-on-X P’Zブリッジ
装着感 完全固定式 → 自分の歯のような感覚 取り外し式 → 最初は違和感あり、慣れると軽い
重量感 チタンバー＋ジルコニアでやや重量あり PEEKフレームで軽量
粘膜圧迫 デザイン次第では粘膜接触部の圧迫感あり 残存歯支持で粘膜圧迫が少ない
心理的満足度 「インプラントで完全固定＝自分の歯が戻った」感覚 → 高評価 「外す義歯＝入れ歯感覚が残る」→やや評価低め

👉 快適性ではAll-on-Xがやや優位だが、P’Zは軽さと慣れやすさがメリット

✅ 2. 清掃性・メンテナンス性
All-on-X P’Zブリッジ
日常清掃 ブリッジ下にフロススレッダーやウォーターピックが必須 → 患者には難しい 外して丸洗いできるため簡単・確実
メンテナンス負担 プロフェッショナルケアが必須（3～4か月ごと） 自己管理しやすく、来院頻度が少なくて済む
トラブル発生時 バー緩み・スクリュー破損は即受診が必要 部分修理が可能、即トラブルにはなりにくい
周囲炎リスク 清掃不良 → インプラント周囲炎リスク高い 可撤式 → バイオフィルムコントロール容易

👉 清掃性・管理のしやすさはP’Zブリッジが圧倒的に優位

✅ 3. 咬合力・咀嚼能力・発音
All-on-X P’Zブリッジ
咬合力 固定式なので天然歯並みに咬合力回復（約80～90%） 可撤式でやや控えめ（約60～70%） → 生理的な荷重で過剰咬合力を防げる
咀嚼効率 硬いものも噛める → 咀嚼満足度高い 咀嚼効率は義歯より高いが、固定式ほどではない
発音 補綴形態が良ければほぼ問題なし 慣れるまで軽度の発音違和感あり
顎位安定 強固な固定式なので咬合安定しやすい 歯根膜感覚が残るため、咬合力の生理的フィードバックが維持される

👉 硬い食べ物や咀嚼効率はAll-on-Xが有利だが、P’Zは過大な咬合力を抑えられるため長期的には生理的

✅ 4. 患者満足度アンケート（概算イメージ）
実際の臨床アンケートでよくみられる傾向を5段階評価でまとめると…

評価項目 All-on-X P’Zブリッジ
装着感・心理的満足 ★★★★★ ★★★★☆
審美性 ★★★★★ ★★★★☆
清掃性・管理しやすさ ★★★☆☆ ★★★★★
咬合力・咀嚼能力 ★★★★★ ★★★★☆
長期安心感 ★★★☆☆（周囲炎リスク） ★★★★☆（修理可能）
総合満足度 4.3/5 4.2/5

👉 初期はAll-on-Xの満足度が高いが、長期的にはP’Zブリッジが安定

✅ 5. 年齢層別の満足度傾向
50代・60代（若年寄り世代）
　→ 審美・固定式希望が強く、All-on-Xを選ぶ傾向が高い

70代・80代（高齢者）
　→ 外科侵襲回避・メンテナンス重視 → P’Zブリッジの方が高評価

全身疾患・通院困難
　→ 清掃・メンテが簡単なP’Zの方が長期満足度が高い

✅ 6. 長期的患者体験シナリオ
All-on-Xの患者の声（例）
　✅ 「固定式なので本当に歯が戻ったようで快適」
　✅ 「何でも噛めるようになった」
　❌ 「掃除が大変、プロケアに通うのが面倒」
　❌ 「10年目に1本ダメになって大掛かりな再製作が必要だった」

P’Zブリッジの患者の声（例）
　✅ 「外して洗えるので安心」
　✅ 「軽くて違和感が少ない」
　✅ 「支台歯がダメになっても部分修理で済んだ」
　❌ 「外す習慣に慣れるまで少し時間がかかった」
　❌ 「固定式ほどのガッチリした咬合力はない」

✅ 結論
All-on-X
　✅ 固定式で審美・咀嚼力が高い → 初期の満足度は非常に高い
　❌ ただし清掃性が悪く、長期管理負担が大きい → 周囲炎リスクで長期満足度低下

P’Zブリッジ
　✅ 外して洗えるため長期的に軟組織の健康維持がしやすい
　✅ 支台喪失しても段階的に修理できる → 高齢期でも安心感が高い
　❌ 完全固定式の“自分の歯感覚”を求める人には物足りない

どちらの患者満足度を優先する？
「若くて見た目・固定式重視」→ All-on-Xが有利

「高齢でメンテ性・清掃性・リスク回避重視」→ P’Zブリッジが有利

次に詳しくするなら
✅ 周囲炎 vs 残存歯周病の長期発症率・管理方法
✅ All-on-XとP’Zブリッジのデジタルワークフロー比較（フェイシャリードリブン設計・製作手順）

どちらに進めましょうか？

ツール

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。

24/07/2025

All-on-XとP’Zブリッジの費用・メンテナンス頻度・10年後のリスクシミュレーション

ChatGPT:
では、All-on-X と P’Z ブリッジの費用・メンテナンス頻度・10年後のリスクシミュレーションを、臨床的データと患者視点の両面から比較します。

✅ 1. 初期費用の比較
All-on-X（フルアーチ固定式） P’Zブリッジ（患者可撤式）
外科処置 抜歯＋4～6本インプラント埋入＋骨整形 残存歯保存＋必要最小限の補助インプラント
補綴費用 フルアーチ固定式プロビジョナル → 最終ジルコニア or チタンバー 軽量PEEKフレーム＋ジルコニア歯
初期総額の目安 300～500万円/片顎 80～200万円/片顎（段階的追加が可能）
支払い方法 一括投資 段階的更新が可能

👉 All-on-Xは一度に高額投資が必要、P’Zは分割的に対応できる

✅ 2. メンテナンス頻度・維持費用
All-on-X P’Zブリッジ
メンテナンス頻度 3～4か月ごとにプロフェッショナルケア必須 患者が外して清掃可 → 半年～1年に1回程度
維持費（年間） 5～10万円（プロクリーニング＋定期検査） 2～5万円（簡易調整のみ）
清掃性 固定式なので患者自身では不完全 → バイオフィルム蓄積リスク大 可撤式なので患者自身で完全清掃可能
破損修理 バー破折・スクリュー緩み→大掛かりな再製作が必要 破損部のみ修理可能、部分交換対応可

✅ 3. 10年後のリスクシミュレーション
🔹 All-on-X
10年生存率
　インプラント生存率は90～95%だが、
　→ 1本でも失うとフルアーチ全体の再製作が必要になるリスク

周囲炎リスク
　10年後、40%前後にインプラント周囲炎の兆候（文献ベース）
　→ 清掃不良・粘膜圧迫で骨吸収進行すると全体やり直し

追加費用の可能性
　再製作すると100～200万円の追加負担

🔹 P’Zブリッジ
10年生存率
　残存歯が順次失われる可能性あり
　→ 失った部位のみ設計変更や補助インプラント追加で対応可

周囲炎リスク
　可撤式で外して清掃できるため周囲炎リスクは低い
　歯周病の進行はあるが、段階的管理で延命可能

追加費用の可能性
　支台歯交換・インプラント追加など10～50万円単位で段階的修理

✅ 4. 患者タイプ別 10年後の予測
患者タイプ All-on-X P’Zブリッジ
50代・全顎崩壊・審美要求高い 10年維持率高いがプロメンテ必須 支台歯喪失で複数回設計変更が必要
70代・高齢・持病あり 周囲炎リスク→管理困難→全体やり直しの可能性 簡易修理で延命しやすい
メンテナンス通院が苦手 リスク大 自己管理しやすい
経済的負担を抑えたい 初期費用高額＋再製作リスクあり 段階的治療で費用分散可能

✅ 5. 骨・軟組織の長期変化
All-on-X
　抜歯後、歯槽堤吸収が進み、補綴でリップサポートや審美を再現する必要あり
　→ 長期的に骨吸収によるフィット低下→再製作サイクルが必要

P’Zブリッジ
　残存歯があるため骨吸収進行が緩やか
　→ 支台交換しながら軟組織形態を自然に維持

✅ 6. 10年間の総コストイメージ（片顎）
All-on-X P’Zブリッジ
初期費用 300～500万円 80～200万円
メンテ費用（10年） 50～100万円 20～50万円
トラブル対応費 再製作で100～200万円かかる場合あり 部分修理10～50万円単位で対応
10年総額 350～700万円 100～300万円程度

👉 All-on-Xは大規模投資、P’Zは段階的投資で済む

✅ 7. まとめ
10年後の比較：

All-on-X
　✅ 完全固定式で審美・機能が安定
　❌ 1本トラブルでも全体再製作リスク
　❌ 周囲炎リスク高 → メンテナンス必須
　❌ 10年後に追加200万円規模の修理可能性

P’Zブリッジ
　✅ 患者が自分で外して清掃できる
　✅ 支台歯喪失しても段階的対応可能
　✅ 長期コストが分散
　❌ 完全固定式ほどの咬合安定感はない

結論
若くて審美重視・全顎崩壊→All-on-Xの方が有利

高齢で外科侵襲回避・メンテナンス負担を減らしたい→P’Zブリッジが有利

経済的に分散投資・修理前提で延命→P’Zブリッジが合理的

次に詳しくするなら
✅ 周囲炎 vs 残存歯周病の発症率と対応方法
✅ All-on-XとP’Zブリッジ、患者満足度アンケート比較（快適性・清掃性・咬合力）

どちらを掘り下げますか？

ツール

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。

24/07/2025

PZブリッジの特徴です　抜歯して（残せそうな歯も）All on Xと　　Pzブリッジの比較は？

ChatGPT:
残存歯を抜歯して All-on-X にするケースと、残存歯を活かして P’Z ブリッジ（患者可撤式ブリッジ）で対応するケースを比較すると、治療コンセプト・侵襲性・長期管理の考え方が大きく異なります。

以下、臨床的・患者視点・メンテナンス視点から整理します。

✅ 1. 治療コンセプトの違い
All-on-X P’Z ブリッジ
前提 全顎抜歯し、4～6本のインプラントでフルアーチ固定式補綴 残存歯を保存し、PEEKフレーム+ジルコニアで患者可撤式ブリッジ
支持 インプラント支持のみ 歯根膜支持＋インプラント/残存歯サポート
荷重分散 インプラントに集中 歯根膜・軟組織の適応が残るため生理的
軟組織マネジメント 即時プロビで形態誘導 残存歯があるため軟組織維持しやすい
咬合設計 固定式フルアーチ 取り外し可能、咬合力をコントロールしやすい

✅ 2. 侵襲度・治療期間
All-on-X P’Z ブリッジ
外科的侵襲 大：抜歯 + 多数インプラント埋入 小：基本は保存療法、必要最小限の補助インプラント
治療期間 即時荷重なら1日で仮歯→数か月後最終補綴 即日装着可（調整は容易）、治療期間短い
骨・歯肉切除 骨整形が必要になる場合あり ほぼ不要
適応年齢 比較的若年～中年 高齢者にも適応しやすい

✅ 3. 審美性・機能性
All-on-X P’Z ブリッジ
審美性 理想的な位置に歯列設定可（バーチャル咬合器・フェイシャリードリブン設計） 残存歯に調和した審美、自然感が残る
咬合力 強固な固定式 → 咬合力が強くなる傾向 歯根膜感覚が残るため過剰荷重しにくい
発音 義歯形態次第 天然歯列感覚に近い
違和感 フルアーチバーはややボリュームあり 軽量PEEKフレームで違和感少ない

✅ 4. メンテナンス・長期管理
All-on-X P’Z ブリッジ
清掃性 患者自身では難しい、プロのメンテ必須 患者が自分で外して清掃可能
リスク インプラント周囲炎が重症化しやすい → 一部トラブルでも全体再製作の可能性 残存歯・支台部を交換しやすい、部分修理が容易
耐用年数 10年以上が多いが、失敗すると大規模やり直し 修理・交換前提で長期延命可能
メンテナンス頻度 3～4か月ごとに必須 比較的自己管理しやすい、来院頻度減らせる

✅ 5. 患者視点のメリット・デメリット
🔹 All-on-X
✅ メリット

固定式なので自分の歯のような感覚

強固な咬合力が得られる

骨吸収した症例でも審美補正可能

❌ デメリット

抜歯が前提、取り返しがつかない

インプラント周囲炎・破折トラブルは全体影響大

高額・外科侵襲大

🔹 P’Z ブリッジ
✅ メリット

残せる歯を温存できる

患者が自分で外して清掃できるので清掃性◎

修理・リメイクが容易、費用負担が分散

軽量・違和感が少ない

❌ デメリット

取り外し式なので完全固定式に比べると装着感が劣る

支台歯がさらに失われると設計変更が必要

✅ 6. 適応の考え方
All-on-X が向くケース

残存歯の保存価値が低い（重度歯周病・動揺・崩壊歯列）

強固な固定式を希望

骨量が十分、全顎インプラント手術に耐えられる

P’Z ブリッジが向くケース

残存歯の保存価値がある

高齢 or 外科侵襲を避けたい

清掃・メンテナンスを自分で管理したい患者

長期に**段階的治療（修理しながら延命）**を希望

✅ 7. 経済性・リスク比較
All-on-X P’Z ブリッジ
初期コスト 高額（一括） 低～中（段階的に対応可）
長期コスト 大きな修理費用リスク 修理・パーツ交換で分散できる
失敗時の影響 インプラント失敗=全体再製作 部分修理可能でリスク分散

✅ 結論（比較まとめ）
All-on-X
　→ 完全固定式の“フルインプラント”にしたい人向け。
　抜歯後は後戻りできず、外科侵襲＆メンテナンス負担が大きいが、固定式の安心感は高い。

P’Zブリッジ
　→ 残存歯を活かし、可撤式で柔軟に管理したい人向け。
　患者がメンテしやすく、段階的に延命できるため高齢者や外科回避希望の人に有効。

では、どちらを選ぶ？
50代・歯周病で崩壊した歯列 → All-on-Xが合理的なことが多い

70代・まだ保存できる歯あり・全身疾患あり → P’Zブリッジが適応しやすい

次に、

✅ All-on-X と P’Zブリッジの審美・咬合設計の違い（フェイシャリードリブン vs 保存型）
✅ 長期的な骨吸収リスク・軟組織管理の比較

どちらを詳しく解説しましょうか？

あなた:
長期的な骨吸収リスク・軟組織管理の比較

ChatGPT:
では、All-on-X と P’Zブリッジの長期的な骨吸収リスク・軟組織管理の比較を、メカニカル要因・生物学的要因・メンテナンス性の観点から整理します。

✅ 1. 長期的な骨吸収リスク
All-on-X P’Zブリッジ
骨支持 インプラントのみ → 咬合力集中 残存歯根膜サポートあり → 生理的荷重分散
初期骨吸収 術後3～6か月にプラットフォーム周囲のリモデリング吸収 残存歯に依存 → 追加吸収は少ない
長期骨吸収 10年で0.5～1mm程度は正常範囲だが、過大荷重・炎症で急速進行 残存歯が支えるのでインプラント単独より骨吸収リスク低い
リスク因子 咬合干渉、清掃不良、粘膜下食片圧迫→インプラント周囲炎 支台歯の歯周病が進行すると支台喪失リスク
失敗時の影響 1本のインプラント喪失でフルアーチ再製作が必要 部分修理・支台変更が可能、全体喪失リスク低い

👉 All-on-X は1本トラブルでも全体に影響が及びやすく、P’Z はリスクが分散

✅ 2. 軟組織管理
All-on-X P’Zブリッジ
軟組織の状態 抜歯後の歯槽堤吸収が進行 → 補綴的に補う必要 残存歯の存在で軟組織量が維持されやすい
粘膜清掃性 フルアーチ固定式 → 患者自身では清掃困難 → プロクリーニング必須 可撤式なので外して軟組織清掃可能
インプラント周囲炎リスク 高い（清掃性が悪く、粘膜下に食片残渣が溜まりやすい） 低い（外して清掃できるため炎症コントロールしやすい）
軟組織プロファイル形成 即時プロビで形態誘導が必要 → 高度な審美管理 残存歯・軟組織が温存されるので自然形態が維持

👉 All-on-X は軟組織形態を補綴物で作る必要があり、P’Z は自然組織を維持しやすい

✅ 3. メンテナンス性・長期管理
All-on-X P’Zブリッジ
メンテナンス頻度 3か月ごとのプロクリーニング必須 自分で外して清掃できるため来院頻度少なく済む
メンテナンスコスト 長期的に高い（プロケア＋インプラント維持管理） 低い（患者自己管理が可能）
トラブル対応 インプラント周囲炎・バー破折 → 全体再製作リスク 部分修理・支台追加で対応可、段階的対応可能
予後予測性 適切管理すれば10年以上機能するが、1か所の炎症が全体に波及 修理しながら延命できるので高齢者にも優しい

✅ 4. 骨吸収パターンの違い
All-on-X

抜歯後、歯槽堤の生理的吸収が進行（特に前歯部の唇側）

バーチャル咬合器設計でリップサポートを補綴的に補う必要あり

長期的に咬合力集中 → プラットフォーム周囲にストレス吸収

P’Zブリッジ

残存歯根膜からの生理的刺激が骨吸収抑制に寄与

歯槽堤のボリュームが比較的維持される

荷重分散により局所的骨吸収リスクが低い

✅ 5. 患者年齢と骨・軟組織維持
50代以下で長期的に骨・歯肉のボリュームを補綴的に再構築したい場合 → All-on-X が有効

70代以上で軟組織・骨吸収が急速に進む高齢期 → P’Zブリッジの方が侵襲が少なく適応しやすい

✅ 6. 臨床的まとめ
All-on-X
　→ 抜歯後に骨・歯肉の支持がなくなるので補綴物で全てリプレイス
　→ 長期的にはインプラント周囲炎・清掃不良が最大リスク

P’Zブリッジ
　→ 残存歯が骨・歯肉のボリューム維持に寄与
　→ 自分で外して清掃できるので軟組織の健康維持が容易

✅ 結論
骨吸収リスク・軟組織管理の観点では、P’Zブリッジの方が優しい

All-on-X は補綴で骨・軟組織を作る必要があるため、高度な審美管理とプロメンテナンスが不可欠

高齢者・全身疾患患者・外科侵襲を避けたい人はP’Zブリッジ、若年～中年で審美重視ならAll-on-Xが選択肢

次に詳しくするなら、

✅ インプラント周囲炎 vs 残存歯周病リスクの長期比較
✅ All-on-XとP’Zブリッジの費用・メンテナンス頻度・10年後のリスクシミュレーション

どちらを掘り下げますか？

ツール

ChatGPT の回答は必ずしも正しいとは限りません。重要な情報は確認するようにしてください。

上浦歯科クリニック　インプラント専門のページです。

24/07/2025

今話題のインプラントと歯が共生できるブリッジ　

#上浦歯科 #歯医者 #審美歯科　 #インプラント #歯科医 #歯科技工士 #歯科衛生士 #環境映像 #待合室 #インテリア #小樽

17/07/2025

25年8月7日〜11月5日までWHITE CROSSにてP'zブリッジのWebセミナーが公開されます。
ご興味のある方は↓こちらからお申し込みください。

https://www.whitecross.co.jp/events/view/4967

ダイジェスト動画 vol.1~可撤性ブリッジの歴史 1

https://youtu.be/-XNKGb29gNw?si=GtpzofG8WA_lymTV

#上浦歯科 #歯医者 #審美歯科　 #インプラント #歯科医 #歯科技工士 #歯科衛生士 #環境映像 #待合室 #インテリア #小樽

06/02/2025

https://youtube.com/shorts/KERsASdvwA0
上浦歯科の矯正治療

1