19/08/2025
노란봉투법은 20세기 초 미국 옐로우스톤 늑대제거 사건과
동일한 결과를 가져올 것으로 보입니다
📌 노란봉투법과의 비유
• 늑대 제거 = 기업의 손배 청구권 제한(노란봉투법)
• 정부는 ‘노동자 보호’라는 선한 의도로 제도 개입
• 사슴 급증 = 파업 빈도 증가 / 노조 권력 강화
• 초기에는 노동자 권익이 향상되지만, 제어 장치 부족 시 사회적불균형 확대
• 생태계 붕괴 = 기업 경쟁력 약화, 국민 불편, 고용 축소
• 결국 사회·경제 전체에 부정적 파급 효과
• 늑대 재도입 = 법 개정 및 노사 합의 통한 균형 장치 마련
• 나중에는 제도를 다시 수정·보완해야 하는 상황이 올것이
분명한데 그때는 너무 큰 손실과 사회적 비용을 치룬 뒤일 가능성이 큼
📌 미래 부작용 해소를 위한 대안
1. 파업의 책임 범위 명확화
내용: 파업 과정에서 불법 행위(폭력, 시설 파괴, 불법 점거 등)는 여전히 손배 청구 대상이 되도록 명문화
효과: 합법적 파업은 보호하되, 불법적 행동은 강력히 제재 → 무분별한 파업 억제
2. 필수공익사업 유지 제도 강화
내용: 운송, 의료, 에너지, 통신 같은 국민 생활 기반 산업은 ‘최소 유지 인력’을 확보하도록 법에 명시
효과: 파업이 있더라도 사회·국민 피해 최소화.
3. 단계적 교섭 구조
내용: 하청 노동자들의 원청 교섭은 전면적 의무가 아니라,
① 1차: 하청사 교섭 → ② 2차: 하청 교섭 실패 시 원청 교섭 개입 구조.
효과: 원청의 과도한 부담 줄이고, 협상의 책임을 단계별로 분담
4. 노사 공동 책임 기금 조성
내용: 파업으로 인한 피해 보전을 위해 ‘노사 공동 기금’을 조성
기업과 노조가 일정 비율로 적립 → 파업 손실 일부 충당
효과: 파업에 따른 일방적 손실 전가 방지, 사회적 부담 완화
5. 중재·조정 기구 강화
내용: 노사 갈등 발생 시 법정 파업 이전에 ‘강제적 조정 절차’를 반드시 거치도록 제도화
효과: 파업 전 합의 가능성 확대, 불필요한 사회적 비용 감소
6. 성과·책임 연동형 협약
내용: 노조가 합리적 협상에 임할 경우, 기업은 성과급·복지 혜택 제공.
반대로 불법 파업 시, 협약에 따라 노조도 일정한 책임 분담
효과: “권리+책임” 균형 구조 확립
🔮 종합
즉, **“합법 파업은 보호, 불법 파업은 제재”**라는 원칙 아래
• (노조) 권리 보장 강화
• (기업) 경영 부담 완화
• (국민) 사회적 피해 최소화
라는 삼자 균형 구조를 만들어야 노란봉투법이 안정적으로
정착할 수 있다고 봅니다
