07/04/2026
Tenemos un artículo calientito, no solo porque está recién publicado, si no porque es publicado en , por parte de y hace una crítica al poco uso de la cirugía de epilepsia en el país y evidencia 1) la falta de conocimiento en los procedimientos y beneficios vs riesgos 2) la falta de acceso a centros nacionales de referencia
SI ERES MÉDICO, PERSONA CON EPILEPSIA O TIENES UN FAMILIAR CON EPILEPISA, ESTE ARTÍCULO TE INTERESA.
El estado de la cirugía de epilepsia en México: Un análisis de barreras y oportunidades
La cirugía de epilepsia es el tratamiento más eficaz para pacientes con epilepsia fármaco resistente (EFR). Tanto los procedimientos resectivos como los paliativos han demostrado ser muy eficaces para reducir las crisis epilépticas, y también son significativamente más rentables que el manejo médico a largo plazo.
A pesar de la sólida evidencia que respalda sus beneficios, la cirugía epilepsia sigue estando infrautilizada. La Liga Internacional contra la Epilepsia (ILAE) recomienda que los pacientes con EFR sean derivados temprano a un centro multidisciplinar de epilepsia para su evaluación quirúrgica.
Sin embargo, incluso en centros terciarios de epilepsia, solo alrededor del 43 % de los pacientes elegibles son derivados para evaluación quirúrgica y solo alrededor del 1,2 % de los candidatos quirúrgicos finalmente se someten a cirugía.
La cirugía de epilepsia es el tratamiento más eficaz para la epilepsia farmacorresistente (EFR), pero su subutilización persistente en México subraya una brecha crítica en el conocimiento médico y en el acceso a los sistemas de referencia especializados.
Esta investigación, basada en una encuesta nacional realizada entre agosto y noviembre de 2024, destaca cómo los mitos, la falta de familiaridad con las guías internacionales y las deficiencias en la infraestructura de atención impiden que los pacientes reciban un tratamiento quirúrgico oportuno.
Aunque la mayoría de los médicos reconoce la cirugía como una opción, una proporción significativa todavía la percibe como una medida de "último recurso" o de alto riesgo, lo que retrasa las derivaciones necesarias hacia centros multidisciplinarios capacitados.
Hallazgos clave sobre el conocimiento médico
El estudio analizó el nivel de comprensión sobre la EFR y la cirugía entre 211 médicos, abarcando desde médicos generales (MG) hasta especialistas. Los resultados revelan una jerarquía marcada en cuanto a la formación técnica:
- Definición de EFR: Solo el 34.1 % de los participantes identificó correctamente la definición establecida por la *International League Against Epilepsy* (ILAE).
- Percepciones erróneas: Cerca del 39 % de los médicos aún considera la cirugía como un procedimiento excesivamente arriesgado, una visión que, aunque más prevalente entre los médicos generales, subraya la necesidad de una educación continua más rigurosa para actualizar las perspectivas clínicas sobre la seguridad y los beneficios de las intervenciones modernas.
- Diferencias por especialidad: Los neurólogos demostraron, en promedio, una mayor precisión en los conocimientos técnicos, seguidos por los neurocirujanos, mientras que los médicos generales presentaron las mayores brechas conceptuales, lo cual es preocupante dado que son el primer punto de contacto para la mayoría de los pacientes.
Barreras sistémicas y falta de visibilidad
Uno de los hallazgos más alarmantes del estudio es la desconexión existente entre la infraestructura disponible y el conocimiento que tienen los médicos sobre dónde derivar a sus pacientes:
1. Desconocimiento de centros: Solo el 28.4 % de los médicos encuestados sabía dónde encontrar un centro especializado en cirugía de epilepsia en su ciudad.
2. Percepción de inaccesibilida: El 77.7 % de los participantes manifestó que el acceso a una atención multidisciplinaria es difícil, lo que sugiere que, independientemente de la existencia de programas oficiales, la comunicación y la visibilidad de estas rutas de atención son deficientes.
3. Rol de la experiencia: Se observó que los médicos con más años de práctica tienen una mayor propensión a derivar, aunque existe una correlación inversa entre la edad y la actualización sobre las guías de la ILAE, lo que refuerza la necesidad de programas de capacitación que integren tanto a médicos noveles como a los veteranos del sector salud.
El impacto de las guías internacionales
La adherencia a los estándares globales de la ILAE es fundamental para optimizar los resultados de los pacientes. La encuesta detectó que:
- Importancia de los estudios iniciales: Mientras que el EEG es ampliamente reconocido como una herramienta esencial por la gran mayoría, el papel de la resonancia magnética (RM) y otros estudios avanzados aún no es universalmente comprendido como una prioridad para el abordaje inicial, especialmente entre los médicos generales.
- Criterios de referencia: Solo la mitad de los encuestados está de acuerdo en que todo paciente con EFR debería ser evaluado para una posible cirugía. Este dato es crucial, pues refleja una resistencia cultural y clínica que impide el acceso a tratamientos que podrían ser, en muchos casos, curativos y altamente costo-efectivos a largo plazo.
Estrategias hacia el futuro
Para cerrar la brecha de tratamiento en México y otras economías emergentes, la investigación propone varias líneas de acción:
- Educación dirigida: Implementar programas de formación continua que, utilizando herramientas modernas como redes sociales y plataformas digitales, combatan activamente los mitos sobre la cirugía y difundan los criterios de la ILAE de forma accesible.
- Fortalecimiento de la red: No basta con designar centros de referencia; es imperativo mejorar la visibilidad y, sobre todo, asegurar que estos centros tengan el volumen quirúrgico necesario (al menos 15 cirugías anuales) para garantizar una atención de alta calidad y mantener la experiencia técnica de los cirujanos.
- Enfoque en el primer nivel: Dado que la mayoría de los pacientes inicia su atención con un médico general, es vital integrar el conocimiento sobre la epilepsia desde el pregrado y fortalecer las alianzas entre el primer nivel de atención y los centros de alta especialidad.
Conclusiones del estudio
El panorama revelado por este estudio subraya un desafío multifacético que va más allá de la carencia de recursos materiales; implica una brecha profunda en la educación médica y la comunicación institucional.
La subutilización de la cirugía en México es el resultado directo de una combinación entre la falta de conocimiento sobre cuándo y dónde derivar, el miedo al riesgo quirúrgico y la fragmentación del sistema de salud. Al abordar estos vacíos mediante estrategias educativas sólidas y una mayor transparencia en las rutas de referencia, México tiene el potencial de mejorar sustancialmente el pronóstico y la calidad de vida de los millones de pacientes que actualmente sufren el impacto de una epilepsia incontrolada.
En última instancia, la estandarización del conocimiento médico a través de las guías internacionales es el primer paso indispensable para garantizar que el tratamiento más eficaz esté disponible para quienes más lo necesitan, independientemente de su ubicación geográfica.
https://www-sciencedirect-com.pbidi.unam.mx:2443/science/article/pii/S0920121126000203?via%3Dihub
Pichardo-Rojas D, Castro-Vega J, Castelo-Pablos MF, Macias-López JU, Camarena-Rubio KJ, Gómez-Oropeza I, Bravo-Osorno VI, Del Río Quiñones MA, Aparicio JCR, Medina M, Paredes-Aragón E, Mejía-Pérez SI, Hernández-Vanegas LE. Challenges to epilepsy surgery referral in Mexico: Results from a nationwide survey of primary care physicians and specialists. Epilepsy Res. 2026 Mar;221:107750. doi: 10.1016/j.eplepsyres.2026.107750. Epub 2026 Feb 6. PMID: 41655473.
