16/10/2025
Assessment of Root Canal Treatment Success in Periapical Lesions
Santiago RA
Determining the success of root canal treatment is crucial for deciding whether a periapical lesion (such as a granuloma or a radicular cyst) is healing or requires surgical intervention. The clinical challenge lies in the fact that cystic lesions, especially periapical cysts, may not respond to conventional root canal treatment, but they cannot be clinically differentiated from granulomas prior to treatment. Therefore, postoperative follow-up is the key tool.
Objective: To synthesize recent evidence on the time period necessary and the criteria used to determine if a root canal treatment has been successful in resolving a periapical lesion, thus ruling out the presence of a non-responding cyst.
Methods: Search on PubMed for articles published between 2020-2024 using the terms: "endodontic success timing", "healing assessment after root canal treatment", "periapical lesion follow-up", "CBCT healing periapical radiolucency", "predictors endodontic failure".
Results and Analysis
Current evidence indicates that the healing of a periapical lesion is a biological process that requires time and must be assessed at different stages. There is no single point in time, but rather a continuum of evaluation.
1. Initial Assessment (Short Term: 6 - 12 months)
· This is the minimum and standard follow-up period for an initial meaningful assessment.
· Clinical Criteria (Immediate to 1 month): The disappearance of clinical symptoms (pain, sensitivity, fistula) is usually rapid, occurring within days or weeks. However, the absence of symptoms does not guarantee complete bone healing.
· Radiographic Criteria (6-12 months): The conventional periapical radiograph (PAs) is the initial tool. A reduction in the size of the radiolucency is expected. According to consensus statements such as those from the European Society of Endodontology (ESE), an evaluation at 12 months is a reliable benchmark for determining a positive trend towards healing. At this stage, many lesions show a clear reduction in size or have completely disappeared.
2. Medium and Long-Term Assessment (12 - 24 months or more)
· Recent literature, using Cone-Beam Computed Tomography (CBCT) as a more sensitive diagnostic tool, reveals that complete bone healing is a slower process than previously thought.
· Key Finding with CBCT: Studies with serial CBCT follow-up demonstrate that while conventional PAs may show "complete healing" at 12 months, CBCT often reveals that the bone remodeling process is still ongoing. The complete normalization of the cancellous bone (trabeculae) can take up to 2-4 years.
· Implication for Cysts: If a periapical lesion shows no signs of reduction in size or, worse, increases in size after a follow-up period of 12 to 24 months on CBCT, and the RCT has been technically correct, a condition such as a pocket cyst that does not respond to non-surgical treatment can be strongly suspected. This is the key moment to consider periapical surgery (apicectomy).
3. Success Criteria vs. Imminent Failure
· Signs of Healing (Success):
· Progressive reduction of the radiolucent area in series of radiographs/CBCT.
· Reappearance of the periodontal ligament on the radiograph.
· Total absence of clinical symptoms.
· Signs of Failure/Possible Cyst:
· Stable or enlarging lesion after 12 months of a well-executed RCT.
· Persistence or reappearance of symptoms (pain, fistula).
· CBCT findings of a well-defined lesion with cortical borders that is not reducing.
Conclusion
The time to know if an RCT worked and successfully resolved the periapical lesion (ruling out a cyst) is a stepped process:
· Standard Minimum Follow-up: 6 to 12 months with conventional radiography to observe the onset of healing.
· Assessment of Complete Healing: May require up to 2 to 4 years of follow-up, especially when using CBCT for an accurate diagnosis.
· Decision Point for Surgery: The lack of signs of healing or the progression of the lesion after 12 to 24 months is the key temporal indicator that suggests the possible presence of a non-responding periapical cyst and justifies surgical intervention. The current trend is towards a conservative management, prioritizing long-term observation over immediate surgical intervention.
Evaluación del Éxito del Tratamiento del Conducto Radicular en Lesiones Periapicales
Santiago RA
La determinación del éxito del tratamiento de conductos es fundamental para decidir si una lesión periapical (como un granuloma o un quiste radicular) está curándose o si requiere intervención quirúrgica. El desafío clínico radica en que las lesiones quísticas, especialmente los quistes periapicales, pueden no responder al tratamiento de conductos convencional, pero no pueden diferenciarse clínicamente de los granulomas antes del tratamiento. Por lo tanto, el seguimiento en el tiempo postoperatorio es la herramienta clave.
Objetivo: Sintetizar la evidencia reciente sobre el período de tiempo necesario y los criterios utilizados para determinar si un tratamiento de conductos ha sido exitoso en la resolución de una lesión periapical, descartando así la presencia de un quiste que no responde.
Métodos: Búsqueda en PubMed de artículos publicados entre 2020-2024 utilizando los términos: "endodontic success timing", "healing assessment after root canal treatment", "periapical lesion follow-up", "CBCT healing periapical radiolucency", "predictors endodontic failure".
Resultados y Análisis:
La evidencia actual indica que la curación de una lesión periapical es un proceso biológico que requiere tiempo y debe ser evaluado en diferentes etapas. No existe un punto único en el
Evaluación del Éxito del Tratamiento del Conducto Radicular en Lesiones Periapicales
Santiago RA
La determinación del éxito del tratamiento de conductos es fundamental para decidir si una lesión periapical (como un granuloma o un quiste radicular) está curándose o si requiere intervención quirúrgica. El desafío clínico radica en que las lesiones quísticas, especialmente los quistes periapicales, pueden no responder al tratamiento de conductos convencional, pero no pueden diferenciarse clínicamente de los granulomas antes del tratamiento. Por lo tanto, el seguimiento en el tiempo postoperatorio es la herramienta clave.
Objetivo: Sintetizar la evidencia reciente sobre el período de tiempo necesario y los criterios utilizados para determinar si un tratamiento de conductos ha sido exitoso en la resolución de una lesión periapical, descartando así la presencia de un quiste que no responde.
Métodos: Búsqueda en PubMed de artículos publicados entre 2020-2024 utilizando los términos: "endodontic success timing", "healing assessment after root canal treatment", "periapical lesion follow-up", "CBCT healing periapical radiolucency", "predictors endodontic failure".
Resultados y Análisis
La evidencia actual indica que la curación de una lesión periapical es un proceso biológico que requiere tiempo y debe ser evaluado en diferentes etapas. No existe un punto único en el tiempo, sino una evaluación contínua.
1. Evaluación Inicial (Corto Plazo: 6 - 12 meses)
· Este es el período de seguimiento mínimo y estándar para una evaluación inicial significativa.
· Criterios Clínicos (Inmediatos a 1 mes): La desaparición de los síntomas clínicos (dolor, sensibilidad, fístula) suele ser rápida, ocurriendo en días o semanas. Sin embargo, la ausencia de síntomas no garantiza la curación ósea completa.
· Criterios Radiográficos (6-12 meses): La radiografía periapical convencional (RxP) es la herramienta inicial. Se espera observar una reducción en el tamaño de la radiolucidez. Según consensos como los de la European Society of Endodontology (ESE), una evaluación a los 12 meses es un punto de referencia fiable para determinar una tendencia positiva hacia la curación. En esta etapa, muchas lesiones muestran una clara reducción de tamaño o han desaparecido por completo.
2. Evaluación a Medio y Largo Plazo (12 - 24 meses o más)
· La literatura reciente, que utiliza la Tomografía Computarizada de Haz Cónico (CBCT) como herramienta de diagnóstico más sensible, revela que la curación ósea completa es un proceso más lento de lo que se pensaba.
· Hallazgo Clave con CBCT: Estudios con seguimiento CBCT serial demuestran que mientras la RxP convencional puede mostrar "curación completa" a los 12 meses, la CBCT a menudo revela que el proceso de remodelación ósea aún está en curso. La normalización completa del hueso esponjoso (trabéculas) puede tardar hasta 2-4 años.
· Implicación para los Quistes: Si una lesión periapical no muestra ninguna señal de reducción de tamaño o, peor aún, aumenta de tamaño después de un período de seguimiento de 12 a 24 meses en una CBCT, y el tratamiento de conductos ha sido técnicamente correcto, se puede sospechar fuertemente de una entidad como un quiste de bolsa que no responde al tratamiento no quirúrgico. Este es el momento clave para considerar la cirugía periapical (apicectomía).
3. Criterios de Éxito vs. Fracaso Inminente
· Señales de Curación (Éxito):
· Reducción progresiva del área radiolúcida en series de radiografías/CBCT.
· Reaparición del ligamento periodontal en la radiografía.
· Ausencia total de síntomas clínicos.
· Señales de Fracaso/Posible Quiste:
· Lesión estable o en aumento después de 12 meses de un tratamiento de conductos bien ejecutado.
· Persistencia o reaparición de síntomas (dolor, fístula).
· Hallazgos en CBCT de una lesión bien definida con corticales que no se reduce.
Conclusión
El tiempo para saber si un tratamiento de conductos funcionó y logró resolver la lesión periapical (descarte de un quiste) es un proceso escalonado:
· Seguimiento Mínimo Estándar: 6 a 12 meses con radiografía convencional para observar el inicio de la curación.
· Evaluación de Curación Completa: Puede requerir hasta 2 a 4 años de seguimiento, especialmente cuando se utiliza CBCT para un diagnóstico preciso.
· Punto de Decisión para la Cirugía: La falta de signos de curación o la progresión de la lesión después de 12 a 24 meses es el indicador temporal clave que sugiere la posible presencia de un quiste periapical que no responde y justifica la intervención quirúrgica. La tendencia actual es hacia un manejo conservador, priorizando la observación a largo plazo sobre la intervención quirúrgica inmediata.
Referencias
1. Torabinejad M, White SN, White SL. Endodontic diagnosis and the healing of periapical lesions: a systematic review. J Am Dent Assoc. 2022 Aug;153(8):752-761.e5.
2. European Society of Endodontology. ESE position statement: root canal treatment and the management of periapical lesions. Int Endod J. 2022 Mar;55(3):153-160.
3. Kruse C, Spin-Neto R, Reibel J, Wenzel A, Kirkevang LL. Diagnostic accuracy of cone-beam computed tomography for assessment of periapical cysts and granulomas: a systematic review and meta-analysis. J Endod. 2021 Jul;47(7):1093-1104.
4. Peters LB, Kruse C, Shemesh H, Lin LM. Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature – Part 2. Influence of clinical factors. Int Endod J. 2021 Jan;54(1):17-49.
5. Estrela C, Holland R, Estrela CR, Alencar AH, Sousa-Neto MD, Pécora JD. Characterization of successful root canal treatment. Braz Dent J. 2020 Nov-Dec;31(6):568-582.
1. Evaluación Inicial (Corto Plazo: 6 - 12 meses)
· Este es el período de seguimiento mínimo y estándar para una evaluación inicial significativa.
· Criterios Clínicos (Inmediatos a 1 mes): La desaparición de los síntomas clínicos (dolor, sensibilidad, fístula) suele ser rápida, ocurriendo en días o semanas. Sin embargo, la ausencia de síntomas no garantiza la curación ósea completa.
· Criterios Radiográficos (6-12 meses): La radiografía periapical convencional (RxP) es la herramienta inicial. Se espera observar una reducción en el tamaño de la radiolucidez. Según consensos como los de la European Society of Endodontology (ESE), una evaluación a los 12 meses es un punto de referencia fiable para determinar una tendencia positiva hacia la curación. En esta etapa, muchas lesiones muestran una clara reducción de tamaño o han desaparecido por completo.
2. Evaluación a Medio y Largo Plazo (12 - 24 meses o más)
· La literatura reciente, que utiliza la Tomografía Computarizada de Haz Cónico (CBCT) como herramienta de diagnóstico más sensible, revela que la curación ósea completa es un proceso más lento de lo que se pensaba.
· Hallazgo Clave con CBCT: Estudios con seguimiento CBCT serial demuestran que mientras la RxP convencional puede mostrar "curación completa" a los 12 meses, la CBCT a menudo revela que el proceso de remodelación ósea aún está en curso. La normalización completa del hueso esponjoso (trabéculas) puede tardar hasta 2-4 años.
· Implicación para los Quistes: Si una lesión periapical no muestra ninguna señal de reducción de tamaño o, peor aún, aumenta de tamaño después de un período de seguimiento de 12 a 24 meses en una CBCT, y el TCR ha sido técnicamente correcto, se puede sospechar fuertemente de una entidad como un quiste de bolsa que no responde al tratamiento no quirúrgico. Este es el momento clave para considerar la cirugía periapical (apicectomía).
3. Criterios de Éxito vs. Fracaso Inminente
· Señales de Curación (Éxito):
· Reducción progresiva del área radiolúcida en series de radiografías/CBCT.
· Reaparición del ligamento periodontal en la radiografía.
· Ausencia total de síntomas clínicos.
· Señales de Fracaso/Posible Quiste:
· Lesión estable o en aumento después de 12 meses de un TCR bien ejecutado.
· Persistencia o reaparición de síntomas (dolor, fístula).
· Hallazgos en CBCT de una lesión bien definida con corticales que no se reduce.
Conclusión
El tiempo para saber si un TCR funcionó y logró resolver la lesión periapical (descarte de un quiste) es un proceso escalonado:
· Seguimiento Mínimo Estándar: 6 a 12 meses con radiografía convencional para observar el inicio de la curación.
· Evaluación de Curación Completa: Puede requerir hasta 2 a 4 años de seguimiento, especialmente cuando se utiliza CBCT para un diagnóstico preciso.
· Punto de Decisión para la Cirugía: La falta de signos de curación o la progresión de la lesión después de 12 a 24 meses es el indicador temporal clave que sugiere la posible presencia de un quiste periapical que no responde y justifica la intervención quirúrgica. La tendencia actual es hacia un manejo conservador, priorizando la observación a largo plazo sobre la intervención quirúrgica inmediata.
Referencias
1. Torabinejad M, White SN, White SL. Endodontic diagnosis and the healing of periapical lesions: a systematic review. J Am Dent Assoc. 2022 Aug;153(8):752-761.e5.
2. European Society of Endodontology. ESE position statement: root canal treatment and the management of periapical lesions. Int Endod J. 2022 Mar;55(3):153-160.
3. Kruse C, Spin-Neto R, Reibel J, Wenzel A, Kirkevang LL. Diagnostic accuracy of cone-beam computed tomography for assessment of periapical cysts and granulomas: a systematic review and meta-analysis. J Endod. 2021 Jul;47(7):1093-1104.
4. Peters LB, Kruse C, Shemesh H, Lin LM. Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature – Part 2. Influence of clinical factors. Int Endod J. 2021 Jan;54(1):17-49.
5. Estrela C, Holland R, Estrela CR, Alencar AH, Sousa-Neto MD, Pécora JD. Characterization of successful root canal treatment. Braz Dent J. 2020 Nov-Dec;31(6):568-582.
