Dr. Pável Quispe Arana

23/02/2025

La población tiene la mayor parte de gente de doble moral, que se queja de sus gobernantes y se vende al mejor postor, y hay gente muy escasa que comprendio que los valores no son un lujo si no una necesidad para respetarse en sociedad y prosperar en vez de pisotear el derecho de los demás, pero esta gente vendida es la que sube a gobernar mediante formas deshonestas justificándose en que todos los demás lo hacen, y una vez que son autoridades o gobernantes corruptos quieren que la gente permanezca ignorante y se pueda vender para continuar en el poder y pisotear el derecho de los demas, por eso la educación del país es pésima y se quejan cuando alguien choca con sus intereses y lo señalan de corrupto o terrorista, y así sigue aumentando más gente miserable; y los pocos que tienen valores y no se venden son atacados y perseguidos y por supuesto que la población no hara nada para protegerlos y los dejan a su suerte y es asi que el País seguirá produciendo gente miserable, vendida e ignorante. Esto nunca va a cambiar si seguimos con este ciclo.

07/06/2022

La Comisión Europea aprueba dostarlimab, la primera terapia anti PD-1 aprobada para el cáncer de endometrio recurrente o avanzado en Europa

El cáncer de endometrio es el tumor ginecológico más frecuente en la mujer. En estadios iniciales tiene muy buen pronóstico ya que se curan un 85% de las pacientes, pero cuando la enfermedad recae o se diagnostica de forma metastásica, la supervivencia global se situaba hasta ahora en los 12 meses, entre otras cosas porque no había ninguna terapia más allá del tratamiento con quimioterapia de primera línea basado en platino. Dentro de estos tumores encontramos aquellos con deficiencia en el sistema de reparación de errores de ADN (dMMR), que representan un 30% de las pacientes con cáncer de endometrio.

La aprobación de dostarlimab por la Agencia Europea del Medicamento se basa en los resultados del estudio GARNET, que incluyó una cohorte de 140 mujeres con cáncer de endometrio recurrente o avanzado, en las que se había identificado una deficiencia en el sistema de reparación de errores de ADN (dMMR), y en las que la enfermedad había progresado después de recibir tratamiento de primera línea con quimioterapia basada en platino.

El tratamiento con dostarlimab, desarrollado por la farmacéutica GlaxoSmithKlin bajo el nombre de JEMPERLI, dio como resultado una tasa de respuesta objetiva del 43,5% y una tasa de control de la enfermedad del 55,6%. La probabilidad de mantener una respuesta a los seis y 12 meses era del 97,9% y 90,9 %, respectivamente, unas tasas de respuesta que no se habían alcanzado hasta ahora para este grupo de pacientes.

“Como vimos en el ensayo GARNET que apoyó esta aprobación, el tratamiento con dostarlimab tiene el potencial de proporcionar respuestas clínicamente significativas y duraderas en pacientes que anteriormente tenían pocas opciones de tratamiento. Esta aprobación representa un importante paso adelante, proporcionando un nuevo tratamiento con inmunoterapia para las mujeres con cáncer de endometrio dMMR / MSI-H recurrente o avanzado que no han respondido previamente a una quimioterapia basada en platino», comenta la Dra. Ana Oaknin, jefa del Programa de Cáncer Ginecológico del Vall d’Hebron Instituto de Oncología (VHIO), e investigadora principal del ensayo GARNET.

GSK también está estudiando dostarlimab para el cáncer de endometrio en líneas de tratamiento anteriores y en combinación con otros agentes terapéuticos para pacientes con tumores sólidos avanzados o cáncer metastásico.

Fuentes:
https://www.vhio.net/es/la-comision-europea-aprueba-dostarlimab-la-primera-terapia-anti-pd-1-aprobada-para-el-cancer-de-endometrio-recurrente-o-avanzado-en-europa/

https://jitc.bmj.com/content/10/1/e003777.long
doi: 10.1136/jitc-2021-003777

View Larger Image La aprobación de dostarlimab por la Agencia Europea del Medicamento se basa en los resultados del estudio GARNET, que incluyó una cohorte de 140 mujeres con cáncer de endometrio recurrente o avanzado, en las que se había identificado una deficiencia en el sistema de reparación...

18/06/2021

Las vacunas ayudan, pero la amenaza aún sigue latente esperando que bajemos la guardia para atacar; nunca olviden seguir usando sus mascarillas, protector facial y continuar manteniendo la distancia, no esperes que te pase para darte cuenta.

27/02/2021

COVID-19, INMUNIDAD Y VACUNACIÓN

15/01/2021

ANTE LA PREGUNTA ¿PORQUE AUMENTAN LOS CASOS DE PACIENTES CON CANCER EN EL MUNDO?, AQUI UNA DE LAS CAUSAS

Existe mucha bibliografía al respecto sobre factores asociados al desarrollo del cáncer, pero me llamó la atención un artículo sobre el Ácido perfluorooctanoico (PFOA), que está presente en varios artículos como el teflón y productos químicos relacionados

Teflon ® es una marca utilizada para un grupo de productos químicos artificiales, el más común de los cuales es el politetrafluoroetileno (PTFE). El PTFE se ha utilizado comercialmente desde la década de 1940. Tiene una amplia variedad de usos porque es extremadamente estable (no reacciona con otros productos químicos) y puede proporcionar una superficie casi sin fricción. La mayoría de la gente está familiarizada con él como una superficie de revestimiento antiadherente para sartenes y otros utensilios de cocina. También se utiliza en muchos otros productos, como protectores de telas.

En 1938, Roy J. Plunkett, químico de EI du Pont de Nemours and Company, inventó accidentalmente “la sustancia más resbaladiza de la Tierra”: PTFE, el primer compuesto de la familia de productos químicos perfluorados, o PFC, en ser comercializados comercialmente. (Lyons 2007) Patentado como teflón, finalmente se utilizó en más de 3000 productos: utensilios de cocina antiadherentes, ropa impermeable, equipo para acampar e incluso hilo dental. En su punto máximo, las ventas de teflón alcanzaron los mil millones de dólares al año. (Haber 2005) En 2008, solo Estados Unidos utilizó 100 millones de libras de PTFE, aproximadamente una cuarta parte del total mundial. (EPA 2009)

Un ingrediente esencial en la fabricación de teflón fue otro PFC conocido como PFOA. El PFOA a menudo se denomina C8 por el número de átomos de carbono en su cadena química. Los PFC están formados por cadenas de átomos de carbono de diferentes longitudes que se unen fuertemente a los átomos de flúor, produciendo sustancias químicas que no se degradan en el medio ambiente y tardan años o décadas en desaparecer de nuestros cuerpos. (Steenland 2010) (Los productos químicos perfluorados con ocho o más átomos de carbono se denominan PFC de "cadena larga"; los reemplazos que ahora llegan al mercado tienen cadenas de carbono fluorado más cortas).

El C8 / PFOA en sí no se encontraba en productos terminados, pero se usaba para fabricar teflón y era un subproducto del proceso. Hasta 2000, el principal fabricante estadounidense de C8 era 3M Company, que también fabricaba un compuesto estrechamente relacionado llamado PFOS. El PFOS fue un ingrediente clave en el Scotchgard resistente a las manchas de 3M, que tuvo miles de aplicaciones industriales y de consumo, desde aerosoles para telas hasta envoltorios de comida rápida.

Incluso cuando Teflon y Scotchgard estaban obteniendo grandes beneficios para DuPont y 3M, las empresas estaban acumulando pruebas de que el PFOA y el PFOS eran peligrosos. Durante décadas, las empresas mantuvieron en secreto la información cada vez más alarmante. (EWG 2002A) La verdad sólo surgió después de que la EPA obligó a 3M a eliminar gradualmente el PFOS y se entablaron demandas contra DuPont por contaminar los suministros de agua del centro del Valle de Ohio con C8 / PFOA.

CONTAMINACIÓN POR PRODUCTOS QUÍMICOS PERFLUORADOS (PFC): no hay lugar para esconderse

Los PFC se detectaron por primera vez en sangre humana en 1976. El Dr. Donald Taves, de la Facultad de Medicina y Odontología de la Universidad de Rochester, descubrió que parte del fluoruro en su propia sangre era orgánico y no estaba relacionado con el fluoruro agregado a los suministros públicos de agua potable. Taves y sus colaboradores identificaron tentativamente uno de los productos químicos como PFOA. (Más de 20 años después, 3M dijo que probablemente se trataba de una identificación errónea de PFOS) (Taves 1976, 3M 1999).

Durante las siguientes dos décadas, se publicaron más de una docena de estudios sobre los niveles sanguíneos de PFC en la población general. En 2001, cuatro años después de su inútil búsqueda mundial de muestras de sangre no contaminadas por PFOA y un año después de que acordó eliminar gradualmente el PFOA y el PFOS, 3M presentó un estudio a la EPA que encontró PFOA en la sangre del 96 por ciento de los 598 niños analizados. en 23 estados y el Distrito de Columbia. En 2003-2004, la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición, realizada por los Centros para el Control de Enfermedades, encontró PFOA, PFOS y otros 10 PFC de cadena larga en el 98 por ciento de una muestra representativa de la población estadounidense. (NHANES 2015)

En 2005, EWG y Commonweal, una organización sin fines de lucro de salud pública, obtuvieron a través de la Cruz Roja muestras de sangre del cordón umbilical de 10 recién nacidos estadounidenses. Las pruebas realizadas por dos laboratorios independientes encontraron que los diez tenían PFOA, PFOS u otros siete PFC de cadena larga en la sangre, las primeras pruebas informadas públicamente para confirmar que estos químicos podrían transmitirse de madres a bebés en el útero. (EWG 2005) En 2009, EWG y Rachel's Network, otra organización sin fines de lucro, encargaron pruebas en la sangre del cordón umbilical de 10 recién nacidos de madres afroamericanas, hispanas y asiáticoamericanas y nuevamente encontraron PFC, incluidos algunos de los reemplazos de la próxima generación , en cada uno. (EWG 2009)

Después de décadas de contaminación de la planta Washington Works de DuPont en el centro del valle de Ohio, los niveles de C8 / PFOA en la gente eran extraordinariamente altos. En 2003-2004, la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición encontró que el nivel promedio de PFOA en los estadounidenses era de 4 partes por mil millones. (NHANES 2007) El Panel Científico C8 encontró que el promedio en las muestras de sangre de la mitad del Valle de Ohio era de 83 partes por mil millones. (Steenland 2009) El nivel medio, el punto en el que la mitad de las muestras estaban por encima y la mitad por debajo, era de 28 partes por mil millones.

Los niveles de sangre en algunos grupos muestreados cerca de la planta fueron aún más altos. El nivel medio de C8 en las personas que viven más cerca de la planta, cuya agua potable proveniente del distrito de agua de Little Hocking, Ohio, fue de más de 224 partes por mil millones. El nivel medio de los trabajadores empleados actualmente en la planta fue de más de 147 partes por mil millones, y en ex trabajadores fue de casi 74 partes por mil millones. Los niveles de C8 fueron más altos en los niños, en las personas que comían verduras locales y en los que bebían agua de pozo en lugar de agua pública. (Steenland 2009)

¿Cómo entran los PFC en nosotros?

Las personas se contaminan con PFC en casi todas las formas imaginables: desde agua potable, alimentos y envases de alimentos, aire interior, aire del hogar y del lugar de trabajo, tratamientos de alfombras y muebles, ropa, cosméticos, utensilios de cocina antiadherentes y muchos otros productos. Existe mucha incertidumbre sobre cuánta exposición proviene de cada fuente. Los primeros estudios señalaron a los alimentos y el agua como fuentes principales y sugirieron que los bienes de consumo no eran importantes. (Trudel 2008, Washburn 2005) Un estudio posterior de los niveles de suero sanguíneo encontró que el aire interior en el lugar de trabajo podría ser una vía de exposición importante. (Fraser 2011)

Recientemente, la EPA ha sugerido que la presencia generalizada de PFC en la sangre humana indica que los productos tratados para ser a prueba de manchas o impermeables podrían ser una fuente. (EPA 2015B) En los ocupantes de hogares que se tratan regularmente con aerosoles resistentes a las manchas, los niveles de PFC pueden ser mucho más altos que en el público en general. En los niños, que tienen un contacto más cercano y frecuente con las alfombras y el polvo, los niveles son casi siempre más altos que en los adultos. (Beesoon 2010, Mondal 2012, Toms 2009)

En 2009, la EPA midió el contenido químico de 116 productos comúnmente tratados con PFC y estimó las cantidades típicas en un hogar de EE. UU. (Guo 2009) Los resultados mostraron que más del 95 por ciento de los PFC en el hogar provenían de alfombras y tratamientos de alfombras.

La tapicería, los tratamientos para pisos y los textiles también aportan PFC al hogar. Las sartenes antiadherentes aportan cantidades relativamente pequeñas. (Figura 1) En algunas personas, el ambiente interior representó la mitad de la exposición típica a PFOA y PFOS, pero para la población general, los alimentos representaron del 67 al 84 por ciento de la exposición al PFOA y del 88 al 99 por ciento de la exposición al PFOS. (Haug 2011)

¿CUANTO TIEMPO PERMANECEN LOS PFC EN EL CUERPO?

La Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) ha estado probando PFC en la población general desde finales de la década de 1990 y midiendo la vida media de las sustancias químicas. (La vida media es el tiempo que tardaría la mitad de la sustancia química en eliminarse del cuerpo, suponiendo que no haya exposición adicional). Se ha calculado que la vida media del PFOA es de 5,4 años, aunque algunos estudios sugieren que puede ser más corta. (Olsen 2007)

Los niveles de PFOA en la población de EE. UU. Disminuyeron en más del 40 por ciento entre 2000 y 2010 y es probable que hayan seguido disminuyendo a medida que se acercaba la fecha de eliminación de 2015. (NHANES 2014) (Figura 2) El muestreo del Instituto Noruego de Salud Pública muestra una tendencia muy similar en los noruegos. (Haug 2009) Este estudio también midió el rápido aumento de los niveles de PFC en el suero sanguíneo que ocurrió entre mediados de la década de 1970 y 2000. (Haug 2009)

Los niveles de PFOS son más altos, pero durante la última década el nivel promedio en la sangre de los estadounidenses ha caído de más de 30 partes por mil millones a menos de 10 ppb, lo que indica que la eliminación de 2002 está reduciendo la carga corporal general. (NHANES 2014)

Donde los consumidores encuentran PFC hoy
Ropa

Los recubrimientos PFC se agregan a la ropa, manteles, asientos de automóvil, tapicería, chaquetas, zapatos, tiendas de campaña y más, tanto por su repelencia al agua como por su resistencia a las manchas de aceite / suciedad. (Berger 2006, OCDE-PNUMA 2013, Herzke et al. 2012) Estos revestimientos textiles pueden ser tanto una fuente importante de exposición humana como una contaminación ambiental. (Bringewatt 2013) Los textiles representan la mitad del consumo estadounidense de productos químicos polifluorados y de compuestos similares con estructuras ligeramente diferentes conocidas como fluorotelómeros. (EPA 2015) La industria textil utilizó originalmente productos químicos relacionados con PFOA y PFOS, pero ha cambiado a PFC de próxima generación.

En 2013, Greenpeace International probó 15 muestras de ropa, zapatos y trajes de baño impermeables y encontró PFC en todos menos uno (Brigden 2013), siendo los PFC de seis y cuatro carbonos los más comunes. (Brigden 2013) Las pruebas realizadas por un consorcio de socios industriales, minoristas, académicos, gubernamentales y de ONG en Europa encontraron que los recubrimientos repelentes al agua en la ropa se basan principalmente en PFC, y la química basada en C8 sigue siendo una parte significativa. (SUPFES 2015) En un estudio de los niveles de PFC en la ropa para exteriores, Greenpeace encontró PFC en todos los productos probados de los siguientes fabricantes (enumerados con las marcas de tela tratada que utilizan):

Adidas (Gore-Tex, Formación)
Columbia (Omni-Heat Thermal Reflective, Omni-Tech Impermeable Transpirable)
Jack Wolfskin (Texapore, Nanuk 300)
Mammut (Exotherm Pro STR)
Patagonia (Gore-Tex)
La cara norte (Gore-Tex, Primaloft One)

Fuentes:
https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/teflon-and-perfluorooctanoic-acid-pfoa.html

https://www.ewg.org/research/poisoned-legacy

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412016308030

14/01/2021

VACUNA CONTRA CANCER DE MAMA TIENE BUENOS RESULTADOS EN ESTUDIOS PRE-CLINICOS

Los enfoques actuales de vacunas contra el cáncer generalmente se centran en vacunas terapéuticas, ya que las complicaciones autoinmunes son una preocupación en el entorno preventivo. En la revista Nature Medicine , Jaini y sus colegas presentan una estrategia prototípica para el desarrollo de una vacuna profiláctica contra el cáncer de mama. Se basa en la α-lactoalbúmina, un antígeno de diferenciación específico de mama que normalmente solo se expresa durante la lactancia, pero que está presente en la mayoría de los carcinomas de mama humanos.

Para probar si la vacunación con α-lactoalbúmina podía inducir una respuesta inmune, se inmunizaron ratones hembra con una sola dosis de α-lactoalbúmina recombinante mezclada con adyuvante completo de Freund (CFA), o se les administró CFA solo. Los ratones no lactantes y los ratones inmunizados con CFA solo no mostraron ningún signo de autoinmunidad, mientras que los ratones lactantes inmunizados con α-lactoalbúmina desarrollaron insuficiencia mamaria, definida como la incapacidad de alimentar a sus crías.

la vacuna se probó en ratones neu con virus del tumor mamario de ratón (MMTV), que desarrollan espontáneamente tumores mamarios. A las 8 semanas de edad, los ratones se inmunizaron con una dosis única de α-lactoalbúmina más CFA o se les administró CFA solo. Mientras que todos los ratones de control solo con CFA desarrollaron tumores de mama a la edad de 10 meses, ninguno de los ratones inmunizados con α-lactoalbúmina tenía tumores detectables. También se demostró que la vacunación profiláctica es eficaz contra tumores trasplantables en ratones de tipo salvaje, en los que la inmunización 13 días antes de la inoculación de células tumorales dio como resultado un retraso significativo del crecimiento tumoral.

Para probar la vacuna en el entorno terapéutico, se inmunizaron ratones de tipo salvaje 5 días o 13 días después de la inoculación de células tumorales. Los tumores de ratones tratados con α-lactoalbúmina en CFA fueron significativamente más pequeños que los tumores de ratones tratados con CFA solo. De manera similar, en ratones MMTV-PyVT, que desarrollan tumores palpables altamente agresivos a las 5 semanas de edad, la vacunación a las 6 semanas de edad resultó en una inhibición significativa del crecimiento tumoral. Un examen más detallado de tumores espontáneos y trasplantados de ratones tratados con α-lactoalbúmina mostró infiltrados inflamatorios de células T CD4 + productoras de interferón-γ y de células T CD8 + citotóxicas, que no fueron detectables en ratones de control inmunizados con CFA.

Estos resultados muestran que la vacunación con α-lactoalbúmina puede proporcionar una protección eficaz en modelos de ratón de cáncer de mama y puede ralentizar el crecimiento de las células tumorales cuando se administra terapéuticamente. Es importante destacar que la vacunación proporcionó protección en ausencia de cualquier inflamación de mama inducida por autoinmunidad detectable. Los autores advierten que todavía existe cierta controversia sobre el nivel de expresión de la α-lactoalbúmina en los tumores de mama humanos, y que la inmunogenicidad de la α-lactoalbúmina humana aún debe evaluarse más a fondo. Sin embargo, la expresión condicional y específica de tejido de antígenos específicos de la lactancia podría brindar una oportunidad única para la vacunación dirigida de mujeres en sus años posteriores a la maternidad, cuando la lactancia es evitable y el riesgo de desarrollar cáncer de mama es alto.

Fuente del Artículo:
https://www.nature.com/articles/nrd3233

12/01/2021

El problema ahora con la IVERMECTINA es que muchos médicos la recetan indiscriminadamente por un protocolo mal elaborado con escaso sustento científico, incluso prescribiendola de manera preventiva sin que haya ninguna evidencia en ensayos clínicos, solo habiendo visto su actividad en laboratorio y asi tampoco es la manera correcta de indicarla y esto conlleva a que el gobierno haga compras masivas de este medicamentos elevando así su costo y disminuyendo su efectividad dando pie también a su adulteración y a una mayor cantidad de casos con efectos adversos y toxicidad.

15/12/2020

LOS GENES QUE AYUDAN A EXPLICAR PORQUE ALGUNAS PERSONAS ENFERMAN GRAVEMENTE DE COVID-19

https://www.nature.com/articles/s41586-020-03065-y

Uno de los mayores enigmas de la pandemia es por qué algunas personas con covid-19 no presentan síntomas y otras sí se enferman gravemente.

Pero un estudio publicado recientemente en Nature analizó a más de 2.200 pacientes de cuidados intensivos e identificó genes específicos que pueden ofrecer respuestas.

Estos genes hacen que algunas personas sean más susceptibles a los síntomas graves de covid-19.

Los hallazgos arrojan luz sobre dónde falla el sistema inmunológico, lo que podría ayudar a identificar nuevos tratamientos.

Y estos seguirán siendo necesarios a pesar de que se están desarrollando vacunas, dijo el doctor Kenneth Baillie, consultor de medicina en la Royal Infirmary de Edimburgo y director del proyecto GenOMICC, cuyos resultados se recogen en el estudio publicado en Nature.

"Las vacunas deberían reducir drásticamente el número de casos de covid-19, pero es probable que los médicos sigan tratando la enfermedad en cuidados intensivos durante varios años en todo el mundo, por lo que existe una necesidad urgente de encontrar nuevos tratamientos", señaló Baillie, también coautor del estudio.

Células "molestas"
Los científicos analizaron el ADN de pacientes en más de 200 unidades de cuidados intensivos en hospitales de Reino Unido.

Escanearon los genes de cada persona, que contienen las instrucciones para cada proceso biológico, incluido cómo combatir un virus.

Luego, sus genomas se compararon con el ADN de personas sanas para identificar cualquier diferencia genética, y se encontraron varias. La primera, en un gen llamado TYK2.

"Es parte del sistema que hace que las células inmunitarias estén más 'enojadas' y que sean más inflamatorias", explicó el doctor Baillie.

Pero si el gen es defectuoso, esta respuesta inmune puede acelerarse, poniendo a los pacientes en riesgo de sufrir una inflamación pulmonar dañina.

Un tipo de medicamentos antiinflamatorios que ya se usan para afecciones como la artritis reumatoide se dirige a este mecanismo biológico, incluido un fármaco llamado Baricitinib.

"Puede ser un candidato muy plausible para un nuevo tratamiento", dijo el doctor Baillie. "Pero, por supuesto, necesitamos realizar ensayos clínicos a gran escala para saber si eso es cierto o no".

Muy poco interferón
El estudio encontró otras diferencias genéticas en un gen llamado DPP9, que juega un papel en la inflamación, y en un gen llamado OAS, que ayuda a evitar que el virus haga copias de sí mismo.

También se identificaron variaciones en un gen llamado IFNAR2 en los pacientes de cuidados intensivos.

El gen IFNAR2 está vinculado a una potente molécula antiviral llamada interferón, que ayuda a activar el sistema inmunológico tan pronto como se detecta una infección.

Se cree que producir muy poco interferón puede darle al virus una ventaja temprana, lo que le permite replicarse rápidamente y provocar una enfermedad más grave.

Otros dos estudios recientes publicados en la revista Science también han implicado al interferón en casos de covid-19, a través de mutaciones genéticas y un trastorno autoinmune que afecta su producción.

El profesor Jean-Laurent Casanova, quien llevó a cabo las investigaciones, de la Universidad Rockefeller en Nueva York, dijo: "[El interferón] representó casi el 15% de los casos críticos de covid-19 registrados internacionalmente en nuestro grupo".

El interferón se puede administrar como tratamiento, pero un ensayo clínico de la Organización Mundial de la Salud concluyó que no ayuda a los pacientes muy enfermos. Sin embargo, el profesor Casanova dijo que el momento de la administración era importante.

"Espero que si se administra en los primeros dos, tres o cuatro días de la infección, el interferón funcione, porque esencialmente proporcionaría la molécula que el [paciente] no produce por sí mismo o por sí misma", explicó.

"Cuando las cosas van mal"
La doctora Vanessa Sancho-Shimizu, genetista del Imperial College de Londres, dijo que los descubrimientos genéticos estaban proporcionando una visión sin precedentes de la biología de la enfermedad.

"Realmente es un ejemplo de medicina de precisión, donde podemos identificar el momento en el que las cosas salen mal en un individuo", dijo a BBC News.

"Los hallazgos de estos estudios genéticos nos ayudarán a identificar vías moleculares particulares que podrían ser objetivos para la intervención terapéutica", indicó.

Pero el genoma aún guarda algunos misterios.

El estudio GenOMICC y otras investigaciones han revelado un grupo de genes en el cromosoma 3 fuertemente vinculados a síntomas graves de covid-19. Sin embargo, la biología que sustenta esto aún no se comprende.

Ahora se pedirá a más pacientes que participen en esta investigación.

El doctor Baillie dijo: "Los necesitamos a todos, pero estamos particularmente interesados ​​en reclutar personas de grupos étnicos minoritarios que están sobrerrepresentados en la población críticamente enferma".

"Todavía hay una necesidad muy urgente de encontrar nuevos tratamientos para esta enfermedad y tenemos que tomar las decisiones correctas sobre qué tratamientos probar a continuación, porque no tenemos tiempo para cometer errores", añadió.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-55284868?at_campaign=64&at_custom2=facebook_page&at_custom1=%5Bpost+type%5D&at_custom4=BA569C8A-3C3F-11EB-AEBE-BA3A3A982C1E&at_custom3=BBC+News+Mundo&at_medium=custom7

13/12/2020

Ay Corona !

12/12/2020

MOLNUPIRAVIR

El Fármaco que bloquearía la transmisión del covid-19 en 24 horas

https://www.nature.com/articles/s41564-020-00835-2

El tratamiento de la infección por SARS-CoV-2 con un nuevo fármaco antiviral, MK-4482 / EIDD-2801 o Molnupiravir, suprimiría por completo la transmisión del virus en 24 horas, descubrieron investigadores del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Universidad Estatal de Georgia.

Según el estudio publicado en la revista Nature Microbiology, el equipo de investigación, dirigido por el Dr. Richard Plemper de la Universidad Estatal de Georgia (GSU), determinó que el medicamento es potente contra los virus de la influenza.

"Esta es la primera demostración de un fármaco disponible por vía oral para bloquear rápidamente la transmisión del SARS-CoV-2", dijo Plemper. "MK-4482 / EIDD-2801 podría cambiar las reglas del juego", aseguró en el Science Daily.

Interrumpir la transmisión comunitaria generalizada del SARS-CoV-2 hasta que la vacunación masiva esté disponible es fundamental para controlar el covid-19 y mitigar las consecuencias catastróficas de la pandemia, señalan los científicos.

Debido a que el medicamento se puede tomar por vía oral, el tratamiento se puede iniciar temprano para obtener un beneficio potencial triple: inhibir el progreso de los pacientes a una enfermedad grave, acortar la fase infecciosa para aliviar el costo emocional y socioeconómico del aislamiento prolongado del paciente y silenciar rápidamente los brotes locales .

"Observamos desde el principio que MK-4482 / EIDD-2801 tiene una actividad de amplio espectro contra los virus de ARN respiratorios y que el tratamiento oral de los animales infectados con el fármaco reduce la cantidad de partículas virales diseminadas en varios órdenes de magnitud, reduciendo drásticamente la transmisión", sostuvo Plemper.

"Estas propiedades hicieron de MK-4482 / EIDD- 2801 un poderoso candidato para el control farmacológico de COVID-19", agregó Plemper.

En el estudio publicado en la revista Nature Microbiology, el equipo de Plemper reutilizó MK-4482 / EIDD-2801 contra el SARS-CoV-2 y empleó un modelo de hurón para probar el efecto del fármaco para detener la propagación del nuevo coronavirus que causa el covid-19.

"Creemos que los hurones son un modelo de transmisión relevante porque propagan fácilmente el SARS-CoV-2, pero en su mayoría no desarrollan una enfermedad grave, que se parece mucho a la propagación del SARS-CoV-2 en adultos jóvenes", dijo el Dr. Robert Cox, becario postdoctoral y coautor principal del estudio.

Para la investigación, los científicos infectaron hurones con SARS-CoV-2 e iniciaron el tratamiento con MK-4482 / EIDD-2801 cuando los animales comenzaron a eliminar el virus por la nariz.

"Cuando compartimos a los infectados y luego tratamos a los animales de origen con hurones de contacto no tratados en la misma jaula, ninguno de los contactos se infectó", dijo Josef Wolf, estudiante de doctorado en el laboratorio de Plemper y coautor principal del estudio.

En comparación, todos los contactos de los hurones fuente que habían recibido placebo se infectaron. Si estos datos basados en hurones se traducen en humanos, los pacientes con covid-19 tratados con el fármaco podrían volverse no infecciosos dentro de las 24 horas posteriores al inicio del tratamiento.

El fármaco MK-4482 / EIDD-2801 se encuentra en ensayos clínicos avanzados de fase II / III contra la infección por SARS-CoV-2.

El estudio fue financiado por subvenciones para servicios de salud pública de los Institutos Nacionales de Salud, y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas del estado de Georgia.