04/07/2025
‼️ FDA wydaje stanowisko o surowym mleku!
🥛 Ostatnio modne, ale czy bezpieczne? I czy zdrowsze niż pasteryzowane lub UHT?
👃 Surowe mleko nie leczy astmy ani alergii – takie twierdzenie wzięło się z błędnego interpretowania badania PARSIFAL (Waser i wsp. 2007), które wykazało odwrotną zależność między MLEKIEM Z GOSPODARSTWA (a nie mlekiem surowym) a astmą i alergią. Sami autorzy tego badania wskazali, że publikacja po pierwsze nie pozwala porównać mleka surowego z pasteryzowanym, a po drugie, że mleko surowe może zawierać patogeny i jego spożycie może wiązać się z poważnymi zagrożeniami dla zdrowia.
🧴 Surowe mleko nie jest skuteczniejsze w zapobieganiu osteoporozie niż mleko pasteryzowane – naukowcy z FDA przytaczali badania, w których nie wykazano różnic w biodostępności wapnia między mlekiem surowym, pasteryzowanym czy UHT. Nie ma natomiast bezpośrednich porównań mleka surowego z pasteryzowanym pod kątem ryzyka rozwoju osteoporozy.
🦠 W surowym mleku nie ma bakterii korzystnych dla zdrowia przewodu pokarmowego – Mikroorganizmy probiotyczne muszą być niepatogenne, natomiast surowe mleko może być siedliskiem przeróżnych patogenów, w tym: E. coli O157\:H7, Salmonella, Streptococcus spp., Yersinia enterocolitica, Campylobacter jejuni, Staphylococcus aureus, Listeria monocytogenes, Mycobacterium tuberculosis i Coxiella burnetti...
Zwolennicy surowego mleka wymieniają bifidobakterie jako „dobre bakterie” w surowym mleku. Bifidobakterie to bakterie powszechnie występujące w przewodzie pokarmowym ludzi i zwierząt, które tworzą florę jelitową (Arunachalam, 1999). Ponieważ bifidobakterie występują w przewodzie pokarmowym krów, są obecne w odchodach krów. Surowe mleko zebrane z zachowaniem odpowiedniej higieny nie powinno zawierać bifidobakterii. W rzeczywistości obecność bifidobakterii w surowym mleku wskazuje na zanieczyszczenie kałem i złą higienę gospodarstwa.
🍼 Surowe mleko nie wzmacnia odporności i jest szczególnie niebezpieczne dla dzieci – dzieci są bardziej podatne na patogeny, które mogą występować w mleku surowym. Naukowcy przytoczyli wiele przypadków zakażeń wynikających z konsumpcji surowego mleka, które nie rzadko najgorzej przechodziły właśnie dzieci (tj. podczas hospitalizacji miały największe objawy).
💡 Surowe mleko nie ma lepszych właściwości odżywczych od mleka pasteryzowanego – w badaniach nie notuje się różnic w strawności białka między mlekiem pasteryzowanym i surowym. Podobnie w odniesieniu do składu kwasów tłuszczowych, biodostępności i zawartości związków mineralnych. Jeśli chodzi o witaminy, to jedyna realna strata mogłaby dotyczyć witaminy C, która jest nieodporna na ciepło, ale mleko jest marnym jej źródłem, więc w praktyce pasteryzacja nic nie zmienia.
⚠️ Mleko pasteryzowane jest bezpieczniejsze niż mleko surowe – Na podstawie danych, FDA sporządziła listę ognisk, które miały miejsce od 1987 r. do września 2010 r. w USA. W tym okresie wystąpiły co najmniej 133 ogniska z powodu spożycia surowego mleka i produktów z surowego mleka. Ogniska te spowodowały 2659 przypadków zachorowań, 269 hospitalizacji, 3 zgony, 6 martwych urodzeń i 2 poronienia. Liczba ognisk i przypadków zachorowań była prawdopodobnie wyższa niż te szacunki.
🧑🔬 Surowe mleko produkowane nawet zgodnie z zasadami HACCP nie jest bezpieczne do spożycia – FDA nie uważa, że HACCP może zapewnić bezpieczeństwo surowego mleka. Procedury sanitarne opisane w planie bezpieczeństwa żywności w ramach HACCP mogą pomóc zmniejszyć prawdopodobieństwo skażenia surowego mleka, ale nie zagwarantują, że surowe mleko będzie wolne od patogenów.
‼️ No i podsumowując, nie dość, że większe ryzyko zdrowotne, to jeszcze brak wyraźnych różnic w wartości odżywczej... To może dać tylko jeden wniosek - UHT, pasteryzowane > surowe.
💪 A jeśli chcesz być na bieżąco z takimi nowinkami ze świata nauki, to dołącz do Dietetycznej Platformy, na której co tydzień pojawia się Newsletter z podsumowaniem wszystkich naukowych nowinek!
Wejdź na https://dietetykxxiwieku.pl/ i dołącz już dziś!
