Sanatatea Emotionala

Sanatatea Emotionala Expertiză în îmbunătățirea sănătății mentale - servicii profesionale de sprijin emoțional.

Sunt psihoterapeut, cu o experiență îndelungată în sprijinirea oamenilor în procesul de autoînțelegere și vindecare. Pagina este creată din dorința de a aduce laolaltă reflecții, idei și practici utile pentru cultivarea unei sănătăți emoționale autentice.

18/09/2025

La început a fost Gândul. Nu Cuvântul.

Știu că sună ca o îndrăzneală — poate chiar o erezie — să spui asta, când Evanghelia lui Ioan pornește cu:

„La început a fost Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu, și Cuvântul era Dumnezeu” (Ioan 1:1).

Dar nu contrazic. Adâncesc.
Pentru că nu poți rosti un cuvânt fără să-l fi gândit mai întâi.
Și Dumnezeu — Cel care este Gândirea însăși — nu a creat din întâmplare, ci din intenție.
Și intenția e gând.

Augustin scria în Confesiuni:

„Te-ai aplecat peste mine, Te-ai făcut auzit, Te-ai atins de mine, și m-am aprins de dorul Tău.”

Dar înainte de a se apleca, înainte de a se face auzit — Dumnezeu se gândea la om.
Și din acel gând, a izvorât Cuvântul.

Mă gândeam azi noapte la un om minunat care a plecat dintre noi.
Și mă întrebam: ce rămâne? Ce rămâne din el? Din noi?

Nu rămân banii. Nu rămân titlurile. Nici măcar zâmbetele pe care le-am primit — pentru că emoțiile, ca flăcările, ard și dispar.

„Căci toată viața noastră este ca o suflare; umbra omului, iată ce este el” (Psalmul 143:4).

Dar umbra nu e totul. Sub ea — e gândul.
Gândurile pe care le-am măcinat ani în șir. Pe care le-am ascuns, pe care le-am transformat în rugăciune sau în blestem, în iubire tăcută sau în durere mută.

Ele nu mor.
Ele se întorc.
La Sursă. De unde au venit.

Și nu știm de unde vin — nici știința, nici filosofia, nici teologia nu pot spune cu exactitate „cum” apare un gând. Știm unde se aprinde în creier — dar nu de unde izvorăște.

Plotin spunea:

„Tot ce există în lume coboară dintr-o Sursă, și totul se întoarce la Ea.”

Și gândurile noastre — fiice ale acelei Surse — nu fac altceva decât să-și urmeze legea: întoarcerea.

Și atunci, ce rămâne după moarte?
Nu durerea. Nu întristarea.

„Și va șterge Dumnezeu orice lacrimă din ochii lor, și nu va mai fi moarte, nici jale, nici strigăt, nici durere” (Apocalipsa 21:4).

Dar nu vom fi goi.
Vom fi îmbrăcați — în gândurile noastre.
Fiecare gând, ca o haină spirituală, ne va înconjura.

Și nu toate hainele sunt la fel.
Unii — cei care au gândit cu lumină, cu iubire, cu blândețe — se vor întoarce în zona cea mai apropiată de Sursă, acolo unde e pacea fără sfârșit.
Alții — cei care au măcinat întuneric, ură, judecată, teamă — se vor întoarce în zonele periferice, în umbrele gândirii divine, unde așteaptă curățirea, luminarea, îmbrățișarea.

Nu e un iad de foc, ci un iad de absență — absența luminii pe care ei înșiși au refuzat-o.

Evagrie Ponticul scria:

„Gândurile sunt îngerii sau demonii care ne vizitează inima — și noi alegem cui le dăm ascultare.”

Și, la sfârșit, gândurile se întorc — nu ca niște străini, ci ca niște copii.
Unii curați. Alții murdari.
Dar toți — ai Sursei.

Mă gândesc adesea la ce spunea Meister Eckhart:

„Există în noi o scânteie care nu vine din creație, ci din Creator — și acea scânteie e atât de apropiată de Dumnezeu, încât e una cu El.”

Această scânteie — e gândul pur.
Cel care nu e al tău, ci ți se împrumută.
Și tu îl poți lăsa să strălucească — sau îl poți acoperi cu praful fricii, al ego-ului, al dorinței.

Dar gândul nu moare.
El se întoarce.
Și când se întoarce, îi arată Sursei ce ai făcut cu el.
Nu ca o acuzare — ci ca o mărturisire.
Ca o poveste.
Ca un cântec.

Și atunci, ce facem aici?
Nu doar trăim. Nu doar simțim.
Gândim.

Și gândirea e cea mai sfântă treabă — pentru că e cea mai apropiată de Dumnezeu.
Fiecare gând e o mică creație. Fiecare gând e o mică participare la gândirea Lui.

Pavel spune:

„Noi avem gândurile lui Hristos” (1 Corinteni 2:16).

Nu e o metaforă. E o realitate.
Când gândești cu iubire, gândești cu El.
Când gândești cu ură, te rupi de El — dar tot de la El ai primit gândul.

Pentru că El dă libertatea — chiar și de a-L refuza.
Dar nu te lasă. Te așteaptă. Te cheamă.

„Iată-Mă, stau la ușă și bat; dacă vreunul va auzi glasul Meu și va deschide ușa, voi intra la el” (Apocalipsa 3:20).

Și „glasul” — e adesea un gând.
O idee. O lumină interioară. O remușcare. O bucurie neașteptată.

Omul minunat la care mă gândeam eu — gândurile lui se întorc acum acasă.
Și dacă a gândit cu iubire, cu blândețe, cu adevăr — atunci locul lui e în lumină.

Și lumina aceea nu e un premiu.
E o simplă consecință.
Ca și cm apa curge mereu în jos, iar focul se ridică mereu în sus — așa și gândul luminos se ridică spre centrul Sursei.

Și acolo, în tăcerea aceea sfântă, omul își regăsește gândurile — și le vede cm sunt, de fapt: scântei ale lui Dumnezeu.
Și zâmbește.
Pentru că înțelege, în sfârșit, că nu a fost niciodată nimic altceva decât o oglindă a Gândului Divin.

Și noi — ce alegem?
În ce fel gândim?
Cu ce fel de gânduri ne umplem zilele?

Pentru că ele nu dispar.
Ele se adună.
Ele se întorc.

Și ne vor arăta — nu ce am spus, nu ce am făcut, ci ce am fost, în adâncul tăcerii noastre, acolo unde nimeni nu ne vede — decât Sursa.

„Căci omul vede ceea ce este pe din afară, dar Domnul vede inima” (1 Samuel 16:7).

Și inima — e locul gândurilor adevărate.
Nu ale celor rostite, ci ale celor trăite.

Așadar, nu mă mai tem de moarte.
Mă tem de gândurile pe care le las să crească în mine.
Pentru că ele vor fi hainele mele veșnice.

Și vreau să mă întorc —
nu goală,
nu rușinată,
nu încărcată de beznă —
ci luminată.
Ca un gând care și-a amintit de Sursa lui.
Și s-a lăsat purtat înapoi —
nu ca străin,
ci ca o fiică.

Doamne, când voi pleca,
lasă-mă să mă întorc la Tine —
nu cu gânduri grele,
ci cu gânduri luminoase,
ca niște stele mici,
care știu drumul spre Casă.

`

11/08/2025

Am citit de nenumărate ori povestea lui Moise. Știam cm a fost: Egiptul, robia, Moise, semnele, exodul, Muntele Sinai, Legea, deșertul… Și apoi, Țara Făgăduinței. O istorie biblică, mare, epocală. O cunoșteam toți ca pe o lecție de morală, o parabolă despre credință și răbdare.

Dar, urmărind documentarul "Testament: Povestea lui Moise", am trăit ceva ciudat. Nu am învățat ceva nou. Am simțit ceva – pentru prima dată.

Mi-am dat seama că, până acum, am privit deșertul acela ca pe un interval. O pauză între două momente mari: ieșirea din Egipt și intrarea în Țara Făgăduinței. Un fel de timp mort. O pedeapsă pentru necredință. Dar acum, deodată, am văzut altceva: deșertul nu e doar un obstacol – e locul unde se trezește sufletul.

Am văzut suferința celor 40 de ani. Nu ca pe un număr, ci ca pe o realitate: setea, oboseala, frica, teama de a nu ajunge niciodată. Am văzut copiii crescând în nisip, fără case, fără rădăcini, fără certitudini. Am văzut oamenii plângând după ceapa și pepenii din Egipt – nu pentru că le lipseau, ci pentru că le lipsea siguranța. Chiar și sub robie, ei știau ce vor primi în fiecare zi. Acum, în libertate, nu știau nimic.

Și atunci m-am văzut. Nu ca spectator. Ca parte din poveste.

Pentru că și noi, românii, am ieșit dintr-un Egipt. Un Egipt de frică, de minciună, de control asupra sufletului. Și, în 1989, am crezut că libertatea e acolo, imediat, la colțul străzii. Că vom ieși din întuneric și vom intra în lumină – dintr-o dată.

Dar nu a fost așa.

Am intrat într-un deșert. Nu unul de nisip, ci de dezamăgiri, de corupție, de lideri care au jurat că vor aduce dreptatea, dar au ales să profite de putere, de generații care au pleacat pentru a avea ce am visat noi aici. Am învățat greu ce înseamnă a fi cetățean. Am crezut că eliberarea e un moment. Dar am trăit-o ca un drum — unul lung, fără hartă, în care trebuie să înveți cm să respiri ca om liber.

Și acum, aproape 40 de ani mai târziu, mă uit în urmă și înțeleg: nu am pierdut timp. Am fost în deșert.

La fel ca israeliții, și noi am avut nevoie de acești ani ca să ne desprindem nu doar de regim, ci de mentalitatea regimului. Ca să învățăm să ne întrebăm, să devenim responsabili, să nu mai așteptăm salvatori. Ca să ne dăm seama că libertatea nu e dată – se câștigă, zi după zi, prin alegerea de a spune adevărul, de a nu accepta compromisul moral, de a-ți iubi țara nu doar cu vorbe, ci cu fapta.

Mi-am amintit de cunoscuții mei, care plângeau după „ordinea” comunismului. Nu pentru că îl doreau înapoi, ci pentru că li se părea că acum nu mai e nicio ordine. La fel ca evreii care-și aminteau de ceapă… Nu era vorba de Egipt, ci de siguranță. De ceea ce cunoșteau.

Dar deșertul nu-ți dă pacea. Îți dă adevărul.

Și acum, când aproape că atingem acei 40 de ani de la căderea comunismului – nu știu dacă am ajuns la libertate. Dar știu că am ajuns la noi înșine. Și că fiecare pas din acest deșert, oricât de greu, a fost o răscumpărare — a demnității, a adevărului, a sufletului.

Poate că Țara Făgăduinței nu e un loc la care ajungi, ci o stare la care evoluezi. O societate în care demnitatea e norma, nu excepția. Unde justiția nu tremură în fața puterii. Unde copiii noștri pot rămâne, nu pleca.

Nu știu dacă vom intra acolo. Dar știu că deșertul ne-a schimbat. Și că, dacă vom ajunge, nu va fi pentru că am fost norocoși – ci pentru că am mers, chiar și când am vrut să ne dăm bătuți.

În documentar, o frază m-a lovit adânc, ca un răspuns venit din trecut, dar adresat nouă:
„Dumnezeu cheamă pe cine vrea El. În fapt, nu știu pe nimeni din Biblie, în afară de Iisus, care să nu aibă un defect de caracter sau un impediment, de un fel sau altul, care să ne facă să ridicăm din sprâncene. Dar asta face Dumnezeu. Dumnezeul scripturilor are o specialitate: ia lucrurile stricate și nu doar că le repară, ci le folosește pentru ceva mai măreț.”

Am stat cu aceste cuvinte în suflet mult timp. Și am înțeles: poate că nu suntem noi cei mai buni, cei mai curați, cei mai înțelepți. Poate că țara noastră e „stricată” – de istorie, de răni, de greșeli. Dar dacă Dumnezeu lucrează tocmai prin ce e rupt, tocmai prin ce e greu, tocmai prin ce a fost rănit… atunci poate că nu e vorba să fim perfecți ca să avem o șansă.

E vorba să fim dispuși.

Pentru că, poate, chiar prin deșertul nostru – lung, greu, nesfârșit – Dumnezeu nu ne pedepsește.
Ci ne pregătește.
Și ne folosește.

Am cunoscut povestea lui Moise toată viața.
Dar aseară, pentru prima dată, am simțit-o.
Și am plâns pentru noi.
Pentru deșertul nostru.
Pentru speranța noastră care nu moare.

Pentru că, poate, tocmai acesta e semnul că ne apropiem.

10/08/2025

Am trecut pe lângă un cuplu și am auzit o discuție care m-a oprit din mers. O femeie spunea că a văzut un documentar despre defrișările din America de Sud pentru cultura avocado și că, de atunci, nu mai cumpără. Nu pentru că ea crede că asta va schimba lumea, ci pentru că simte că e un gest mic, dar sincer, față de ceea ce a văzut. Bărbatul de lângă ea a zâmbit și i-a spus: „Dar dacă renunți la avocado, de ce nu renunți și la hainele din fast fashion? E același lucru.” Femeia a tăcut. Nu pentru că nu avea ce răspunde, ci pentru că a înțeles că nu era vorba despre ea. Era vorba despre cine are dreptate.

Altă dată, un prieten a spus că s-a simțit ciudat când a mers la o întâlnire îmbrăcat elegant, iar colegul lui a venit în pantaloni sport, scurți. Nu a criticat. Nu a spus că e greșit. A spus doar că s-a simțit deplasat, nesigur, ca și cm ar fi jucat un rol fără să știe regulile. Imediat a auzit: „Dar fiecare are dreptul să poarte ce vrea. Nu poți impune reguli altora!” Și a tăcut. Pentru că nu voia să impună nimic. Voia doar să vorbească despre cm s-a simțit. Dar nu i s-a oferit spațiul pentru asta. I s-a oferit o lecție.

Observ asta tot mai des. Nu doar în discuțiile publice, ci și în cele intime. Când cineva încearcă să spună ceva din suflet — o neliniște, o jenă, o revoltă — în loc să fie întâmpinat cu o tăcere blândă sau o întrebare simplă precum „cum te-ai simțit?”, e întâmpinat cu o replică care îi transformă emoția într-o problemă de logică, de etică, de coerență.

Nu mai vorbim ca să ne conectăm. Vorbim ca să dovedim.
Ascultăm ca să răspundem, nu ca să înțelegem.
Transformăm fiecare vorbă într-o ocazie de a arăta că știm mai mult, că gândim mai clar, că suntem mai evoluați.

Și încet-încet, ne îndepărtăm.
Nu din răutate. Nu din lipsă de iubire.
Ci pentru că am uitat cm e să stai lângă cineva fără să-l corectezi.
Să-l lași să fie nesigur, incomplet, contradictoriu — și totuși acceptat.

Când spui că te simți jenat de un gest al altuia, nu ceri o analiză a libertății individuale. Spui doar ce ai simțit.
Când spui că vrei să schimbi un obicei prin conștientizare, nu ceri să fii comparat cu un ideal de coerență absolută. Spui doar că ai fost mișcat.

Dar în loc de empatie, primești o corecție.
În loc de „îți înțeleg simțirea”, primești „dar tu chiar faci suficient?”

Am învățat să fim critici în loc să fim buni.
Să fim logici în loc să fim prezenți.
Să avem dreptate în loc să fim alături.

Și în mijlocul tuturor acestor conversații care nu sunt cu adevărat conversații, simțim o singurătate ciudată. Nu pentru că nu avem pe cine să chemăm. Ci pentru că nu mai avem pe cine să chemăm fără să fim judecați pentru cm simțim.

Nu ne mai apropiem unii de alții pentru că simțim că nu mai putem fi vulnerabili.
Și când vulnerabilitatea dispare, dispar și legăturile adevărate.

Ne-am învățat să ne apărăm în loc să ne deschidem.
Să anticipăm replicile, să ne justificăm dinainte, să ne ascundem adevărul sub frica de a nu fi „greșit înțeleși”.

Am uitat că, înainte de a fi corecți, trebuie să fim umani.
Că nu fiecare emoție trebuie să fie justificată ca să fie reală.
Că nu fiecare alegere trebuie să fie perfect coerentă ca să fie sinceră.

Îmi aduc aminte de copiii care vin acasă și spun: „Nu-mi place cm m-a privit colegul meu.” Și părinții întreabă: „Dar tu ce i-ai făcut?”
Sau de adolescenții care spun: „Mă simt singur”, iar răspunsul e: „Dar ai atâția prieteni!”

Aceștia nu cer soluții. Vorbesc doar despre cm se simt.
Și din clipa în care nu li se mai oferă ascultare, ci judecată, încep să se închidă.

Cresc așa. Cu ideea că simțirea lor nu e suficient de bună dacă nu e logică, dacă nu e justificată, dacă nu e „potrivită”.

Și devin adulți care nu mai spun nimic.
Care râd forțat la glume care nu le plac.
Care zic „e ok” când nu e deloc ok.
Care scriu mesaje lungi în capul lor și le șterg înainte să le trimită.

Pentru că au învățat: dacă vorbesc, voi fi judecat, nu înțeles.

Ne-am transformat într-o lume în care fiecare cuvânt e o pledoarie, nu o mărturisire.
Unde fiecare emoție e o problemă care trebuie rezolvată, nu o experiență care trebuie trăită.

Și în mijlocul atâtor conexiuni digitale, suntem mai deconectați ca niciodată.

Căci adevărata conexiune nu stă în cât de mult știm, ci în cât de mult putem simți împreună.
Nu în cât de bine argumentăm, ci în cât de mult putem tăcea alături.

Poate ar trebui să ne reamintim că nu fiecare vorbă e o competiție.
Că nu trebuie să fim perfect coerenți ca să fim adevărați.
Că iubirea nu stă în corectitudine, ci în prezență.

Că, uneori, cel mai frumos lucru pe care îl poți oferi cuiva e tăcerea ta – plină de ascultare, fără judecată.
Un spațiu în care el poate fi nesigur, confuz, sensibil – și totuși, iubit.

Pentru că, într-o lume care tot mai mult pedepsește vulnerabilitatea, cel mai revoluționar lucru pe care îl poți face e să spui:
„Spune-mi. Nu am să te corectez. Am să fiu aici.”

Am întâlnit mulți oameni care trăiesc într-o lume plină de idei primite.  Care acceptă puncte de vedere fără să pună înt...
16/06/2025

Am întâlnit mulți oameni care trăiesc într-o lume plină de idei primite.
Care acceptă puncte de vedere fără să pună întrebări.
Și care reacționează defensiv la cea mai simplă observație.

Nu am fost uimită, ci intrigată.
Mă întrebam cm poate cineva atât de inteligent să nu reflecteze critic asupra propriilor convingeri.

Abia mai târziu am înțeles: nu-i vorba doar despre inteligență. E vorba despre felul în care se simte o persoană în pielea ei.

Gândirea critică presupune să analizezi informații.
Să pui întrebări.
Să te distanțezi de ceea ce știi deja.
Și uneori... să te corectezi.

Dar toate acestea implică un lucru esențial: să nu confunzi o greșeală cu identitatea ta. Să poți spune „am greșit aici” fără să simți că asta te face inferior.

Pentru unii, acest lucru vine firesc.
Pentru alții, este aproape imposibil.

Nu din lipsă de capacitate intelectuală,
ci pentru că în interiorul lor există o voce care repetă încontinuu:
„nu sunt suficient de bun”.

Stima de sine nu e doar despre cm te percep ceilalți. Sau cât de multe like-uri primești pe Instagram.
Este despre felul în care te privești tu însuți.
Despre câtă încredere ai în propriile alegeri.
Și cât de mult îți permiti să greșești fără să te condamni.

Când stima de sine este fragilă,
fiecare feedback devine un atac.
Fiecare diferență de opinie pare o amenințare.
Iar gândirea critică rămâne blocată într-un colț, neatinsă, pentru că nu se simte în siguranță.

Și eu am avut momente în care nu am fost capabilă să primesc o observație fără să mă simt judecată.
Abia pe măsură ce am început să mă accept mai mult, să-mi recunosc limitele fără dramatism, am devenit mai deschisă la reflecție, la autoanaliză, la examinarea propriilor convingeri.

Gândirea critică mi-a devenit un instrument. Nu doar pentru înțelegerea lumii, ci și pentru consolidarea identității personale.

Poate exista gândire critică fără o bună stimă de sine? Parțial, da.

Poți învăța metode logice, poți exersa analiza argumentelor.
Dar dacă nu ai încredere în tine, vei ezita să folosești această gândire în viața reală.
Îți va fi frică să susții o idee diferită.
Vei evita discuțiile profunde.
Vei prefera confortul conformismului.

Pe de altă parte, o persoană cu stima de sine ridicată, dar fără exercițiu intelectual, poate avea încredere în ea, dar nu va ști cm să-și folosească mintea eficient.

Deci, gândirea critică nu exclude stima de sine.
Se completează.
Se hrănesc reciproc.

Legătura dintre ele este profundă.
Fără o bază emoțională solidă, mintea nu poate zbura liber.
Și fără exercițiu intelectual, inima nu poate ghida cele mai bune decizii.

Așadar, dacă vrem să cultivăm gândirea critică în jurul nostru — și în noi înșine — cel mai important pas nu este să învățăm formule logice sau metode de analiză.
Este să ne reconstruim relația cu noi înșine.

Pentru că o minte critică nu poate funcționa bine dacă inima are frici ascunse.

Și tocmai de aceea, primul pas spre o gândire mai clară este să ne simțim mai bine cu cine suntem.

11/06/2025

Când mă gândesc la copiii care primesc note mari la toate materiile, nu pot să nu mă întreb ce preț plătesc unii dintre ei pentru asta.

Nu vorbesc doar despre timpul petrecut învățând sau despre activități sacrificate — vorbesc despre greutatea invizibilă pe care o poartă: presiunea de a fi perfecți, de a împlini așteptările altora, de a nu eșua niciodată.

Un copil care simte că iubirea și acceptarea părinților depind de notele primite la școală devine vulnerabil. Începe să creadă că valoarea lui ca persoană este legată de media generală. Se străduiește din răsputeri să mențină un standard înalt, pentru că știe că atunci când va cădea — inevitabil — reacția va fi aspră. Este criticat, comparat, uneori pedepsit. Așa se naște teama de eșec, dar și pierderea plăcerii de a învăța. Copilul nu mai învață pentru curiozitatea sa, ci pentru validare. Nu va mai căuta cunoașterea pentru ea însăși, ci pentru a evita reproșurile de acasă.

Părinții adesea nu realizează cât de mare este această povară. Ei cred că doar încurajează copilul să fie ambițios, să aibă standarde înalte, să aspire la performanță. Dar uneori, fără să vrea, transformă școala într-un loc de frică și tensiune.

Am întâlnit copii care, în ciuda tuturor notelor mari, sufereau în tăcere. Erau triști, anxioși, uneori chiar depresivi. Nimeni nu le cerea părerea, nimeni nu îi întreba dacă sunt fericiți. Toată atenția era asupra carnetului de note, nu asupra inimii lor.

Și mi-e milă de ei, pentru că au fost forțați să crească repede, să renunțe la joacă, la somn, la timp liber, la copilărie, doar pentru a corespunde unei imagini pe care nu și-au ales-o singuri.

Pentru mulți părinți, succesul școlar este echivalentul cu succesul în viață. Dar viața nu e un test cu răspunsuri corecte și greșite. Viața este plină de erori, provocări, schimbări. Iar abilitățile emoționale, reziliența, încrederea în sine — toate astea contează la fel de mult ca orice notă. Poate chiar mai mult.

Ar trebui să ne întrebăm mai des: ce fel de adult vrem ca copilul nostru să devină? Pe cine educăm, de fapt? Un robot care primește note perfecte sau un om cu empatie, cu curaj, cu încredere în sine?

Pentru că, de multe ori, cele două lucruri nu merg mână în mână. Iar dacă alegem greșit, riscul este ca, după ani de efort și sacrificii, copilul să ajungă la maturitate fără să știe cine este cu adevărat.

Fiecare copil are propriul drum, ritmul lui de dezvoltare și punctele lui forte. Nu toți vor avea note mari la toate materiile. Nu toți vor excela în școală. Și asta este în regulă.

Fiindcă nu numai notele definesc viitorul unui copil — ci iubirea, înțelegerea și sprijinul primit în drumul spre acel viitor.

Când vorbim despre „vicii”, vorbim de fapt despre oameni care încearcă doar să supraviețuiască.Un tânăr politician spune...
09/06/2025

Când vorbim despre „vicii”, vorbim de fapt despre oameni care încearcă doar să supraviețuiască.

Un tânăr politician spunea recent că vrea să taxeze „viciile”, nu munca. Prin vicii se referea, desigur, la țigări și alcool. Pare simplu, chiar logic. Doar că nimeni nu vorbește despre ce înseamnă cu adevărat să fii prins într-o dependență. Nimeni nu spune cât de greu e să renunți la ceva care te calmează atunci când totul ți-e împotrivă.

Guvernanții propun doar taxe, nu soluții. Nu există psihoterapie accesibilă, programe reale de sprijin sau campanii educaționale serioase. În schimb, se lovește în buzunarul celui care deja abia respiră. Pentru că politicienii nu înțeleg – sau nu vor să înțeleagă – că majoritatea celor care fumează și beau nu o fac din plăcere, ci din nevoie. E o formă de alinare într-o viață grea, anxioasă, lipsită de suport.

Pentru mulți, țigara nu e un hobby, e un calmant. Alcoolul nu e petrecere, uneori e doar un moment de uitare. Nu e frumos, dar e adevărat. Adicțiile apar acolo unde sistemul lasă goluri: izolarea, traumele netratate, lipsa suportului emoțional.

Nu susțin adicțiile. Le înțeleg contextul. Știu cât de greu e să te lupți cu ele când statul nu-ți oferă nimic în schimb. Când ai anxietate, depresie sau pur și simplu nu ai pe nimeni cu care să vorbești, devine mai ușor să cauți alinare în ceva rapid și accesibil – nu pentru că e bine, ci pentru că nu ai altceva.

Taxele nu vindecă. Politicienii, care ar trebui să investească în transparență, servicii publice reale și în oameni, preferă să-i penalizeze tocmai pe cei care abia mai stau pe picioare. Da, e mai ușor să judeci decât să construiești!

E trist când politicienii adoptă un discurs dur, moralizator. Arată că nu înțeleg că nu toți avem aceeași putere de a face față vieții. Așa că unora care abia înoată împotriva curentului li se cere acum să fie sfinți.

Avem lideri care nu mai văd oamenii. Care caută vinovați, nu soluții. Și în timp ce ei vorbesc de vicii, realitatea rămâne acolo, în fața blocului, unde un om trage o țigară după o zi grea, fără să aibă voie să-și permită pacea, iertarea… sau măcar un pic de empatie.

Dacă vrem cu adevărat să schimbăm ceva, hai să vorbim mai puțin despre „vicii” și mai mult despre suferință. Să ne uităm mai puțin de sus și mai mult cu inima. Pentru că nimeni nu alege să sufere. Dar mulți nu au cm să scape.

❤️ Dacă ești de acord cu acest text, dă-l mai departe. Poate ajunge tocmai la cine trebuie.

Am urmărit și eu filmul Conclav și pot spune că m-a marcat. Nu neapărat imaginea, nici atmosfera intrigantă din jurul al...
01/06/2025

Am urmărit și eu filmul Conclav și pot spune că m-a marcat. Nu neapărat imaginea, nici atmosfera intrigantă din jurul alegerii unui nou Papă, ci o replică spusă aproape în șoaptă de cardinalul Lawrence, personajul central al filmului:

„Mă tem de cei care știu. De cei care n-au niciodată îndoieli.”

Este o frază simplă, rostită ca o reflecție ezitantă, dar care rămâne cu tine mult timp după ce filmul s-a terminat.

Cred că fiecare dintre noi are momente în viață când se confruntă cu astfel de persoane: oameni atât de siguri pe ei, de dreptatea lor, de adevărul pe care-l posedă, încât nu mai au nevoie să asculte, să reflecteze sau să-și ceară scuze.

Se știe — fiecare e impresionat de altceva. Unii admiră jocul actorilor, alții atmosfera tensiunii politice din interiorul Vaticanului, alții frumusețea dialogurilor. Și toate sunt valabile. Dar mie mi-a rămas în minte această idee: pericolul nu vine doar din minciună sau ură — uneori vine chiar dintr-o credință prea sigură pe sine.

Când cineva știe absolut totul, nu mai are nevoie să pună întrebări. Când este convins că deține adevărul, nu mai are loc pentru empatie. Când nu are îndoieli, nu mai are spațiu pentru umilință.

Cardinalul Lawrence este un om care trăiește într-o lume dogmatică, dar rămâne reflexiv, capabil de ezitare, de compasiune. Nu este un sceptic, ci un creștin autentic, care înțelege că orice adevăr uman este parțial, efemer, supus interpretării.

Și eu simt același lucru. Mă sperie nu lipsa credinței, ci prezența unei credințe fără echilibru, fără iubire, fără deschidere. Mă sperie fanatismul blând, civilizat, adesea bine intenționat — dar care exclude, judecă, domină.

Credința este asociată cu puterea sufletului, cu direcția morală, cu lumina într-o lume obscură. Dar ce se întâmplă când credința devine rigidă, impermeabilă la întrebări, intocmai ca un zid gros, fără ferestre? În loc să fie un drum spre înțelepciune și compasiune, ea devine un instrument de excludere, intoleranță și chiar violență.

A avea certitudini înseamnă a închide ușile dialogului. A nu mai asculta, a nu mai reflecta, a nu mai căuta. Este tentant să ne agățăm de certitudini — ele ne dau confort, siguranță, o lume bine delimitată. Dar tocmai acest confort devine periculos când este proiectat asupra altora, când este impus cu convingerea absolută că „eu știu adevărul, deci ceilalți greșesc”.

Mă gândesc la fanatismul religios, dar și la dogmatismul ideologic din toate domeniile vieții. La oamenii care nu mai pun întrebări pentru că au deja răspunsurile. La cei care nu mai ascultă pentru că știu deja totul. Ei sunt atât de încrezători în dreptatea lor, încât își pierd capacitatea de empatie. Uită că orice adevăr uman este parțial, efemer, supus interpretării.

Socrate, întrebat dacă știe vreun adevăr absolut, răspundea: „Știu doar că nu știu nimic.” Iar această poziție — a ne recunoaște limitele înțelegerii — pare astăzi mai necesară ca oricând.

Îndoiala nu este slăbiciune; dimpotrivă, este semnul unei minți vii, deschise. Este motorul cercetării, al dezvoltării spirituale și al maturizării morale.

Credința autentică nu exclude întrebările. Dimpotrivă, le susține. Un Dumnezeu adevărat, dacă există, ar trebui să reziste întrebărilor noastre, la fel cm un adevăr autentic trebuie să suporte examinarea critică. Credința care nu suportă discuția este una fragilă, chiar infantilă. Se teme de întuneric pentru că nu știe să stea în fața unei întrebări.

Mă gândesc la mulți dintre cei care, sub masca spiritualității sau a patriotismului, condamnă, judecă și exclud.

De aceea, nu lipsa credinței mă sperie, ci prezența unei credințe fără margini, fără echilibru, fără iubire. Când credința devine un scut în loc de o punte, când e folosită pentru a domina în loc de a uni, suntem în fața unei forme de idolatrie — nu a lui Dumnezeu, ci a propriei noastre imagini despre El.

Așadar, nu mă tem de oamenii care caută, care se roagă cu sinceritate, care trăiesc cu credință și etică. Mă tem de cei care nu mai caută, care au ajuns la capătul tuturor drumurilor și acum doresc să le închidă calea tuturor celorlalți. Mă tem de siguranța absolută, de vocea fermecată de sine, de convingerea că știu totul despre lume și despre sufletul altora.

Dacă este adevărat că omul este măsura tuturor lucrurilor, atunci trebuie să fim mereu conștienți de proporția propriei noastre măsuri. Să nu confundăm lumina interioară cu soarele absolut. Să avem curajul de a pune întrebări. Să avem umilința de a accepta că nu știm totul. Să avem inima largă și să ne îndoim — nu din rea credință, ci din iubire față de adevăr și față de aproapele nostru.

Credința nu este o armă. Este un pod. O punte între ceea ce știm și ceea ce nu vom ști niciodată complet. Și pe acel pod, trebuie să trecem cu pași măsurați, cu respect, cu îndoială și cu speranță.

Pentru că, în final, nu certitudinea ne face oameni buni. Ci curajul de a trăi cu întrebări.

Și azi mintea mea continuă să proceseze. Îmi aduc aminte de China, de atmosfera ei stranie și fascinantă, de oamenii ei ...
31/05/2025

Și azi mintea mea continuă să proceseze. Îmi aduc aminte de China, de atmosfera ei stranie și fascinantă, de oamenii ei atât de apropiați și totuși atât de departe de lumea pe care o cunosc. Este o călătorie care m-a schimbat profund, poate cea mai importantă dintre toate de până acum, nu din cauza distanței sau a locurilor vizitate, ci pentru întrebările pe care mi le-am pus și la care încă nu am găsit răspuns.

Când am ajuns în Guilin, o mică și pitorească localitate din sudul Chinei, nu mă așteptam să aud o poveste care mă va marca pentru totdeauna. Ghida noastră chinezoaică, o femeie inteligentă, blândă și prietenoasă, ne-a împărtășit un episod din viața ei personală care mi-a dat peste cap toate reprezentările mele despre relația dintre om și animal. Ne-a spus că avusese un câine pe care l-a iubit foarte mult, dar că, la un moment dat, familia l-a mâncat — spunând că acest lucru le aduce vigoare și forță.

Nu-mi mai amintesc exact cm a formulat ea ideea — poate vorbea metaforic sau se referea la o tradiție. Dar ceea ce am înțeles eu acolo a fost clar: pentru ea, era ceva firesc. Nu am simțit durere sau ezitare în cuvintele ei. Vorbea cu liniște și recunoștință despre câinele ei, ca despre cineva care i-a adus bucurii mari, dar care și-a împlinit rolul.

M-am simțit pierdută în propriile convingeri. Cum se poate ca cineva să mănânce un animal pe care l-a crescut cu drag?

Această întâmplare m-a determinat să reflectez asupra unei contradicții culturale profunde. În cultura europeană, și în special în România, câinii sunt considerați membri ai familiei. Iubim câinii, le dăm nume, îi hrănim, îi îmbrăcăm și îi tratăm ca pe niște ființe aproape umane. Este greu de imaginat că cineva ar mânca un animal pe care l-a crescut cu dragoste. Cu toate acestea, în România, mulți oameni cresc porci, le dau și lor nume, îi dezmiardă și le vorbesc cu afecțiune... iar apoi de Ignat îi taie și îi mănâncă. Acest paradox pare să treacă aproape neobservat în mentalul nostru colectiv.

Dacă pentru noi este șocant să mănânci un câine, de ce nu suntem la fel de revoltați de ideea de a mânca porc? Creștem porci, le dăm nume, le vorbim cu tandrețe… și apoi îi transformăm în parizer, jumări sau cârnați. E o tradiție, e normal, e românește.

Mai mult decât atât, ne mirăm de ce musulmanii refuză să mănânce carne de porc, deși pentru bucătăria noastră tradițională este esențială. Ne vine greu să înțelegem că pentru alții, ceea ce nouă ni se pare banal poate fi un sacrilegiu. Dar când un chinez mănâncă carne de câine, reacția noastră este una de respingere totală, de disperare morală. Cum poate cineva să mănânce un animal pe care l-a crescut cu drag?

Consumul de carne de câine nu este un mit. Există în anumite regiuni ale Chinei, mai ales în sud. Festivalul de Vară de la Yulin este probabil cel mai cunoscut exemplu al acestei tradiții. Deși este controversat și criticat chiar și în interiorul Chinei, acolo se servesc preparate din carne de câine sub pretextul că ar avea proprietăți tonifiante și benefice pentru sănătate, mai ales vara.

Chinezii care participă la această practică susțin că, potrivit medicinii tradiționale chineze, carnea de câine este „caldă” energetic și ajută la menținerea echilibrului yin-yang în organism, contribuind la creșterea energiei vitale (qi). Astfel, pentru unii, mâncarea unui câine nu este doar un act culinar, ci și un gest simbolic legat de sănătate și echilibru spiritual.

Sigur, în ultimii ani, tinerii chinezi sunt tot mai puțin implicați în această tradiție, iar protestele împotriva abuzurilor din industria cărnii de câine au crescut. Am auzit că mulți activiști pentru drepturile animalelor din China cer interzicerea comerțului ilegal și a sacrificărilor crude, mai ales în cazurile în care câinii sunt furați de la stăpâni sau supuși la suferință inutilă.

Dar iată cm consumul de carne de câine ridică întrebări complexe despre moralitate, cultură și ipocrizie. De ce este acceptabil să mănânci un porc, dar nu un câine? De ce un animal devine „membru al familiei” într-o parte a lumii și sursă de hrană în alta? Răspunsul stă în istorie, în climat, în religie și în evoluția societăților umane.

Așadar, poate că nu e vorba de a decide cine are dreptate, ci de a învăța să vedem lumea prin ochii celorlalți. Abia atunci vom înțelege că „normalul” este relativ, iar civilizația nu se măsoară doar după ce mănâncă oamenii, ci și după cm trăiesc, gândesc și respectă viețile care îi înconjoară – fie ele umane sau animale.

China a fost o călătorie care m-a zguduit, m-a provocat și m-a făcut să mă uit mai sincer la mine însumi. Mi-a arătat cât de fragilă este etica noastră când este testată de diferențele culturale. Și chiar dacă nu voi înțelege niciodată pe deplin motivul pentru care cineva mănâncă un câine, acum știu că nu pot judeca fără să mă întreb mai întâi: Dar eu, de ce mănânc carne de porc?

Address

Bacau
600323

Opening Hours

Monday 10:00 - 18:00
Tuesday 10:00 - 20:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 10:00 - 20:00
Friday 09:00 - 18:00

Telephone

+40760676990

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Sanatatea Emotionala posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Sanatatea Emotionala:

Share

Share on Facebook Share on Twitter Share on LinkedIn
Share on Pinterest Share on Reddit Share via Email
Share on WhatsApp Share on Instagram Share on Telegram