HealthCare Management Solutions

HealthCare Management Solutions Reformăm. Optimizăm. Construim viitor. Cu Healthcare Management Solutions SRL, spitalele nu doar se adaptează vremurilor – ci evoluează, construiesc și inspiră.

Healthcare Management Solutions SRL accelerează performanța și sustenabilitatea spitalelor din România prin soluții avansate de optimizare financiară, operațională și strategică. Cu peste un deceniu de experiență în colaborarea cu spitale publice și private, echipa noastră contribuie activ la reformarea sistemului sanitar românesc. Ne specializăm în obținerea acreditărilor de top pentru unități sanitare de toate categoriile, în realizarea de analize cost-eficiente, precum și în consolidarea indicatorilor de calitate și eficiență clinică. Soluțiile noastre sunt personalizate, construite pe o înțelegere profundă a dinamicii sistemului de sănătate și a nevoilor fiecărui tip de spital – de la unități monospecialitate la spitale clinice universitare. Experiența noastră se bazează nu doar pe intervenții punctuale în spitale, ci și pe contribuții majore la nivel de politici publice și strategii naționale. Fondatorul companiei a fost partener activ al Institutului Național de Management al Serviciilor de Sănătate și al Ministerului Sănătății în proiecte-cheie pentru viitorul sistemului sanitar:

Elaborarea metodologiei de implementare a ICD-11 în România, un pas esențial în alinierea la standardele OMS;

Reformarea finanțării spitalelor prin DRG, inclusiv instruirea cadrelor medicale și administrative în utilizarea corectă a clasificărilor și a codificării medicale;

Contribuția la Strategia Națională de Resurse Umane pentru Spitalele Regionale, pentru o abordare sustenabilă a deficitului de personal și dezvoltarea carierelor în domeniul medical. Misiunea noastră este să transformăm provocările din sectorul sanitar în oportunități de performanță, să susținem spitalele în procesul de maturizare managerială, și să asigurăm un viitor sustenabil pentru serviciile medicale din România.

Respect pentru mediciUn studiu cât o oglindă pusă în fața sistemului: o generație crescută cu capul plecat, o generație ...
18/11/2025

Respect pentru medici

Un studiu cât o oglindă pusă în fața sistemului: o generație crescută cu capul plecat, o generație care nu mai acceptă să fie carne de tun și o șansă rară să ne așezăm, în sfârșit, la aceeași masă.

Zilele acestea, dr. Andrei Baciu a prezentat public un studiu important despre tinerii medici, probabil cel mai serios din ultimii ani. Peste 4.200 de studenți și rezidenți, din toate centrele universitare mari și din străinătate, au spus, în sfârșit, cm văd ei sistemul în care abia intră.

Dincolo de cifre, eu am citit acest studiu cu ochii unui om care a văzut, în ultimii ani, „pe viu” sistemul din toate colțurile lui. Ca medic, ca om care lucrează în management, calitate, finanțare, resurse umane. Ca unul prins undeva între generații: destul de „vechi” ca să înțeleg cm a fost, destul de „nou” ca să înțeleg de ce cei tineri nu mai acceptă ce am acceptat noi.

Și simt nevoia să pun în cuvinte ceva simplu: nu este un studiu doar despre ei. Este și despre noi. Despre felul în care ne uităm unii la alții peste patul de spital.

Studiul acesta vorbește despre frică (gărzi neplătite, decizii…), despre îndoială (aproape jumătate dintre rezidenți nu au încredere în calitatea pregătirii lor) și despre lipsa unui orizont clar (aproximativ 70% dintre studenții care iau în calcul plecarea nu văd aici o carieră solidă). Pornind de la aceste cifre, încerc să pun în cuvinte ce văd, de ani de zile, prin spitale: o ruptură între generații care nu trebuie să devină război. Studiul acesta nu este un rechizitoriu împotriva cuiva, ci o oglindă în care putem alege să ne uităm sau să întoarcem capul.

Nu descriu un spital sau o secție anume, ci o realitate pe care am întâlnit-o, în forme diferite, în multe locuri din țară.

Generația „capul plecat”: medicii care au crescut în lipsuri
Generațiile vechi de medici au fost crescute într-un sistem în care:

nu se întreba „de ce?”,
nu se refuza garda,
nu se comentau condițiile,
nu se punea problema de „burnout”.

Era o lume în care se lucra cu ce era, se improviza, se „descurca”. Salariile erau mici, recunoașterea publică era amestecată cu frică și cu ideea că „statul îți dă, statul îți ia”. Datoria față de pacient și rușinea de a pleca din țară țineau oamenii ancorați aici, cu prețul propriei sănătăți.

Mulți dintre medicii „vechi” pe care îi cunosc au dus în spate secții întregi, cu personal puțin, fără aparatură suficientă, cu gărzi nesfârșite. Au făcut asta ani la rând, fără să se plângă public, fără postări, fără studii sociologice. Plata reală a fost în infarctele lor, în divorțurile lor, în oboseala care se vede pe fața lor și acum.

Nu cred că marea majoritate a lor au vrut să perpetueze conștient abuzurile. Au făcut ce au știut mai bine, într-un sistem în care «așa se face» părea singura variantă posibilă.

Când o asemenea generație aude că tinerii nu mai acceptă gărzi neplătite, că își pun problema calității pregătirii, că vor condiții decente, reacția instinctivă e uneori:
„Noi cm am putut? De ce ei nu mai pot?”

Răspunsul, cred, este altul: nu pentru că sunt mai slabi. Ci pentru că lumea în care trăim nu mai acceptă să înghită la nesfârșit ce am înghițit noi.

Generația care nu mai acceptă să fie carne de tun
Tinerii din studiu spun câteva lucruri foarte clare.

Peste 80% se tem să refuze gărzi neplătite. Aproape jumătate dintre rezidenți nu au încredere în calitatea pregătirii lor. Aproximativ 70% dintre studenții care se gândesc să plece nu văd în România o carieră solidă. Iar dacă i-ai întreba ce i-ar face să rămână, ți-ar răspunde simplu: condiții normale, bani previzibili, zero presiuni „pe sub masă”.

Acești tineri au crescut în altă lume decât generațiile vechi.

Au văzut spitale din Vest, au făcut stagii afară, vorbesc limbi străine, au prieteni plecați, știu ce înseamnă un program respectat, o gardă plătită, un șef care nu țipă și nu umilește. Nu mai cred în „așa e peste tot”. Pentru că au văzut că nu e.

Și aici e una dintre rupturi: generațiile vechi au simțit că nu au avut de ales. Generațiile noi știu că au. Nu pentru că sunt mai comozi, ci pentru că lumea în care trăiesc le oferă mai multe uși.

Nu mai poți spune unui rezident de 2025: „Taci și înghite, și noi am făcut la fel”, într-o lume în care el poate oricând deschide un site cu locuri de muncă în Germania, Franța, Scandinavia și poate compara, în timp real, ce îl așteaptă aici și ce îl așteaptă dincolo.

Ce spune, de fapt, studiul acesta, dincolo de procente
Dacă dăm la o parte cifrele și terminologia, mesajul studiului e aproape copilăresc de clar:

„Noi, medicii tineri, am vrea să rămânem.
Dar nu vrem să rămânem în orice condiții.
Vrem să știm că munca noastră e plătită corect, că ne formăm bine, că avem un viitor aici.”

Atât.

Din ce văd prin spitale, cei mai mulți nu visează la vile cu piscine și mașini de lux. Visează la ceva infinit mai modest și mai greu de obținut: să poată munci omenește, să doarmă din când în când, să nu fie obligați să mintă, să nu trăiască din frică și compromis, să nu-și piardă sufletul pe drum.

Nu vor medalii. Vor să nu fie tratați ca și cm ar fi reci, leneși sau „fără vocație” doar pentru că refuză să mai accepte abuzuri pe care generațiile vechi le-au considerat inevitabile.

Între „pe vremea mea” și „nu mai vreau așa”: puntea care lipsește
De fapt, nu avem un război între generații.
Avem o lipsă de punte între ele.

Generația veche are o experiență uriașă, o rezistență incredibilă la stres, o capacitate de a se descurca în haos. Dar poartă și un bagaj greu de furie, dezamăgire și oboseală. Generația nouă are energie, idei, curaj, acces la alt tip de informație. Dar are și o intoleranță sănătoasă la nedreptăți, la „lasă, că merge și așa”.

Dacă le lăsăm să se privească urât, să se ironizeze reciproc, să se judece permanent – pierdem toți.

Când un medic cu 30 de ani de experiență le spune celor tineri: „Să vedeți cm era în 2000, acum e lux” – are dreptate din perspectiva lui.
Când un rezident îi răspunde: „Nu e normal nici ce trăim acum, doar pentru că odată a fost și mai rău” – are dreptate din perspectiva lui.

Studiul acesta poate fi scânteia unei lupte între generații. Sau poate fi începutul unei conversații oneste:

„Noi, cei vechi, am dus un sistem strâmb cât am putut. Voi, cei tineri, nu mai acceptați strâmbul. Hai să vedem cm îl îndreptăm împreună.”

Cum va fi, dacă nu schimbăm nimic
Nu cred în catastrofisme ieftine. Dar cred în consecințe.

Dacă, după acest studiu, spunem doar „interesant, mergem mai departe”, în 10–15 ani vom avea mai puțini medici, mai obosiți, mai cinici, mai împinși spre privat sau spre plecare definitivă.

Vom avea spitale noi, cu pereți frumoși, dar cu goluri mari în schema de personal. Vom avea pacienți și mai nemulțumiți și medici și mai defensivi. Vom avea un sistem care se va întreba, fals mirat: „Cum de nu mai avem oameni?”

Și vom ști, în sinea noastră, răspunsul: i-am pierdut puțin câte puțin, gardă după gardă, umilință după umilință, promisiune nerespectată după promisiune nerespectată.

Cum ar putea fi, dacă luăm acest studiu în serios
Nu avem nevoie de miracole. Avem nevoie de decență.

Să acceptăm, ca generații vechi, că multe dintre lucrurile „pe care le-am îndurat și noi” nu erau normale nici atunci, nici acum.
Să acceptăm, ca generații noi, că nu toți cei vechi sunt dușmani, că mulți au plătit scump pentru ca ei să poată măcar să pună problema altfel.

Să facem, la rece, câțiva pași simpli:

muncă plătită pentru munca depusă,
gărzi numărate și respectate,
rezidențiat în care chiar înveți,
concursuri în care contează ce știi, nu pe cine știi,
secții în care nu mai e rușinos să spui „nu e în regulă ce se întâmplă aici”.

Știu cm sună. Simplu și greu. Dar alt drum nu există.

În loc de final
Studiul „Respect pentru medicii tineri” nu e doar meritul celor care l-au inițiat și l-au scris. E meritul celor 4.200 de oameni care au avut curajul să spună adevărul, uneori împotriva reflexelor cu care au fost crescuți.

Generațiile vechi au ținut sistemul în viață în condiții în care mulți alții ar fi plecat de mult.
Generațiile noi pot, dacă le lăsăm, să-l ducă mai sus decât am îndrăznit noi să ne imaginăm.

Dar pentru asta trebuie să ieșim din logica „noi versus ei” și să intrăm, în sfârșit, în logica „noi pentru ei și ei pentru noi”.

Dacă reușim, studiul acesta nu va rămâne doar un PDF circulat câteva zile pe rețele. Va fi momentul în care o țară întreagă a recunoscut că medicii tineri nu sunt problema, ci șansa. Și că respectul pentru ei nu se scrie doar în titlul unui document, ci în fiecare gardă, în fiecare decizie și în fiecare fel în care alegem, de acum înainte, să ne privim unii pe alții în ochi.

Pentru cei care vor să vadă toate datele, studiul complet poate fi consultat în comentarii.

Cu mult bine,

dr. Alin Cotfas

„Adormiți-mă, să nu simt nimic.”Când frica de durere devine mai riscantă decât durereaÎn tot mai multe cabinete din Româ...
14/11/2025

„Adormiți-mă, să nu simt nimic.”

Când frica de durere devine mai riscantă decât durerea

În tot mai multe cabinete din România se aude aceeași frază:

„Doctore, adormiți-mă, să nu simt nimic.”

Nu scriu despre un caz anume și nu judec dosare penale.
Din respect pentru cei care au pierdut pe cineva, vorbesc despre fenomen, nu despre o tragedie anume.

Se spune la stomatologie, la gastroscopii și alte endoscopii, la mici intervenții chirurgicale, la proceduri estetice.
Uneori, chiar la lucruri care se pot face foarte bine cu anestezie locală și un pic de răbdare.

De partea cealaltă, reclamele curg liniștitor:

„fără durere”,
„sub sedare”,
„somn scurt, te trezești cu zâmbetul pe buze”.

Cerere este. Ofertă este.
Problema e alta:

Anestezia nu este un pachet de confort. Este un act medical serios.

Și când o tratăm doar ca pe un serviciu în plus „ca să fie mai bine”, începem să ne jucăm cu o limită foarte periculoasă.

De ce am ajuns să nu mai acceptăm niciun disconfort
Nu ne place durerea. E omenesc.
Dar, în ultimii ani, s-a întâmplat ceva în plus:

vrem totul repede, într-o singură ședință;

vrem zero disconfort, indiferent de preț;

venim cu traume din vechiul sistem („cum era la dentist pe vremuri”) și vrem exact invers: „să nu știu, să nu simt nimic”;

iar o parte din sistem a răspuns cu marketing, nu cu explicații.

În loc să reparăm relația dintre pacient și medicină, am împins totul spre:

„Nu mă interesează ce faceți, doar adormiți-mă.”

Aici se rupe echilibrul.

Ce este, de fapt, sedarea
Fără jargon:

Sedarea și anestezia înseamnă că intervenim direct asupra:

creierului,

respirației,

tensiunii arteriale,

ritmului cardiac.

Nu e un „somn normal”, nu e un buton de mute pe durere.
Chiar și o „sedare ușoară” poate:

încetini respirația,

scădea tensiunea,

diminua reflexele de protecție.

De aceea, o sedare serioasă ar trebui să însemne automat:

medic anestezist,

monitorizare continuă,

oxigen, aparate de ventilație, defibrilator,

echipă pregătită pentru urgențe.

Majoritatea procedurilor decurg bine când aceste condiții sunt respectate.
Dar tocmai pentru că riscul nu este niciodată zero, sedarea nu are voie să fie tratată ca „extra opțiune de confort”.

Nu demonizăm sedarea. Demonizăm banalizarea ei.
Fără sedare și anestezie, multe intervenții ar fi imposibile sau inumane.
La unii pacienți, sedarea este singura cale realistă.
La unii copii, la persoane cu dizabilități sau patologii complexe – este absolut justificată.

Mesajul NU este „nu mai faceți sedare”.

Mesajul este:

să nu o cerem reflex,

să nu o oferim ca produs de marketing,

să nu o facem oriunde, oricui, oricum.

Tragediile pe care le-am văzut în ultima perioadă – inclusiv cazuri de oameni (și copii) care nu s-au mai trezit după „o procedură simplă, sub sedare” – nu apar din senin.
Ele sunt vârful unui aisberg numit banalizarea anesteziei.

Trei adevăruri pe care ar trebui să le știe orice om
1. Anestezia nu este „dreptul de a nu simți nimic”
Este un instrument medical puternic, care trebuie folosit atunci când:

chiar e nevoie,

nu există alternativă mai sigură,

beneficiul depășește clar riscul.

„Mi-e frică, nu vreau să simt nimic” este omenesc.
Dar, singur, nu este indicație pentru sedare profundă sau anestezie generală.

2. Locul contează la fel de mult ca omul
Nu e totuna:

o procedură sub sedare într-un spital cu ATI la câțiva pași,

și aceeași procedură într-un cabinet frumos, dar fără infrastructură reală de urgență.

Decorul, fotoliile din recepție și cafeaua bună nu salvează vieți.
Aparatura și echipele pregătite – da.

3. Uneori, un pic de disconfort înseamnă un risc mai mic
Nu dă bine în broșuri, dar este adevărul:
în multe situații, varianta mai sigură este:

anestezie locală,

procedură împărțită în mai multe ședințe,

pauze, explicații, adaptare la pacient.

Poate fi neplăcut.
Dar este, de multe ori, mai sigur decât „hai să te adormim și să terminăm totul odată”.

Cinci întrebări simple înainte să accepți sedare/anestezie
Dacă vrei să rămână ceva practic din textul acesta, să fie asta.
Înainte să spui „da” unei sedări sau anestezii, întreabă:

De ce recomandați sedare/anestezie în cazul meu?
– E o necesitate medicală sau doar o variantă mai comodă?

Există alternative mai simple sau mai sigure?
– Mai multe ședințe? Doar anestezie locală?

Unde se face procedura?
– Există dotări reale de urgență sau doar „o trusă în dulap”?

Cine mă adoarme / cine îl adoarme pe copilul meu?
– Este medic anestezist? Are experiență în astfel de cazuri?

Ce se întâmplă dacă ceva merge prost în primele minute?
– Cine intervine? Unde e cea mai apropiată ATI?

Un medic serios nu se va supăra pe aceste întrebări.
Le va considera un semn de maturitate, nu o ofensă.

Ce avem de făcut ca sistem
Nu e doar problema pacientului și a medicului din cabinet.
Este și o problemă de sistem:

reguli mai clare pentru sedările/anesteziile făcute în afara spitalelor;

criterii stricte de dotare și personal;

raportarea și analiza serioasă a incidentelor, nu ascunderea lor;

controale reale, nu doar pe hârtie.

Dacă statul nu reglementează serios sedarea în afara spitalelor, își asumă, de fapt, să joace la ruletă cu viața oamenilor.

Nu putem opri oamenii să ceară sedare.
Dar putem – și trebuie – să o împiedicăm să fie oferită oriunde, oricui, fără filtre de siguranță.

Fraza pe care aș vrea să o ținem minte
Dacă textul acesta va rămâne, cândva, ca punct de referință, mi-aș dori să fie măcar pentru ideea asta:

Mai bine să spui: „a fost neplăcut, dar am fost în siguranță”,
decât să riști o procedură perfect „fără durere”, dar cu un preț prea mare.

Nu îți spun să refuzi sedarea sau anestezia.
Îți spun doar să nu le ceri pe pilot automat.

Să întrebi.
Să cântărești.
Să alegi, împreună cu medicul, nu doar ce e mai comod, ci ce e mai sigur.

Dacă reușim, ca societate, să schimbăm reflexul de la
„adormiți-mă, să nu simt nimic”
la
„explicați-mi, ca să înțeleg ce e mai bine pentru mine”,

atunci fiecare dintre noi va fi deja un pic mai în siguranță.
Iar tragediile legate de „proceduri banale, sub sedare” vor fi, în timp, tot mai rare.

Cu mult bine,

dr. Alin Cotfas

Foaia de observație – cartea de vizită a profesieiDe ce documentația corectă salvează vieți, apără echipe și reconstruie...
11/11/2025

Foaia de observație – cartea de vizită a profesiei

De ce documentația corectă salvează vieți, apără echipe și reconstruiește încrederea

Adevărul unui spital nu se vede în declarații, ci în FOCG. O foaie completată corect e dovada că medicina are conștiință: oferă continuitate pacientului, protecție echipei și respect profesiei. Când e bine făcută, nu mai e „hârtie”. E grijă în formă scrisă.

Lucrez în sistemul medical de foarte mulți ani. Din 2016 citesc și corectez, cu regularitate în auditurile clinice pe care le efectuez la spitalele din țară, foile de observație și documentele din jurul lor.

Am învățat simplu: acolo unde documentarea e clară și cronologică, există ordine, siguranță și încredere. Acolo unde „scriem după”, hazardul crește, chiar dacă intențiile sunt bune. Foaia de observație clinică generală (FOCG) nu e un formular: e locul unde știința, etica, legea și finanțarea se întâlnesc într-un caz real.

Unde se vede adevărul

O FOCG bună se citește fără explicații suplimentare. Se vede de ce pacientul a ajuns, ce ai găsit la examenul clinic, ce ai bănuit, cm ai verificat, ce decizii ai luat și cm a evoluat. Ordinea contează. Data, ora și semnătura nu sunt „formate”, sunt repere clinice. Când un rezultat devine disponibil, se consemnează momentul; altfel, nu se poate justifica decizia luată la ora T. Iar când apar informații noi, nu rescrii trecutul: faci addendum, cu dată, oră, semnătură și motiv.

„Nu perfecțiunea ne apără, ci coerența scrisă la timp.”

De ce scrisul este parte din actul medical

Scrisul medical nu fură timp de la pacient; îi dă siguranță. Fără urme, tura următoare reia cazul de la zero. Fără oră la rezultate, deciziile par arbitrare. Fără consimțământ real, se pierde încrederea. Fără externare clară, continuitatea se rupe. Documentarea corectă nu este apărare împotriva pacientului, ci dovada grijii pentru el.

O documentație care „se ține singură”

La internare, este nevoie să reiasă motivul real al prezentării și ipotezele de lucru pe care le urmărești în primele ore. Examenul clinic notează ce găsești și ce excluzi în acel moment. Dacă o investigație nu poate fi făcută atunci, scrii de ce și ce alternativă alegi până la reevaluare.

Pe parcurs, evoluțiile sunt scurte, dar logice: ce s-a schimbat față de ieri, ce decizie ai luat azi și ce urmărești ca să o validezi. Consulturile au sens doar dacă răspund unei întrebări clinice concrete; se notează ora cererii și ora răspunsului, iar concluzia intră în planul de îngrijire.

La externare, scrisoarea traduce spitalizarea în pași clari: diagnostic final, ce s-a făcut, răspunsul la tratament, medicația cu doze și durate, semne de alarmă și când revine pacientul.

Documentele din jurul foii

Consimțământul informat este o conversație consemnată: procedura sau intervenția, riscurile relevante, alternativele reale, cine a informat și când.

La minori, semnează reprezentantul legal; în urgențe, se notează temeiul intervenției. Condica de medicamente și foaia de tratament sunt dovada execuției: prescrierea motivată aparține medicului, administrarea cu oră, cale și semnătură aparține asistentului; la materiale și dispozitive rămân lotul și seria.

Rezultatele paraclinice nu se „lipesc”, se interpretează, cu momentul validării. Acolo se vede dacă deciziile au fost luate cu informația disponibilă la timp, nu retrospectiv.

Etica dintre colegi, văzută de la patul bolnavului

Există un obicei păgubos: unii medici deschid o epicriză, își dau ochii peste cap și, în fața pacientului, întreabă teatral: „Cine v‑a lucrat aici?”. De parcă nu ar vedea semnătura și parafa de pe externare.

Asta nu e spirit critic; e lipsă de profesionalism și adesea de etică. O a doua opinie se oferă cu rigoare și respect: notezi ce ai găsit, ce propui și de ce. Iar discuțiile despre calitatea documentației sau a actului medical se poartă între profesioniști, nu pe umerii pacientului.

„Cum vorbim despre munca altuia în fața pacientului spune, de fapt, cine suntem.”

Roluri clare, lanț sigur

Foaia e o lucrare colectivă.

Medicul documentează gândirea clinică: ipoteze, decizii, limite și reevaluări.

Asistentul documentează execuția: parametri, administrări, reacții, educația făcută pacientului.

Infirmierul și îngrijitorul consemnează îngrijirile de bază și circuitul pacientului.

Farmacia, laboratorul, imagistica și registratura lasă urme în condici, rapoarte și loguri validate.

Managerul și biroul de calitate asigură formulare actualizate, versiuni unice, arhivare la termen, integritate în sistemul informatic și un singur canal de comunicare cu familia în cazurile sensibile. Când fiecare își lasă urmele la locul lui, dosarul „se apără” singur.

Digitalul ca aliat

Sistemul informatic trebuie să lucreze pentru oameni: câmpuri obligatorii pentru elementele critice, alerte simple la omisiuni, jurnal de acces, semnătură electronică și blocarea editărilor retroactive. Integrarea cu laboratoarele și imagistica (prin rezultate validate, nu imagini „moarte”) taie din erori și din „arheologia” dosarului. DES (Dosarul Electronic de Sănătate) nu înlocuiește FOCG, o completează: aduce trasabilitate și acces pacientului la propriile date.

Când vine controlul (sau IML), faptele calmează frica

Instituțiile de control și medicina legală citesc fapte, nu intenții. O documentație cronologică, cu decizii explicate și rezultate marcate în timp, transformă ancheta într-o clarificare tehnică.

Addendum‑ul este singura formă corectă de completare ulterioară; rescrierea retroactivă subminează tot. Atenție mare la corecturi și ștersături, FOCG este un instrument medico-legal.

Nu perfecțiunea ne apără, ci transparența.

Pentru pacienți, pe scurt

O documentație bună este un semn de respect: înseamnă că cineva a fost atent și a lăsat urme clare. Păstrați scrisoarea medicală de externare și, când aveți nelămuriri, cereți explicații pe românește.

Aveți dreptul la copii ale documentelor medicale în termenul legal; păstrarea lor vă ajută la următoarele consulturi. Când reveniți după luni sau ani, un dosar clar îl ajută pe medic să reia cazul în câteva minute, fără să vă chinuie cu întrebări pe care le-ați mai răspuns.

Pentru profesioniști – „Minimum zilnic”:

Dată, oră, semnătură la fiecare intrare. Ipoteză + motiv + decizie + ce urmăresc pentru a valida. Rezultate cu ora validării. Addendum, nu rescriere. Externare executabilă. Atât. Restul e stil.

Pentru manageri:

Calitatea documentației este un indicator cinstit al calității spitalului. Merită investiția în formulare clare, în timp protejat pentru documentarea cazurilor grele, în audituri interne scurte și consecvente și în sisteme informatice care previn omisiunile. O singură voce desemnată pentru comunicarea cu familia în cazurile sensibile reduce conflictele și rupe cercul fricii.

Ce rămâne după noi

Într-o zi, altcineva va deschide o foaie pe care ai completat‑o. Te va cunoaște din ceea ce ai scris. O foaie corectă e cartea ta de vizită: pentru pacient, pentru colegi, pentru sistem.

Nu este birocrație. Este demnitate profesională în stare pură. Să lăsăm urme care ne reprezintă: clare, cronologice, semnate. Restul este zgomot.

Cu mult bine,

dr. Alin Cotfas

Când justiția intră în gardăDespre vină, neputință și tăcerea care ne îmbolnăvește pe toțiSunt medic.Și de fiecare dată ...
30/10/2025

Când justiția intră în gardă

Despre vină, neputință și tăcerea care ne îmbolnăvește pe toți

Sunt medic.
Și de fiecare dată când citesc un comunicat care începe cu „au fost reținuți doi medici”, simt că se rupe ceva în mine.
Nu pentru că vreau să iau partea cuiva, ci pentru că știu cm arată sistemul în care trăim — dinăuntru. Unde, de prea multe ori, vinovăția unui om se amestecă cu vinovăția unui sistem întreg.

Zilele acestea, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a anunțat reținerea a doi medici de la Spitalul „Bagdasar-Arseni”, acuzați de ucidere din culpă, fals intelectual și fals material. Potrivit anchetei, un pacient ars nu ar fi fost evaluat complet la internare, iar leziuni profunde, localizate posterior, nu ar fi fost observate și tratate. Se cercetează și completări ulterioare în documentele medicale.

Faptele sunt extrem de grave. Dar mai grav e contextul care le face posibile — același în care lucrează zilnic mii de oameni care încearcă, cm pot, să țină în viață un sistem obosit.

Când medicina se face cu improvizații

Sunt spitale în care medicina nu se mai face după protocoale, ci după ce există în dulapul de medicamente.
Când lipsește banalul ser, când nu ai pansamente, droguri pentru anestezie sau antibiotice uzuale, improvizația devine rutină.
Unii medici și asistente cumpără din buzunarul lor. Alții trimit aparținătorii să aducă ce e nevoie.

Cine nu știe sistemul din interior ar zice că e neglijență.

Adevărul e altul: e supraviețire profesională într-un haos birocratic, într-un sistem care cere totul și oferă puțin. Cine lucrează în spitale știe: de multe ori nu vindeci, ci improvizezi cu speranță.
Asta nu scuză nimic. Explică doar de ce „perfectul” devine imposibil când lucrezi fără resurse.

Când frustrarea ajunge la limită

Medicii și asistentele sunt interfața sistemului. Ei sunt primii care aud injurii, care primesc reproșurile, care sunt acuzați pentru orice merge prost, chiar și atunci când vina e în altă parte.
În ultimii ani, mulți colegi au îndurat agresiuni verbale și fizice din partea aparținătorilor și a pacienților. Te marchează. Și totuși, a doua zi te întorci la serviciu, pentru că cineva tot trebuie să fie acolo.

Dar și în interior, între colegi, e uneori un război tăcut. Locuri unde cine „sapă” pe altul scapă, unde se tace de frică, unde cel care raportează o problemă devine problema.
Frica de a fi „următorul” ține loc de colegialitate, iar tăcerea devine strategie de supraviețuire.

Când frica naște superficialitate

Frica de a greși a devenit protocol nescris. Mulți preferă să nu facă pentru că doar așa sunt siguri că nu greșesc.
Mai bine nu te implici, nu decizi, nu te expui. Se semnează prudent, se tratează minimal, se bifează formal.

La noi, lucrurile s-au inversat: cine se zbate, riscă. Cine încearcă, greșește. Cine tace, scapă.

Așa se naște o superficialitate defensivă care nu are legătură cu lenea, ci cu frica. Iar calitatea nu crește din frică. Crește din reguli clare și condiții corecte, pe care le putem construi împreună.

Când oboseala devine parte din viață

E greu să pleci acasă după o zi de muncă și să nu te gândești:
„Oare am completat toate hârtiile? Am scris tot ce trebuia? E totul în regulă dacă se întâmplă ceva?”
Gândurile astea ar trebui să fie despre pacienți, despre tratamente, despre soluții.
Dar în spitalul românesc, frica birocratică a înlocuit de multe ori reflecția profesională.

În tăcere, fiecare medic își pune aceeași întrebare: „Eu când urmez?”

Nu e un gând de vinovăție. E un amestec de teamă și neputință. Pentru că, într-un sistem în care toate greșelile sunt „ale omului”, și prea puține sunt „ale sistemului”, oricine poate fi următorul.

Când justiția ajunge înaintea adevărului

Legea trebuie să-și urmeze cursul. Dar ar trebui să o facă fără spectacol.
Un medic care a lucrat 31 de ore fără pauză nu e un infractor, dar nici un erou. E un om. Cu limite, cu frică, cu oboseală, prins într-un mecanism care l-a învățat că orice greșeală se plătește dublu.
Când vin anchetele, vin și frica, și tăcerea. Cei care vorbesc, pierd. Cei care tac, rezistă.
Și în tot acest cerc vicios, nu mai rămâne loc pentru adevăr.

Nu caut scuze. Caut soluții.

Nu discut spețe și persoane. Discut cm învățăm din fiecare caz ca să protejăm pacienții și echipele.
Trei lucruri simple pot face diferența:

1. Recomandare practică pentru echipe: nu sărim pașii. Anamneză → examen clinic obiectiv complet → investigații țintite → plan și re-evaluare. Fiecare verigă contează.

2. Stocuri la vedere, nu la ghicit. Când știi transparent ce lipsește și cm se redistribuie rapid, scad improvizațiile și crește siguranța.

3. Dialog onest, la timp. O informare zilnică, pe înțeles, dezamorsează conflicte și reduce agresivitatea în secții și între profesioniști.

Justiția trebuie să cerceteze.

Noi, cei din sistem, trebuie să spunem adevărul și să-l învățăm. Să facem diferența între greșeală și intenție, între epuizare și neglijență, între frică și nepăsare.

Pentru că da, în spitale se greșește. Dar și mai des se cedează — sub presiune, sub lipsuri, sub frică.
Iar dacă nu schimbăm asta, vom pierde nu doar medici, ci și sensul medicinei.

Cu mult bine,

Dr. Alin Cotfas

Notă de transparență: Nu comentez vinovății și nu apăr pe nimeni. Descriu realitatea din interiorul spitalelor și felul în care condițiile de lucru pot împinge oamenii în greșeli. Gândul meu se îndreaptă întâi către familie: orice pierdere cere adevăr, respect și măsuri care să prevină repetarea.
Opiniile îmi aparțin. Scopul acestui text este să descrie realitatea din interiorul spitalelor și să susțină măsuri care reduc riscul pentru pacienți și pentru echipe.

Ce-ar fi dacă am vedea, cu adevărat, lupta nevăzută a celor din urgență?Un articol sincer despre efort, erori, burnout ș...
28/10/2025

Ce-ar fi dacă am vedea, cu adevărat, lupta nevăzută a celor din urgență?

Un articol sincer despre efort, erori, burnout și respect

Cine n-a trăit o noapte de gardă nu poate înțelege pe deplin ce înseamnă să fii medic sau asistent care asigură urgența. „Ați ales, v-ați asumat?” — se spune ușor. Dar realitatea e alta: nimeni nu alege să muncească, zi de zi, la limita epuizării, între zeci de cazuri non-urgente, în condiții adesea ostile. Nimeni nu alege să fie criticat și totuși lăsat fără protecție.

Sunt eroi?

Da — dar nu pentru că își doresc, ci pentru că deseori nu au alternativă.

„Urgență” nu înseamnă doar adrenalină, ci uzură, decizii luate în secunde și sacrificii pe care puțini le văd. Iar când peste 8 din 10 pacienți din UPU nu sunt cazuri cu risc vital, iar echipele rămân aceleași, surmenajul devine normă, nu excepție: din milioane de prezentări anuale, doar o fracțiune sunt cu adevărat critice, restul sunt oameni care n-au găsit altă ușă deschisă.

După patruzeci de „verzi”, fiecare „roșu” devine o cursă contra cronometru cu propriul tău corp. Erorile nu vin din lipsă de știință sau de bunăvoință; vin pentru că suntem oameni, nu roboți. Burnoutul nu apare pe fișe, dar se strecoară în fiecare decizie, în fiecare ezitare.

Nu există un singur vinovat. Există o barcă în care suntem toți. Și barca asta se ține pe linia de plutire numai dacă ne ținem unii pe alții. Știu că presiunea bugetară e reală; tocmai de aceea propun soluții cu cost moderat la intrare.

Când liniștea din camera de gardă devine prea grea

Nu dau nume, nu dau detalii. Spun doar atât: există nopți după care rămâne o liniște care apasă. O liniște din aceea în care îți spui că nu mai putem împinge oamenii la infinit, că eroismul nu poate fi politică publică, că sănătatea celor care salvează vieți trebuie protejată la fel de serios ca sănătatea celor salvați.

Înainte de orice: compasiune pentru familii și echipe. Apoi, datoria noastră — a tuturor — de a transforma compasiunea în schimbări reale: gărzi decente, echipe tampon, pauze adevărate, sprijin psihologic fără stigmat, rute reale în afara spitalului.

De ce se sparge totul în UPU

UPU e singura ușă mereu deschisă. Când orientarea lipsește, când nu prinzi programare la medicul de familie, când nu ai centru de primar deschis seara, tot ce se adună în comunitate se varsă în urgență.

În 2024, au fost peste 9,7 milioane de apeluri la 112; doar ~60% erau urgențe reale, iar restul necesitau alte tipuri de răspuns. În același an, UPU-urile au înregistrat peste 5,28 milioane de prezentări, iar aprox. 83% au fost încadrate la coduri verde/albastru/alb — cazuri fără pericol vital imediat.

Apoi a venit eliminarea calității de coasigurat (din 1 august 2025). Peste 600.000 de oameni au rămas fără asigurare, cu contribuții greu de susținut pe termen scurt. În locul unei tranziții bine ghidate, adresa­bilitatea către UPU a explodat: de pildă, în Botoșani, numărul prezentărilor a crescut cu ~50% într-o singură lună, iar echipele au rămas aceleași. Asta nu e „o problemă de management local”, ci semnul că presiunea socială s-a mutat pe linia întâi.

În tot acest timp, finanțarea sănătății a fost peticită: deficitul FNUASS s-a redus în 2024 mai ales prin creșteri de contribuții și subvenții publice, nu pentru că am redus necesarul de urgențe; în 2025, o parte din echilibrare vine prin redistribuiri și măsuri fiscale. Dacă măsurăm doar ce plătim după spital, nu ce prevenim înainte, vom continua să tratăm crize în loc să le evităm.

Ce avem de făcut concret, imediat

1. Nu mai cerem „perfecțiune” fără să oferim protecție. Avem nevoie de un pact simplu, orientat pe fapte:

2. Redirecționare 24/7: linie telefonică + aplicație de triere cu programare instant către medicina de familie/centre de primiri minore, pentru toate cazurile non-urgente.

3. Trasee rapide în UPU pentru codurile verde/albastru: flux separat, timp-țintă ≤ 60 de minute, ca să nu blocăm accesul la cazurile critice.

4. Centre de medicină primară cu program extins (seara & weekend), cu teleconsultații și investigații rapide; ele sunt amortizorul de șoc înainte de spital.

5. Gărzi decente, nu maratoane, și plată care reflectă riscul. Fără asta, e iluzoriu să cerem luciditate la nesfârșit.

6. Echipe tampon la vârf de activitate (de ex. 16:00–24:00) ca standard operațional.

7. Transparență: publicăm săptămânal timpii de așteptare pe coduri, rata de redirecționare reușită, gradul de încărcare UPU.

8. Comunicare umană și constantă cu populația: „Urgența este pentru viață-în-pericol. Pentru restul, vă ghidăm noi către ruta potrivită.”

Fără pacienți și fără profesioniști nu avem sistem

Pacienții nu vin la UPU de plăcere; vin când alte uși sunt închise. E treaba sistemului să le deschidă.
Profesioniștii care asigură urgențele nu cer tratament special; cer condiții sigure pentru a salva vieți. E treaba noastră, a tuturor, să le oferim.

Nu putem cere luciditate, empatie și rezistență la infinit dacă nu oferim:

- Gărzi decente, nu maratoane;

- Echipă suplimentară la vârf, ca nimeni să nu fie singur în foc;

- Plată care reflectă riscul și efortul;

- Sprijin psihologic fără stigmat;

- Respect real, dincolo de aplauze.

În loc de concluzie: un apel simplu

Schimbarea nu se face din spatele tastaturii, ci cu curaj, la fața locului.

Pacienților: întrebați-vă „E o urgență acum?” Dacă nu, folosiți rutele corecte — medicul de familie, centrele de permanență, ambulatoriile, telemedicina.

Colegilor: cereți condiții sigure și susțineți-vă unii pe alții. Nu normalizați epuizarea.

Decidenților: finanțați intrarea în sistem și protecția echipelor.

Din „judecată” nu se naște niciun pacient salvat. Din sprijin — da.

Cu mult bine,

dr. Alin Cotfas

Address

Strada Liviu Rebreanu, Nr. 35
Targu-Mures
547365

Opening Hours

Monday 08:00 - 16:00
Tuesday 08:00 - 16:00
Wednesday 08:00 - 16:00
Thursday 08:00 - 16:00
Friday 08:00 - 16:00

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when HealthCare Management Solutions posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to HealthCare Management Solutions:

Share

Share on Facebook Share on Twitter Share on LinkedIn
Share on Pinterest Share on Reddit Share via Email
Share on WhatsApp Share on Instagram Share on Telegram