06/02/2026
В рубрике #экспертыНеШутят сегодня выводы смэ, который десятилетиями вершил и вершит судьбы ряда уголовных дел. Сейчас листаю материалы по одному из них. Апелляция.
📢Он гордо заявляет о прочтении множества книг «словесно‑судебно‑юридическо‑медицинских». Но увлекшись иными, коллега не дошел до собственно судебной медицины. Результат - читай 👆
❌Вместо чётких выводов - обещания «при необходимости сделать перевод на понятный язык». При этом, в заключении смэ не должно быть непонятных терминов, а сами выводы уже должны быть доступны лицам, не обладающим специальными знаниями и трактоваться однозначно.
При всей абсурдности и ироничности каждого вывода (ну не ему же сидеть), особое внимание следует уделить второму, иллюстрирующему типичную методическую ошибку (а точнее заведомый подлог под нужное следствию суждение).
Вядержка из смэ:
Девственная плева кольцевидной формы, толщиной до 0.3см, эластичная, хорошо растяжимая, кольцо сокращения отсутствует.
И все! Вместе с тем, при исследовании лица женского пола с неповрежденной девственной плевой и наличии вопроса «о возможности», эксперт
‼️ОБЯЗАН в каждом конкретном случае основываться на объективных морфометрических данных, и других анатомических особенностях половых органов, как
подэкспертной, так и подозреваемого/обвиняемого. То есть не сравнивать размеры ее гименального отверстия со своим 🍆 , коллеги, санитара, или исследуемого сегодня трупа мужчины!
❌Нет никаких научно доказанных среднестатистических размеров, о чем мы слышим при каждом втором допросе эксперта или в прениях из уст обвинителя (тот еще специалист)…
💯Такие «выводы» могут узаконить заблудшее предварительное сдедсвие и безусловно создают устойчивую порочную практику по данной категории дел #преступлениепротивполовойнеприкоснлвенности
#экспертизаполовыхсостояний #изнасилование
❓Как думаете, сошло ли написанное с рук эксперта и его руководителя?
❓встречали подобные перлы в практике?
❓достойны ли эти выводы рубрики #экспертыНеШутят?
