12/09/2022
Обещанная рецензия на статью о предсказании развития патологии эндометрия
Спойлер: рецензия негативная! Статья не пройдёт!
Статья посвящена очень актуальной проблеме - диагностике патологии эндометрия. Однако на этом ее положительные стороны заканчиваются. Язык, на котором написана статья, ужасен, предложения изобилуют несогласованными словами, имеют грубые лексические ошибки.
Подход к исследованию также является антинаучным. Совершенно не понятно, кто составляет контрольную группу - авторы пишут: «С гистероскопически и морфологически верифицированной патологией полости матки и эндометрия I группу составили 440 женщин, и II группу – 460, без подтвержденной». То есть гистероскопия этим пациенткам не проводилась? Или проводилась гистероскопия, но не проводилось морфологическое исследование? Или все проводилось, но патология не подтверждена? Это из статьи не понятно.
Не становится ясным и тот факт, почему авторы разделяют патологию полости матки и патологию эндометрия, так как какие именно нозологические формы скрываются под этими терминами, авторы не перечисляют.
Самое печальное, это раздел результаты: авторы пишут: «Факторами риска патология полости матки и эндометрия являются обильные менструации, олиго/аменорея, постменопауза, роды в анамнезе, медицинские аборты, самопроизвольные выкидыши, перенесенные или наличие гинекологических заболеваний... Напротив, к факторам, снижающим риск патологии полости матки и эндометрия относятся умеренные менструации, отсутствие родов, бесплодие».
Понятно, что такие результаты получены путём статистической обработки. Но статистка не может идти впереди здравого смысла. Нельзя на полном серьезе утверждать, что фактором риска патологии эндометрия является факт наличия такой патологии, или что бесплодие снижает риск наличия такой патологии. Все мы понимаем, что любая патология эндометрия может сопровождаться бесплодием, а некоторые - например гиперплазия эндометрия, рак эндометрия-сопровождаются бесплодием в большинстве случаев!