27/09/2017
Когда я начинала учиться психотерапии, я думала, что в итоге стану крутым профессионалом и смогу работать с любой проблемой. Но мастера, у которых я училась, один за другим доказывали мне обратное. Более того, они все, как один, говорили, что надо знать свои ограничения. И именно в этом проявляется профессионализм психолога и коуча.
Самое первое, чему учат, причем всех психологов еще в вузе, - это разделять норму и патологию. С нормой работают психологи (и коучи, добавляю я от себя), а с патологией психиатры, в лучшем случае клинические психологи. Но граница "нормы" и "патологии", как все вы знаете, очень условная.
Еще более условно то, какими методами можно работать с "нормой" и "патологией", ведь многие современные психологические методики и способы ведения беседы отлично работают с людьми с психотическими эпизодами и даже расстройствами. Например, Эриксон отлично побеседовал с пациентом, который считал себя Иисусом Христом, после чего тот смог социализироваться и пошел на поправку. (Если не знаете эту историю, напишите в комментариях, я дам ссылку)
Тогда где проходит граница компетентности психолога? Я считаю так:
1. По образованию. Если я не знаю, например, особенности и специальные методики работы с парами, то я с ними и не работаю. Это, мне кажется, очевидно
2. По способности психолога удерживать те явления, с которыми он сталкивается. Если я не могу общаться с насильниками и считаю, что они не заслуживают помощи, то я не стану работать с такими клиентами. Если я не приемлю гомосексуальность, то я не берусь за работу с такими парами
3. По результатам первых нескольких встреч. Если за первые 3-4 встречи мой клиент ни на йоту не сдвинулся в решении своей проблемы, я отправлю его к коллеге-психологу или, если мне кажется, что клиенту нужна медикаметозная поддержка, к психиатру, в компетентности которого я уверена.
Если согласны, ставьте 1 в комментариях, если нет - 2. И напишите почему