19/06/2025
ГИПНОЗ ЭТО ...
(теория без практики мертва, практика без теории слепа)
Гипноз является сложным феноменом, объединяющим ряд физиологических процессов.
Он предполагает:
√ избирательное внимание
√ релаксацию
√ состояние ожидания (предустановки)
√ активацию воображения
√ раппорт (связь)
√ восприимчивость субъекта
√ ролевое взаимодействие
√ атрибуцию (связывание)
селективное внимание: такое, при котором субъект сфокусирован на ограниченном числе раздражителей — как правило, внутреннего происхождения, таких как ощущения и воображение,
релаксацию: почти вне зависимости от клинических задач субъект (пока он не начнет переживать, скажем, какую-нибудь развивающуюся фантазию) расслаблен как душевно, так и телесно,
состояние ожидания: он создает условия, в которых субъект ожидает от себя особенных ощущений, мыслей и реакций, и формирование гипнотизером в сознании субъекта такого ожидания повышает возможную эффективность суггестии,
воображение: субъект поглощен представлением какой-либо сцены обычно под управлением гипнотизера,
В общем и целом между гипнотизером и субъектом устанавливается прочная связь (раппорт);
кроме того, гипноз, несомненно, подразумевает определенную податливость или подчиненность со стороны субъекта: последний, соответственно, мотивирован к выполнению инструкций гипнотизера, и его поведение частично может объясняться этими моментами. Например, гипнотизер может внушить, что рука субъекта настолько невесома, что будет непроизвольно плавать в воздухе (суггестия поднятия руки). Субъект, однако, способен поднять руку потому, что ему будет трудно ослушаться инструкции гипнотизера,
Возможно подключение ролевой игры, когда субъект ведет себя в соответствии с собственными представлениями о поведении лица, находящегося под гипнозом,
Наконец, мы должны обратиться к понятию атрибуции: чему именно приписывает свои переживания субъект? Говорит ли он: «Да, я чувствовал себя под гипнозом, потому что сильно расслабился и глубоко погрузился в свои фантазии», или же он заявляет: «Нет, я не чувствовал себя загипнотизированным, так как сильно расслабился и глубоко погрузился в свои фантазии»? Атрибуции гипнотизера тоже имеют фактическое отношение к делу. Чем, с точки зрения гипнотизера, вызвано поведение и предъявленные переживания субъекта: состоянием гипноза или же просто выраженной релаксацией, или состоянием подчиненности, и так далее? В самом деле: некоторые из процессов, упомянутых выше, могут также относиться к поведению гипнотизера, например, ролевая игра и ожидание.
© "Гипнотерапия" Под ред. М. Хипа и У. Драйдена.
Обзор теорий.
1. Физиологические теории гипноза. В отличие от И.П. Павлова, трактовавшего гипнотическое состояние как промежуточное между сном и бодрствованием, В.М. Бехтерев понимал под ним состояние естественного сна, вызванного искусственным путем. Однако следует признать, что в дальнейшем теория Бехтерева не получила поддержки в отечественной психологии, а проводившиеся в СССР исследования проходили в основном с опорой на павловскую теорию (Шерток, 2002; Тукаев, 2006) . Еще одним представителем данного направления можно назвать В.Е. Рожнова, который, однако, в ходе своих исследований отошел от павловской теории гипноза, говоря, что гипноз является третьим базовым состоянием, наряду с бодрствованием и сном (Рожнов, 1954).
2. В основе своей психоаналитическое направление концентрировалось на реактивации Эдипова комплекса (состоянии мистической влюбленности с подчинением идеалу сверх «Я»). Данная теория строилась в основном на регрессивном понимании гипноза, в данном случае «Я» гипнотика меняется посредством особого регрессивного процесса. Одним из последователей данной теории был М. Нэш. Он предположил, что гипноз не позволяет заново испытать события детства, а порождает топографическую регрессию, схожую по своим свойствам с феноменом возрастной регрессии (Линн, Кирш, 2011).
3. В социокогнитивном направлении за основу взято понимание гипнотического поведения как социального, которое можно объяснить, не прибегая к помощи каких-либо специфических процессов или уникальных для гипноза механизмов, т. е. ожидания самих участников, их установки и знания о гипнозе являются решающими для понимания гипнотического ответа.
При этом данная группа теорий никак не объясняют те психофизиологические изменения, которые происходят с человеком во время гипнотических погружений. Рассмотрим их более подробно.
1) Т. Сарбин предполагал, что гипноз можно концептуализировать как веру в воображаемое, т. е. гипнотизер и субъект в данной модели предписывают друг другу разные роли.
При этом Т. Сарбин и У. Ко указывали важность знания участниками того, что требуется
в гипнотической ситуации, рассеивание неправильных представлений о гипнозе и необходимого механизма научения. В своей теории они использовали такие понятия, как самообман, метафора, нарратив (Coe, Sarbin, 1991).
То есть в основе данной теории лежит то, что терапевт задействует образные способности пациента через убеждение, научение, разъяснение и рассеивание его неправильных представлений о гипнозе.
2) Другую модель предположил Тед Барбер:
установки ожидания и мотивация — это влияющие на гипнотический ответ детерминанты. После серий экспериментов он указал на то, что незагипнотизированные испытуемые с высокой мотивацией были восприимчивы к внушениям практически так же, как и загипнотизированные испытуемые. Что может указать на то, что уровень гипнотической внушаемости не влияет на терапевтические внушения
и что низкогипнабельные люди также извлекают пользу от таких гипнотических внушений (Barber, 1969).
3) В модели Н. Спаноса видна важность целенаправленного фантазирования как фактора,
влияющего на гипнотический ответ. Он предполагал, что формулировка внушения часто может способствовать появлению нужного
результата. Главным элементом успешности гипнотического ответа считается эффект внушения пациентами (Spanos, 1991). Дальнейшие разработки Н. Спаноса привели к появлению программы модификации гипнотической внушаемости, основанной на социальном научении и когнитивных навыках. Данная программа позволила исследователям перевести более
половины группы людей, которые характеризовались как низкогипнабельные, в верхний диапазон гипнотической чувствительности.
4) Особенность теории И. Кирша состоит в том, что он расширил и добавил социальную теорию научения Роттера, предполагающую получение невольного ответа при наличии ожидания. Исследования, проведенные Киршем, показали, что спектр гипнотических реакций меняется в зависимости от ожиданий относительно их возникновения. Таким образом, ожидание является одним из немногих устойчивых коррелятов гипнотической внушаемости. В данной теории гипнотические ответы рассматриваются не как гипнотические, а как общий результат позитивных ожиданий, связанных с гипнозом, наличия хорошего образного представления внушений и наличие раппорта с гипнотерапевтом, который питает мотивацию (Kirsch, 1997).
5) Интегративная модель С. Линна подразумевает, что люди, хорошо реагирующие на гипнотическое воздействие, интегрируют информацию из множества ситуативных, личных и межличностных конфликтов. Исследования, проведенные С. Линном, показали важность таких факторов, как эмоциональность раппорта, набор вариантов ответа и ожиданий, динамических и временами бессознательных мотивов и фантазий.
6) В теории наборов реакций выдвинуто предположение, что почти все действия, привычные или новые, гипнотические или иные, в момент активации инициируются автоматически, а не сознательным намерением. Иными словами, предполагается, что при знании, какой должна быть реакция на определенное воздействие, эта реакция и следует (Kirsch, Lynn, 1995).
4. В неодиссоциативных теориях исследователи, по нашему мнению, дальше всего продвинулись в попытке описать механизмы гипноза. Авторы, придерживающиеся данного направления (Е. Хилгард, И. Кирш, Н. Спанос), берут за основу современные представления когнитивной модели разделения сознания.
Эмпирические корни неодиссоциативной теории восходят к метафоре скрытого наблюдателя, введенной Е. Хилгардом для описания феномена, с помощью которого человек регистрирует и хранит информацию в памяти, не осознавая, что эта информация была обработана.
Одним из представителей данного направления является Ф. Килстром. Он расширил неодиссоциативную теорию в направлениях, которые объединяют понятия современной когнитивной психологии, включая модели памяти и различия между процедурным и декларативным знанием. В данном направлении также работали К. Бауэрс и Е. Вуди. Несмотря на то что они выдвинули альтернативу теории Хилгарда — гипотезу диссоциативного управления, они сыграли большую роль в дальнейшем развитии данного направления. Не беря в расчет многие расхождения в данном направлении, нам оно интересно тем, что исследователи попытались выяснить физиологические механизмы, которые задействованы в процессе внушения.
© "Внушение" и "гипноз" в современных психологических теориях". Д. Кожевников, В. Степанова (статья).
