23/11/2025
📌 “Bana ne önerirsiniz?” — Bilimsel Açıdan Neden Yanlış Bir Soru?
🔹Sosyal medya üzerinden “tenisçi dirseğim var, ne önerirsiniz?” ya da
“MR sonucumu attım, ne yapmalıyım?” demek;
bilimsel olarak imkânsız bir beklenti yaratır.
Çünkü modern rehabilitasyonun temel prensibi nettir:
🔹1) Tanı = Tedavi demek değildir.
Aynı tanıya sahip iki danışanda tamamen farklı doku duyarlılığı, sinir mobilitesi, motor kontrol, fasya toleransı ve kompansasyon paterni olabilir.
Bu klinikte “heterojenite” olarak tanımlanır ve tedavinin bireyselleştirilmesi gerektiğini gösterir.
🔹2) MR bulguları klinik bulgularla %100 örtüşmez.
Bilimsel çalışmalara göre asemptomatik bireylerin %60–80’inde disk patolojileri vardır.
Yani raporu göndermek, şikâyetin kaynağını göstermez.
Klinik muayene olmadan yorum yapmak “diagnostic fallacy”dir.
🔹3) Ağrı bir biyopsikososyal yanıttır, fotoğraf değildir.
Doku hasarı = ağrı değildir.
Ağrı; doku yüklenmesi, sinir sistemi hassasiyeti, stres, nefes paterni, duruş, hareket kalitesi ve güven duygusu gibi birçok değişkenin birleşimidir.
DM’den sadece tek bir veri gelir → bu da tedaviyi planlamak için yetersizdir.
🔹4) Uzaktan öneri, yanlış yönde nöroplastisite oluşturur.
Yanlış hareket → yanlış yük → yanlış doku yanıtı = durumu kötüleştirme riski.
Klinik değerlendirme olmadan verilen öneriler, özellikle kronik ağrıda, santral sensitizasyonu tetikleyebilir.
Bu yüzden uzaktan öneri bilimsel olarak etik değildir.
🔹5) Rehabilitasyon; pasif bilgi değil, aktif değerlendirme gerektirir.
Gerçek tedaviyi belirleyen şey:
• Kas kuvveti
• End-feel testi
• Sinir kayma-mobilizasyon yanıtı
• Segmental mobilite
• Fasya glide
• Motor kontrol
• Nefes paterni
• Yük toleransı
Bu parametrelerin hiçbiri DM’den okunamaz.
⸻
🔍 SONUÇ: Bilimsel Olan Şey Popülist Olamaz.
🔹Ben sosyal medyadan doktorculuk oynamıyorum.
Çünkü bilim; rapora, bir cümleye veya tek bir fotoğrafa göre değil,
kişinin dokusuna göre konuşur.
🔹En büyük iyilik bazen hiçbir şey önermemektir.
Bu, profesyonel duruştur.
Bu, bilimdir.
