黃百善臨床心理師

25/10/2025

治療所的大家都放假出去玩了
我文章也要放假一天
#牽拖

23/10/2025

藝人逃兵讓人這麼生氣，我想是因為你「課金買外掛又高調」這樣吧
#相對剝奪感 #無課玩家憤怒

22/10/2025

# #行為改變技術：從了解前因後果開始

█一、為什麼需要行為改變？

許多人在面對「行為改變」這個概念時，常會質疑——如果行為是自然發展的結果，為什麼還要刻意去改變它？甚至會擔心：在引導或修正一個人的行為時，是否等於剝奪了他自然學習的機會？為什麼不讓他好端端的自然發展下去？

事實上，行為改變並不是要扭曲或壓抑自然發展，而是基於特定目的與需求，運用心理學與行為科學的原理，幫助個人建立更適應環境、更符合社會期待、也更能促進幸福的行為模式。

自然的學習歷程中，本來就存在「增強（reinforcement）」與「懲罰（punishment）」的效果，只是它們通常是偶然發生的。而行為改變技術的價值，正在於讓這些效果被有系統地觀察、設計與運用，達成預期的改變目標。

█二、行為改變的目的與價值

行為改變的應用十分廣泛，其目的 包括：

1. **維護自身安全**：例如防止危險行為、養成安全習慣。例如規劃健身時間或每日的喝水量 。
2. **維護社會秩序**：透過制度化的獎懲，建立可預期的社會規範，如透過獎勵回收 或違規罰單 建立大家的好習慣與默契。
3. **創造人類幸福**：像是公司提供的生產獎金 ，藉此「提升生活品質」，最終目的是「創造人類幸福」。

在日常生活中，從「回收獎勵」、「生產獎金」到「生活品質提升計畫」，都可以視為行為改變技術的應用。而「社會代幣制度」更是一種典型的例子：透過可兌換的象徵性獎勵（如積分、貼紙、代幣），促進良好行為的重複出現。說是自然，但我們早就浸潤在行為改變的概念中。

█ 三、行為改變的理論基礎

行為改變技術的根源可追溯到行為主義心理學的發展歷程：

- **巴甫洛夫（Pavlov）——古典制約**

巴甫洛夫的實驗中，狗聽到鈴聲就分泌唾液，說明「中性刺激」與「非條件刺激」連結後，會產生新的制約反應。這是理解行為習得的起點。

- **史金納（Skinner）——操作性制約**

史金納強調，行為的出現與消失取決於後果。若一個行為之後緊接著有愉快的結果（正增強），該行為出現的機率會提高；若結果令人不快（懲罰），則出現的機率會降低。這是所有行為調整技術的核心。

- **桑代克（Thorndike）——效果律**

桑代克指出，「導致滿足結果的行為會被保留，而導致不滿足結果的行為會被消除」。發現行為「好結果保留」的效果，並強調「獎勵比懲罰有效」。

- **班杜拉（Bandura）——社會學習理論**

班杜拉進一步指出，人類不僅能從自身經驗中學習，也能透過觀察他人行為及後果而學習（模仿學習）。這說明了榜樣、環境與觀察的重要性。


這些學者的理論共同構成了行為改變技術的學理基礎，也奠定了臨床與教育實務中的應用模式。

█四、ＡＢＣ分析：行為觀察的核心工具

在史金納 的理論中，包含 S (刺激) 、R (反應) 與「正負增強物」。行為改變技術常使用「ABC分析」 來拆解行為：

- **A（Antecedent）前置事件**：行為發生前的刺激或情境，例如環境、他人的言語、時間點。
- **B（Behavior）行為**：個體可觀察到的反應或動作。
- **C（Consequence）後果**：行為發生後立即出現的結果，它會影響行為是否再次發生。

舉一個家庭互動的例子來讓大家理解：

1. **情境開始：** 弟弟得到了玩具 ，哥哥覺得不公平 。
2. **行為發生：** 哥哥「找理由搶弟弟的玩具」。
3. **後果介入：** 媽媽出現，但「護短助長弟弟哭叫」。
4. **循環加劇：** 這種情況「每次都這樣」。弟弟的哭叫 反而「助長哥哥好鬥」，哥哥的行為動機演變為「征服」和「報復」。

**用ABC拆解這個循環：**

**(A) 前置事件：** 「只有一台」玩具，並且「給弟弟」。

**(B) 行為反應：** 這「引發打鬥」。

*分析：* 這說明了「行為反應(B)都有前置事件(A)」。

**(B) 行為反應 (新的B)：** 媽媽「偏袒弟弟」。

**(C) 後果事件：** 哥哥「覺得每次都吃虧」。

*分析：* 「事件(Ｃ)又會導致未來的遠因（Ａ）不公平的信念」。

█五、如何運用ＡＢＣ分析促進改變？

行為改變技術的重點，就是「透過分析找出問題行為的因果關係」。分析的目的是「找出可能的因素之後驗證」，而這些因素「可能不只一個」。

例如，孩子的行為可能來自：

- 吸引注意
- 擔心被冷落
- 尋求成就控制感

透過ABC分析，可以更清晰地理解行為背後的動機，從而制定有效的介入策略。

1. **觀察與記錄**：收集行為發生的時間、情境與頻率，找出重複的觸發點。
2. **找出維持因素**：分析行為是否受到注意、逃避、感官滿足或控制感的增強。
3. **設計介入策略**：以替代行為、延遲增強或改變前置條件的方式，降低不當行為的發生機率。
4. **驗證與修正**：透過觀察結果調整策略，確保行為改變持久且正向發展。

舉例而言，若孩子因渴望注意而哭鬧，家長可在他表現平靜時給予關注與鼓勵，而非在哭鬧時滿足他的需求。這樣的「差別增強」策略能有效改變行為模式。在這邊只用簡單的篇幅點出，實際上這在大學是整學期的課程。

█六、從行為分析到尋求原因

行為改變不只是修正「不當」行為，而是在尋求原因的同時，讓家長跟當事人都能認識到自己行為背後的動機與後果，未來便能更有意識地選擇行為，培養自我控制力。無論是在親職教育、臨床心理輔導，還是在職場管理與公共政策中，行為改變技術都提供了一套可實踐、可驗證的框架，讓人類行為更符合個人與群體的福祉。

---

█ 結語

行為改變的核心不是「控制」，而是「理解」，雖然行為上我們是透過觀察、分析與正向增強，但更重要的是我們能從前因後果的連結中，看見行為背後的意圖與需求，並以更智慧、更人性的方式引導改變。當我們懂得用行為科學的眼光看待自己與他人時，改變技術就不是壓迫，而是一種與人連結的技巧。

18/10/2025

黃百善臨床心理師｜自閉症｜親職｜日常療育
早療場域中會遇到高比例有自閉特質的孩子，這樣的特性讓他們在團體中很突出，而一般的互動與教育方式和他們格格不入。為了這些特殊的家庭，接下來我會以「自閉症」「常見的困擾」「日常療育」
這樣的主軸推出系列文章，集中探討這些困擾以及在家療育的基本概念。
當然心理治療的部分無法詳述，這是我們專業所在，而且也難用文字的方式傳遞治療的訣竅。
如果你對我的分享表示認同，並且有相關需求，請就近尋求兒童專業的臨床心理師提供真正的協助。

EP218內建加密系統
█常見的情境
星兒有一種特長，可以把事情變複雜
明明是清楚的訊息進去，但到達腦袋時就已經亂掉
然後從嘴巴說出來的時候也可以再亂掉一次
他們天生有把事情更複雜的能力，
誇張一點可以說是把事情搞砸的能力
讓人再次感到他們的思考模式與眾不同
█發生了什麼事情
因為跟其他人的大腦結構不同造成理解不同
從聲音轉意義的時候就會產生理解差異，好像我們說的是「紅色」
但到星兒的大腦就會變成「黃色」，最後講出來的只剩「色」
中間有誤解，有編碼錯誤，有解碼錯誤
結果就變成一團錯誤
一般來說我們也會有聽不清楚的情況
但是還是會有個常識的系統，top-down的系統在背後監控跟修正
像是當我們在聊錢的事情講到匯款，因為有常識的框架在作用
我們就不會馬上想到「賄款」
因為這樣用聽到的字直接判斷，再加上不跟對方確認意思
所以誤會只會越來越多
甚至是想要解除誤會之後又更增加更多的誤會。
這樣的狀況很像，是在不斷解密跟加密的過程中逐漸的失真。
原本簡單的事情到了他們手上或者經過他們手就變得複雜起來了。
█解碼能力的普及
要讓誤解變少，最終要提升整個社會的理解力
當理解能力變得普遍，就不用只靠專業人士來完成
就跟早期的電腦連解壓縮檔案都要安裝特定軟體才能解開
但現在的電腦都早已內建
所以當大眾都有更好的解讀能力，就可以減少誤會
當然星兒的心理治療也在做練習解碼的工作，像是減少給別人的雜訊
以及練習跟對方再次確認狀況的能力
更大的孩子還能發展出一個情境會有ＡＢＣ三種不同可能的假設能力
只是不管如何，星兒仍然容易受到加密系統的影響，而有偏差。
但話說回來我們理解彼此的時候不也嘗試產生誤會嗎？
一句台詞、一個新聞標題都容易各自表述
所以誤解這件事情一直都存在，也不分對象
而我們的重點能力是，去思考對方的動機，察覺對方的情緒
當有這種基本功的能力，誤解他人的機率就會大大降低
如果還能有更細緻的溝通，就有機會在事情變壞之前就解決問題
請一起練習思考人的動機、人的情緒
不要只靠表面的語言來理解彼此

17/10/2025

最近在沛智舉辦的免費講座
對孩子進入青春期或者出現各種頂嘴、情緒容易爆發的情況的家長，都很適合來參加這個講座。
提早遇到，或者預防跟即將要遇到的國小高年級、國中的家長也都適合喔
名額有限
速速報名喔

沛智的講座活動回來囉！

尤心理師協助了許多青少年/女家庭，
本次講座將帶您認識青春期孩子的情緒與壓力，
重建美好的親子關係！

時間：11/22(六) 13:30-15:00
地點：沛智心理治療所
人數：12人，額滿為止
報名網址：https://forms.gle/L5eXWSBVXYnEdSFs5

15/10/2025

看到太多奇形怪狀的教育方法跟原則

不知道背後原理

就是個奇怪的拼裝車

有形狀但沒有核心

想做一個系列，從最基礎的行為改變技術

來破解一些迷思


以前寫過的文章在這邊

[dile19要記點數嗎]
https://www.notion.so/dile19-bacbfdd0078f45598f36da4854c28f4a?pvs=21

這次分開來說，用好理解的方式一段一段理解

先預告之後的連載內容

以行為改變為主題，穿插一些教養迷思

12/10/2025

真真假假真真
不要太相信網路上的訊息
把時間放在真實認識的人類上面
#寧靜車廂有感 #訊息過載 #假帳號

11/10/2025

黃百善臨床心理師｜自閉症｜親職｜日常療育

早療場域中會遇到高比例有自閉特質的孩子，這樣的特性讓他們在團體中很突出，而一般的互動與教育方式和他們格格不入。為了這些特殊的家庭，接下來我會以「自閉症」「常見的困擾」「日常療育」
這樣的主軸推出系列文章，集中探討這些困擾以及在家療育的基本概念。
當然心理治療的部分無法詳述，這是我們專業所在，而且也難用文字的方式傳遞治療的訣竅。
如果你對我的分享表示認同，並且有相關需求，請就近尋求兒童專業的臨床心理師提供真正的協助。

EP217看不懂世界的運轉
█常見的情境
在行為觀察階段，我們會看到一個屬於星兒的現象
孩子好像很忙，但是卻沒有在「玩」
只是在把玩東西，拿起來又放下來
按一下按鈕，排一下東西
沒有開心的樣子，只是很「乖」
我的感受是，孩子在展現的，就是他眼中他人的模樣
在他的眼中，大家就是像遊魂一樣，飄過來又飄過去
把東西拿起來又放下去，站起來又坐下去
嘴巴開開合合，發出聲音跟動作
有時候移動靠走路，有時候又變成坐車
一下子可以抱他，一下子又被要求要自己走
因為不知道大家在做什麼事情，所以只好依樣畫葫蘆
看不懂世界的運轉原則
█發生了什麼事情
其他人的日常活動對星兒來說，看見的「行為」就是大家在走來走去
他看不到大人在出門前想到忘了東西，急急忙忙地跑去拿水壺
他看不懂為什麽人們發出聲音之後，就有不同的表情跟行為
不懂為什麼要坐在沙發上
不懂為什麼吃飯要在桌子前面
不懂為什麼早上要匆匆忙忙
不懂為什麼要團體行動
因為不能理解別人的行為是為了什麼，自然也因此無法預測
所以我們突然站起來他也哭，換一集卡通他也哭，拿個玩具也可以哭
在星兒眼中我們就像外星人一樣，不知道會對他們做什麼
說「不要」是他們初期唯一能夠控制的事情
但是這只有逃避痛苦而沒有生活幫助
所以盡早讓孩子透過語言或者非語言，理解別人的意圖是很重要的。
沒有溝通工具，就沒有理解的起點，因此初期的介入急需擴展這方面的能力。
█建立劇本
因此我們需要的，是讓孩子內建各種情境的簡單版劇本
「吃飯的劇本」「上學的劇本」「早療的劇本」「醫院的劇本」
選對劇本就能預測到之後會發生的事情，焦慮就可以大量下降
完善劇本就能應付更多的情況，知道劇本中也會有ＡＢ的分歧，導向不同的結果
更能推測世界的運作原理
分辨劇本就能選擇正確的角色演出
「體育課就是好好模仿老師的動作」
「國語課就是當個好聽眾然後看懂文字的用法」
「數學課就是看懂圖形數字然後在習作本上寫出正確答案」
「醫院的劇本就是先插健保卡之後排隊，等待叫到號碼後跟醫生聊天」
「餐廳的劇本就是好好吃完眼前的東西然後等大人聊天」
認識自己什麼時候當主角，什麼時候當配角
辨認現在是哪ㄧ場戲，適合說什麼台詞
擁有這樣的溝通工具，然後站到理解的起點
最後，就看孩子要如何使用工具
用他的方式去理解世界的運轉

10/10/2025

試著用影片模式來呈現這件事情
重點練習有三：
1.積極傾聽
2.觀點取替
3.批判性思維

09/10/2025

虐童事件又再次被搬上檯面，之前的虐童案已經開始淡出在社會的記憶中

https://stingy-bloom-7ea.notion.site/297bb4f710b94d839be4fa9cd5fcc19e?source=copy_link

但事情被炒熱之後模糊了焦點，逐漸的消失無蹤，只剩過程中產生的傷害，社會卻又回到原本的樣貌。現在到底發生了什麼事情，為什麼總是一件一件事情發酵後爆炸，炸傷了大家之後又回到原樣，愷愷案已被忘記，博愛座事件後大家又回到往常，然後等著下一個事情再次發生。

我們可以預期接下來的討論又會回到群情激動的討論，哭訴，要找到負責人，然後又再次被模糊焦點，然後幼兒園又可以借屍還魂再開。如果社會整體有個生命值，現在就像慢性中毒一樣的一直在損血。

我想透過事件來討論，社會現在的極化現象，以及應該如何對抗這種無意義的選邊站行為，把重點放在如何讓社會止血上面。

#虐童事件的輿論轉向

過去的愷愷事件很快的就升溫到虐童方ＶＳ可憐的愷愷，然後開始抓戰犯，最後找到壞人之後就不了了之。當時早就討論過的「托育機構需保存監視影像30天，並同步上傳至雲端」也被模糊掉，沒有後續的管理。

在討論之前先來看看過程中發生什麼事情：

1. 情感同理心過度跟去脈絡思考，認知同理心失效：
事件爆發初期，公眾的反應受到強烈的「情感同理心」（Affective Empathy）所驅動。人們會立即感受到受虐兒童的痛苦，並產生巨大的憤怒與不捨 ，代入自己過去的經驗，自己的想像。然而，這種強烈的情緒反應往往會壓倒「認知同理心」（Cognitive Empathy），也就是理性地去理解事件完整脈絡、涉入教師的具體處境、或系統性因素的能力 。所以公眾在情感共鳴的驅使下，就變成為正義魔人，鍵盤高手，在未全面了解事實前，就對被認定的「加害者」進行猛烈攻擊 。還記得之前另一部跟「霸凌」有關的漫畫嗎？ https://stingy-bloom-7ea.notion.site/2015dc07b8138068a133d1fba6f92791?source=copy_link 網路霸凌小學生的，是一個與這個孩子完全無關，住在遠方的中年男子。
2. 基本歸因謬誤與終極歸因謬誤的啟動：
在缺乏完整情境資訊的情況下，人們會立即啟動「基本歸因謬誤」，將涉事教師的行為歸因於其「內在的、邪惡的性格」（內在歸因），而不是考慮可能存在的外部壓力、系統性問題或特定情境因素（外在歸因）。 當輿論開始將事件操作為「師生對立」或「政治對立」時，這個謬誤就升級為「終極歸因謬誤」。人們不再將其視為一個「個體」的行為，而是將其視為一個「群體」的代表。於是，對立群體（例如，整個教師群體或某個政治陣營）的任何負面行為都會被歸因於其群體固有的性格缺陷（「他們那群人就是那樣」），而對自己所屬群體（例如，受害者家長或支持者）的行為則會給予情境的、寬容的解釋 。然後社會就會分裂為老師ＶＳ學生兩派，各自因為處境的不同而成為支持的一方。
3. 情感極化：將個體問題轉化為群體戰爭：
一個原本可能是個案或利益相關的具體問題（為什麽可以無視保存監視影像30天的規定，為什麼會有不符資格的人在幼兒園），被迅速地簡化議題，並重新框架為一場「我們 vs. 他們」的戰爭 。一旦進入這個模式，理解「個體動機」的努力就變得無關緊要，因為所有行為都會被簡化為一個單一的群體標籤來解釋：「他這麼做，只因為他是『老師』／『某政黨的人』。」個體的複雜性被徹底抹去，取而代之的是敵對群體的標籤 。
4. 意義的社會建構：焦點的轉移與陰謀論的溫床：
原本事件的「意義」並非固定不變的，就跟心理治療裡我們尋求治療的「主訴」會隨著治療過程而變化一樣，事件應該是在社會互動（媒體報導、網路論戰）中被不斷協商和重新建構的 。結果最初的「虐童」意義「制度失靈」意義，在互動過程中被新的、更具衝突性的意義（如「師生權力鬥爭」、「政治陰謀」）所取代。因此社會議題才會每次都出現中途變質，被觀念取替掉的狀況。因為公眾討論的焦點，已經從事件本身轉移到這個被重新建構的、更具象徵性的符號鬥爭上。而當真實動機變得不再重要，任何符合群體對抗敘事的「陰謀論」都能輕易地填補這個真空。

#讓座爭議的道德升級

讓座議題也是個常被操弄的問題，從個人互動演變為世代對立。一些有聲量但是沒有論述能力的人開始加入戰局，把問題變得更加複雜。

過程中發生這些事情：

1. 歸因謬誤的雙重標準：
這個場景是「行為者—觀察者不對稱」的完美展現。當我們（觀察者）看到一個年輕人不讓座，我們傾向於使用「基本歸因謬誤」，將其行為歸因於內在性格：「這個年輕人沒教養、自私」（內在歸因）。但如果我們自己是那個不讓座的年輕人（行為者），我們會傾向於引用情境因素：「因為我今天身體不舒服／工作了12小時」（外在歸因）。這種認知上的雙重標準，是衝突的最初火種。這個解釋不對等不公平的情況本來就會存在，所以當你選擇把自己套上其中一方的角色時，就注定落入這個雙重標準的陷阱中了。你可以想想，當跟人約會的時候，你是先到的人或者是被等的人：「我遲到是因為路上交通太堵了」（外在），而「你遲到是因為你這個人沒有時間觀念」（內在）。你是否會快速的套入這種先入為主的觀念？自己的雙重標準其實不容易覺察。
2. 只用符號交戰與討論的意義被置換：
「讓座」這個行為，在社會互動中被賦予了遠超其物理動作本身的象徵意義 。它不再是「一個座位的使用權轉移」，而被建構成為「敬老」、「道德水準」的符號。當爭議發生時，雙方爭論的其實不是座位本身，而是這個行為背後的象徵意義。因此，討論很容易從「該不該讓座」這個具體問題，滑向「年輕人該不該敬老」這種更宏大、更抽象的道德辯論。跟前述的虐童案一樣，當事情被簡化，不討論動機的時候，何符合群體對抗敘事的「陰謀論」都能輕易地填補這個真空。
3. 情感極化與道德化：
一旦議題被提升到「敬老」的道德層面，就觸發了「情感極化」的機制。沒有人再討論個別狀況跟動機，是不是有人不舒服？座位的需要？規則的不明確？問題被重構成為「年輕世代」與「年長世代」兩個群體之間的對抗 。在極化環境中，好像什麼都是正邪之戰，非要拼個你死我活 。不讓座的年輕人被標籤為「道德敗壞的一代」，而要求讓座的老人則被另一方標籤為「倚老賣老的既得利益者」。到最後已經忘記自己在討論什麼，以及為什麼要站在某個陣營才可以，陷入一個「大家都是為了正義」的奇怪狀態中。
4. 終極歸因謬誤與「社會厭老」標籤的形成：
結果「終極歸因謬誤」再次主導了人們的判斷。任何一個年輕人的不讓座行為，都會被歸因於「整個年輕世代的墮落」；任何一個長者的不滿，也都會被歸因於「所有老人的蠻橫」。個體的動機（可能只是身體不適、有個人精神上的困難）被完全忽略，取而代之的是對整個群體的負面概括。最終，這種對外群體的普遍性負面歸因，就凝聚成了如「社會厭老」這樣高度簡化且充滿敵意的標籤。
總結來說，這些現象都回到認知心理學的概念：我們的大腦天生就傾向於走認知的捷徑，使用快速判斷的系統。我們用充滿偏誤的歸因框架去簡化複雜的個體跟事件，並在社會互動中，將具體事件升級為抽象的符號戰爭。一旦群體認同（政治、世代）介入，理解他人真實、複雜動機的努力就會被「我們 vs. 他們」的極化思維所取代，這也正是為何許多社會議題的討論，最終往往會偏離初衷，陷入無解的對立與無意義的討論。

#我們還可以做什麼？

先整理一下內容：

「情感極化」（Affective Polarization）已經造成我們理解他人動機的困難，把他人都當成一個概念跟符號，甚至在我工作中也常觀察到這個現象，家長已經把孩子當成一個符號，而不去考慮他個人的想法跟動機，直接跳到結論。「我們」是家長，「他們」是小孩。「我們」是老人，「他們」是年輕人。或者現在社會的問題一樣，馬上就把人分成「小草」「青鳥」，起手式就先進入情感極化。

這種情況下，我們原本用來理解「個體」的認知工具，會被強大的「群體間心理學」所取代。我們不再根據一個人的行為本身來評價他，而是透過他所屬群體的標籤來過濾和詮釋他的一切行為 。這會觸發一連串的認知偏誤，系統性地扭曲我們對動機的歸因：

- 終極歸因謬誤：如前所述，我們會將外群體成員的負面行為歸因於其根深蒂固的性格缺陷（「『他們』那些人就是邪惡/愚蠢」），同時卻將內群體成員完全相同的行為解釋為對情境的無奈反應（「他是被逼的」）。
- 道德化：我們開始將政治或社會分歧，不視為觀點的差異，而當作為了正義而戰一樣的錯覺。這種道德化的框架，會極大地放大敵意和不願溝通的態度 。
- 誇大的規範感知：研究發現，人們傾向於「高估」自己所屬群體對敵對群體的憎惡程度。也就是想像出來的惡意，像前面說到的，明明是遠方不認識的人，卻在網路上罵人罵得好像對方真的對你做過什麼一樣。這種好像沈浸在自己的內心戲一樣的行為，就會讓行為更加的極端。

在這種氛圍下，理解「另一個陣營的人」的真實動機變得幾乎不可能。因為任何試圖進行複雜、細緻歸因的努力，都會被簡化為一個單一的、基於群體身份的解釋：「他這麼做，只因為他是『他們』中的一員。」個體的獨特性和動機的複雜性，在群體對抗的洪流中被徹底淹沒。

所以要做的是以下這些事情：

#1積極傾聽：

這是一個對抗我們被動、帶有偏見的默認聆聽模式的具體技巧。它要求我們刻意地將注意力完全集中在說話者身上，避免打斷，並透過互動來確認和展示我們的理解。

其核心步驟包括：

- **全神貫注**：與對方保持適度的眼神接觸，並專注於其語言內容、語氣、表情和肢體等非語言線索 。
- **覆述與反思**：用自己的話簡要地重述對方的要點（「所以，我聽到你說的是……」），或反映出你所感知到的對方的情緒（「聽起來這件事讓你感到很沮喪」）。這不僅能確認你的理解是否正確，也讓對方感覺到被真正地聽見 。
- **提出開放式與澄清性問題**：多使用「如何」、「什麼意思」、「像是什麼呢」等開放式問題，來鼓勵對方深入闡述，而非使用只能用「是」或「否」回答的封閉式問題。當不確定時，提出澄清性問題（「你說的『需求』，具體是指哪方面？」）。
- **克制判斷與建議**：積極傾聽的首要目標是「理解」，而非立即「解決問題」或「給予評價」。在對方沒有明確請求之前，克制住提供建議或批評的衝動，先以理解對方的意思為主要任務，不要急著提出自己的看法或者反論，甚至是給予建議。

#2觀點取替:

觀點取替（Perspective-Taking）是用來對抗我們自動化的、以自我為中心的判斷的技巧，不僅需要練習，還需要結構化的練習才能熟練（對一些人來說）。

- 對方的處境和背景是什麼？（背景資訊）
- 基於他的知識和資訊，他會如何看待這個情況？（假想觀點）
- 他可能的情緒反應是什麼？（假想感受）
- 他的行為背後可能有哪些我們未曾考慮到的需求或壓力？（腦力激盪其他沒想到的）

這種刻意的努力，能有效地幫助我們跳出基本歸因謬誤的陷阱，開始考慮情境因素對他人行為的影響。這也是一種top-down的能力應用，而不是只靠著我們觀察到的訊息來做反推。

#3批判性思維:

批判性思維（Critical Thinking）可以看做是一個自我監督的能力，也就是從比較宏觀的角度來反思自己，把自己當成其他人來看待，這樣就可以規避掉「行為者—觀察者不對稱」的困難，錯誤的內外歸因。當然這一點是最為困難的能力，可以說需要動用全部的認知資源才能夠做到。

- **質疑自身假設**：當我們對某人的動機做出判斷時，停下來問自己：「我這個判斷是基於哪些未經證實的假設？」「這是事實還是觀點？」 https://www.youtube.com/shorts/Tz0cceQa53g
- **尋找替代解釋**：在認定第一個想到的動機（通常是基於性格的）之前，強迫自己產生至少兩到三個其他的、基於情境的可能解釋，這樣的練習也是一種直接對抗基本歸因謬誤的有效方法。而不是繼續尋求支持自己動機假設的證據。
- **評估證據**：將我們觀察到的他人言行視為「數據」，並客觀評估這些數據的品質、完整性以及是否支持我們的結論。我們是否只看到了片面的訊息？是否存在其他與我們結論相悖的證據？稍微抽離自己的立場跟原先的想法，停下來看一下資訊從哪來的？誰說的？這個說的人平常如何？有沒有相反的證據跟討論。忍受一下模糊性高的訊息 https://stingy-bloom-7ea.notion.site/2805dc07b813803180e6fba360ebac33?source=copy_link 先思考而不要認定這種狀態是威脅。

長篇的文章可以想見擴散率應該不高，但是也是作為對抗極化的手段。緩慢的解毒就像中醫調身體一樣，避開短效藥物的毒性和副作用。

** #35線上賞屋 #積極傾聽 #觀點取替 #批判性思維 #情感極化 #虐童 #銅鋰鋅 #同理心 #心理 #臨床心理師**

04/10/2025

黃百善臨床心理師｜自閉症｜親職｜日常療育

早療場域中會遇到高比例有自閉特質的孩子，這樣的特性讓他們在團體中很突出，而一般的互動與教育方式和他們格格不入。為了這些特殊的家庭，接下來我會以「自閉症」「常見的困擾」「日常療育」
這樣的主軸推出系列文章，集中探討這些困擾以及在家療育的基本概念。
當然心理治療的部分無法詳述，這是我們專業所在，而且也難用文字的方式傳遞治療的訣竅。
如果你對我的分享表示認同，並且有相關需求，請就近尋求兒童專業的臨床心理師提供真正的協助。

EP216全都背起來
█常見的情境
很會背東西是這群孩子常見的現象，不管是課本還是詩詞，或者是別人的對話。有些記憶力驚人的孩子可以像重播一樣，一字不漏地把內容重新背出來，還加上「ＯＯ說」「ＸＸ說」然後「△△說」，好像在聽人講出來的小說一樣。
又或者跟孩子對話的時候你會發現孩子很會說，但感覺就是把我們說的內容原封不動的還給我們一樣。問他「吃飯之前要先怎樣」，孩子就會回「吃飯之前要先洗手」，甚至可以說出會有細菌，但是還是一樣每次都會忘記，甚至叫他洗手就會生氣，好像記得是記得，但行為是行為一樣。只是背出需要的咒語來通關，但不知道自己背了什麼內容。
█發生了什麼事情
這是一種很適合當考試機器的腦袋，能夠搜尋配對資訊來回答。但對於星兒來說，每次的回答都是種緊張。因為孩子其實不知道你想問什麼，所以就是從硬背的答案中中搜尋最可能的回答，但問他為什麼這樣回答，他就會跟你說「書上說的」，類似這樣的思考邏輯。
這是他們的處世之道，也是在沒人教導之前唯一的生存方式。因為不像其他孩子開始建立一種猜測系統，從你的表情、現在的環境來猜測你會生氣的理由。從剛剛發生的事情＋你沈重的腳步，知道應該趕快把闖禍的證據煙滅。他們會的就只有從你的言語中搜尋資料庫中最接近的答案，所以為了生存，只好把資料庫不斷地擴充，擴充，再擴充，最好是把每個標點符號也都默背下來，減少出錯的可能性。
█分解元素與主旨
要讓孩子脫離這種用背的生活，他們需要培養的是分解跟分析的能力。對他們來說，這是種後天才能獲得的能力，需要用力分析文本之後才能知道「喔，他們在說老師壞話」「喔，重點是覺得考試太難」。有些星兒甚至可以把每個人說的對話內容都重現出來，但沒有要求他分析，他分不出來剛剛對話的重點是什麼，以及誰跟誰準備吵起來了，誰看誰不順眼。
因此我們可以做的是訓練模型，刻意的讓孩子練習分析主旨：「你說說看我們剛剛的重點是什麼」「你覺得誰是主角」「這樣聽起來誰討厭誰」「用一句話說剛剛的故事，你會說什麼」，然後跟大家所謂的「正確答案」做比對，孩子的推理模型就會越來越準確。
另一個則是示範如何分解跟觀察：「講比較多話的人大概就是主角」「出現比較多次的可能就是關鍵字」「大家都在看他的人是團體的Ｃ位」「動作大的人應該比較自在」「用力說的字可能很重要」「小聲說的悄悄話也是重點」「他總是不邀她，有可能討厭她」。
最後嘗試從主角、從主旨出發來記憶跟觀察，省去其他不重要的內容。專心看主角說了什麼、做了什麼。先看標題之後思考哪些場景、關鍵字跟標題有關。慢慢脫離全部記起來的辛苦階段，而知道哪些事情是重點，哪些事情其實不用記。全部背起來是孩子需要的生存技巧，但是在實際的生活中，這樣的技巧不僅會拖慢交流的速度，也會讓孩子一直處在緊張狀態，像是隨時要翻一本辭海一樣的不斷搜尋，並且技巧一直無法提升，永遠只能照本宣科。

03/10/2025

感覺把我心裡真正的語氣說出來了
只是髒話有點多，只好自行消音
好，這就來個接地氣，聽了會覺得「X！講得真對」的版本。
#開頭先譙一下
最近那個婆婆的新聞，X的吵翻天了吧？我其實不太想跟風寫這鳥事，雖然我知道寫了肯定一堆人看，粉絲蹭蹭地漲。
為什麼？因為踹飛一個大家眼中的壞人，就是給所有人一個情緒垃圾桶。最近鳥事夠多了，一堆正義沒地方伸張，現在好不容易有個明顯的敵人可以讓你指著鼻子罵，大家當然罵爆啊！跟著一起噴，心裡就是爽，有人幫你出氣，跟著喊燒就是舒服。
順著這股風去帶方向，當然超容易。但我就雞掰，我偏不，我喜歡逆風。
#好像不選邊站就是龜孫子
這種時候，最容易吸粉的就是那種立場站得死死的，「我話說完，誰贊成？誰反對？」的人。
但老實說，這對整個社會一點狗屁幫助都沒有。
所以我想談的是背後那個更麻煩的問題：這個社會，越來越不能忍受「不知道」跟「不確定」了。
你看，現在所有人的力量，都在逼你「快給我一個答案！」
你一定要選：你要站婆婆那邊，還是三宅一生那邊？
你不選？你他X的假中立、裝清高。
你選老人那邊？你他X的偽善、情勒。
X，到底想怎樣？
所以我今天就要來談一個很繞口，但超級重要的東西：「忍受模糊性」（Tolerance of Ambiguity, 簡稱TA）。以及為什麼我們越來越缺這玩意兒，會搞出一堆狗屁倒灶的問題。
#所以「忍受模糊性」是三小？
簡單講，就是「面對不確定、看不懂、很複雜的狀況時，你心裡會不會很賭爛」的能力。
這世界不是每件事都有標準答案。TA能力高的人，就能自在地面對那些新奇、複雜、甚至資訊互相矛盾的雞掰狀況。
但TA能力弱的人，會把這種「模糊」當成一種威脅，覺得焦慮，覺得褲子裡有大便一樣渾身不對勁，必須馬上把它弄掉。
反應快的人看到這裡就懂了。現在的社會風氣，就是被那些TA能力弱的人拉著走（或者說，他們最大聲）。
同一件事，透過我們每個人的腦袋濾鏡，看法完全不同。所以當你丟出一個沒有標準答案的問題（例如：該不該廢死？），就會有一群人瞬間焦慮爆炸，壓力山大，因為這種「不確定」會放大他們心裡原本的恐懼。
但對TA高的人來說，這就像解謎遊戲，是個挑戰。他們會覺得「喔？有點意思喔」，而不是「幹！好可怕！快給我答案！」

我知道你可能聽過「五大人格」，這玩意兒跟TA有很大的關係：
* 經驗開放性（Openness）： 這項分數高的人，通常TA能力也高。他們基本上就是好奇寶寶，什麼都想玩玩看，喜歡探索新東西。對他們來說，模糊不清的狀況不是威脅，反而是個可以學習跟發現新大陸的機會，媽的超好玩。
* 神經質（Neuroticism）： 這項分數高的人，通常TA能力就低。他們就是玻璃心啦，整天窮緊張，事情還沒發生就先腦補一百種最壞的下場。所以一碰到不確定的鳥事，他們的腦袋會自動當成世界末日，因為沒辦法排除「萬一出事了怎麼辦？」的可能性。
還有一種叫「權威型人格」的，這種人就是控制狂，最他媽討厭模糊。他們的世界裡只有「對」跟「錯」，「黑」跟「白」，沒有中間地帶。所以他們超愛聽那種簡單粗暴的指令跟答案，你跟他說事情很複雜，他會覺得你在講屁話。他們會急著下結論，而且要求你百分之百接受，不准懷疑。
我們這文化也是，從小就被教育要守規矩、聽標準答案，考試沒寫老師要的答案就是零分。所以我們當然不喜歡那種「不確定」的感覺，這很正常，但也很麻煩。
#啊我就這樣了，沒救了嗎？
當然有救。但你得先知道，為什麼這能力很重要。
因為，如果你凡事都要等到資訊百分之百透明才做決定，那你就是個傻B。等你搞清楚，別人早就跑到你前面海放你了。現在這世界變得跟鬼一樣快，今天對的事情，明天可能就變錯的。你的決策能力跟不上，就會被整個時代甩飛。
這個能力不管在創新、帶團隊、解決問題上都超級重要。雖然跟天生個性和文化有關，但它就像肌肉，可以練。
想練？方法很簡單：
* X掉你腦袋裡的「一定」跟「必須」：練習去想「有沒有其他的可能？」下次當你覺得「我一定要馬上知道答案」的時候，先給自己一巴掌，然後問：「X！我現在能先做哪一件小事？」
* 看著你的焦慮，然後啥都不做：這叫正念。下次你因為不確定而焦慮時，試著去感受它。就想像它像天氣，會下雨也會放晴，但天空不會因為下雨就爛掉。你的焦慮也一樣，看著它，它等一下就滾了。你不用急著把它消滅。
* 沒事多去體驗一些「我到底在幹嘛？」的感覺：去學個難到爆的外語、去看不懂的藝術展、去吃沒吃過的怪東西。多讓自己處在這種有點新鮮、有點困惑的狀態。多體驗幾次，你的大腦就習慣了。當然啦，光會講幾個單字不懂文化是沒用的，看看那些小粉紅就知道了。
#結論
如果一個社會，大家都只想要簡單粗暴的懶人包跟標準答案，那這個社會就他X的超好騙、超好操弄。今天被帶著挺這個，明天被帶著罵那個，像個精神分裂一樣被耍得團團轉。
學會「忍受模糊」，不是要你沒立場，而是要你別急著把跟你不一樣的人當成白痴。在事情還沒搞清楚前，先閉上嘴，多看、多聽、多想。
這樣的社會，走路雖然慢了點，但才不容易被一陣風吹倒。
與其整天害怕看不清楚，不如把這片「模糊」當成正在醞釀各種可能性的土壤。當越來越多人能跟這種「霧煞煞」的感覺和平共處時，整個社會的火氣才會降下來，我們才不會永遠被那些拿著「唯一真理」的騙子牽著鼻子走。